浅析不同卷烟综合测试台对卷烟物理指标检测的影响

【摘  要】本文主要就不同卷烟综合测试台对卷烟物理指标的检测影响进行了研究；采用对比分析法，选择了不同型号卷烟综合测试平台作为研究对象。测试过程中，以一定量的卷烟产品作为试验材料，之后对比各型号卷烟综合测试平台对卷烟物理指标检测结果，包括烟棒的重量、长度、圆周、硬度、吸阻值等。结果表明不同型号卷烟综合测试平台对卷烟产品的物理指标测定结果不同，但变异系数不大。由此可知，对于卷烟产品物理指标的综合测定，应选择固定的卷烟综合测试平台，以确保结果的可靠性。

【关键词】卷烟综合测试平台；卷烟物理指标；硬度；数值差异

物理指标是评价卷烟产品质量的重要参考，相关部门通常也会结合物理指标检测结果作为卷烟产品的质量评定依照。然而，卷烟质量检测行业中，针对卷烟物理指标测的定主要是集中在长度、圆度，以及烟丝结构、卷烟机参数等方面，对于卷烟测试台的影响并未给予深入探究，这在一定层面上而言，并不利于确保卷烟检测结果的合理，如由于设备的不同则不能够确保检测结果的标准、统一。鉴于此，本文基于不同卷烟综合测试台对卷烟物理指标检测的影响进行了研究，相关内容如下，以期为卷烟检测行业的发展提供帮助。

1、材料组成

选取3种品牌卷烟若干支，分别为标记为A、B、C。3种仪器类型，分别为新款KC-DT5卷烟综合测试台、旧款KC-DT5卷烟综合测试台、瑞拓MTS卷烟综合测试台。

2、试验方法

2.1试验方案

卷烟测试方法：分别抽取不同牌号卷烟30支，将选取卷烟样品放置在温度为22±1℃、相对湿度60％±3％的恒温恒湿箱中保存48 h。待48h后，将卷烟取出，使用新款KC-DT5卷烟综合测试台进行检测，并统计不合格烟支数，重复取样，测定3次。

采用同样的方式，即选取不同牌号卷烟30支，将选取卷烟样品置于22±1℃、相对湿度60％±3％的恒温恒湿箱中保存48 h。待48h后，将卷烟取出，使用旧款KC-DT5卷烟综合测试台进行检测，统计不合格卷烟的支数，重复取样，测定3次。

最后，采用同样的方式进行瑞拓MTS卷烟测试平台的测试，分别抽取不同牌号卷烟30支，将选取卷烟样品放置在温度为22±1℃、相对湿度60％±3％的恒温恒湿箱中保存48 h。待48h后，将卷烟取出，使用瑞拓MTS卷烟综合测试台进行检测，统计不合格烟支数，重复取样，测定3次。

2.2物理指标

参照GB/T 22838-2009《卷烟和滤棒物理性能的测定》中的相关要求，标准，对卷烟样品的物理指标结果进行评定、评价，包括对卷烟样品的质量、长度、圆周、硬度、吸阻等指标数据做出评定。

2.3数据统计及分析

借助Excel软件对检测过程中得到的数据进行记录、汇总，待汇总数据后，对数据走向、特点等进行分析。数据分析过程中，针对不同平台的检测结果进行对比，看是否存在明显的差异。

3、结果

3.1卷烟物理指标测定结果

不同牌号卷烟物理指标测定结果如表1所示。不同牌号卷烟不合格数据统计如表2所示。

表1不同牌号卷烟物理指标检测结果

表2不同牌号卷烟不合格烟支统计结果（支）

根据表1来看，各牌号卷烟的物理指标均符合卷烟标准要求，3种牌号卷烟物理指标检测结果未有较大的差异，由此可知，卷烟综合测试平台的检测具有稳定性和可靠性。

根据表2中的检测结果来看，不同牌号的卷烟在质量、圆周、硬度、吸阻等方面具有合格性、标准性。但在长度上有个别牌号的卷烟存在超出标准、不合格的现象。而基于检测台的不同，检测结果也具有一定差异。深入分析可知，同一测试台对卷烟牌号的测试结果无明显差异，而通过更换卷烟检测台后，检测结果出现差距，这表面不同卷烟检测台对卷烟物理指标的检测结果具有影响。

3.2新旧版本卷烟综合测试台对比

本次卷烟检测平台的测定过程中，针对KC-DT5新旧两款检测平台展开了深入的研究分析。从检测结果来看，新款卷烟综合检测平台的对卷烟重量测定介于0.829g-0.928g之间；长度介于83.70mm-84.80mm之间；圆周介于24.13mm-21.38mm之间；硬度介于5346%-62.6%之间；吸阻介于1.045kPa-1.239kPa之间。对比于旧款，重量介于0.820g-0.915g；长度介于83.70mm-84.50mm之间；圆周介于24.08mm-24.38mm之间；硬度介于48.84%-60.5%之间；吸阻介于1.043kPa-1.252kPa之间，其差异系数均小于5%。整体对比而言，旧款变异系数略大，究其原因可知，可能是由于旧设备长期投入使用，存在一定的磨损、损耗导致，继而促使检测精度有所下降的现象发生。这也表明，相同卷烟综合检测平台，由于款式的不同，其检测结果也会有差异，但相关差异并不是十分明显。

3.3不同卷烟综合测试平台测试对比

本次测定研究过程中，选用了KC-DT5和瑞拓MTS两种综合测试平台对3种卷烟进行了测定。鉴于旧款可能存在磨损影响，对此，选用新款KC-DT5综合测试平台对卷烟物理指标进行测定。结果表明：质量测定范围在0.825g-0.986之间；长度介于83.89mm-84.73mm之间；圆周介于24.02-24.42之间；硬度介于56.6%-68.5%之间；吸阻率介于0.955kPa-0.926kPa之间。瑞拓MTS综合测试平台测得的卷烟质量在0.829g-0.926g之间；长度介于8.82mm-84.96mm之间；圆度介于24.12mm-24.44mm之间；硬度介于0.840kPa-1.260kPa之间。在得到以上相关结果后，对两个平台的变异系数进行了分析，两种测试平台的指标变异系数均小于10%，这表明这两种平台的测试结果较为稳定。对比两种平台的变异系数，瑞拓MTS综合测试平台的变异系数略大于KC-DT5综合测试平台，由此可知，KC-DT5检测结果更为精准。

4、结论

基于本次研究可知，卷烟综合测试平台对卷烟物理指标检测具有一定影响，如KC-DT5综合检测设备所测得的检测结果与瑞拓MTS综合检测设备测得的结果存在一定不同，但差异范围不大。而同类型不同款型的卷烟综合检测平台所测得的检测结果也有不同，如新版KC-DT5卷烟综合测试台与旧款KC-DT5卷烟综合测试台的检测结果也不同，然而这种结果差距相对较小。综合对比，新款KC-DT5平台的检测结果更为精准。因此，在卷烟物理指标检测平台选择过程中，应充分考虑平台种类、型号对检测结果的影响，并选择适宜的检测平台，以促使相关对比结果具有可靠性。

作者简介：刘笑彤，女，1991.11 云南楚雄人， 助理工程师，红塔烟草集团楚雄卷烟厂

质量监督检测站 卷烟成品检验员

联系地址：云南省楚雄州楚雄市彝海东路296号

联系电话：19187829291

参考文献

[1]董浩,周明珠,余蓓欣,等.温湿度调节过程中样品放置方式对卷烟主要物理指标的影响[J].烟草科技,2021,54(7):7.

[2]叶茵,赵巧琳,关斌,等.不同卷烟综合测试台对卷烟物理指标检测结果的影响[J].农产品加工,2021(10):4.DOI:10.16693/j.cnki.1671-9646(X).2021.05.045.

[3]胡中军.不同设备及环境对卷烟物理指标测定结果差异性分析[J].轻工科技,2021(5):3.