PDCA循环应用于消毒供应室器械管理对器械合格率及管理满意度的影响分析

摘要：目的：探讨计划—执行—检查—处理（PDCA）循环应用于消毒供应室器械管理对器械处理质量及管理满意度的影响。方法：研究时段为2023年5月至2026年5月，选取本院消毒供应室接收的60件复用诊疗器械，随机数字表法分组，每组30件。对照组采用常规器械管理流程，观察组采用PDCA循环开展器械全流程管理。比较两组器械处理合格率及相关人员对管理工作的满意度。结果：干预完成后再行比对，观察组器械处理合格率及满意度均好于对照组（P<0.05）。结论：PDCA循环用于消毒供应室器械管理，能减少器械处理环节的不合格情况，拉高相关人员对管理工作的认可程度。

关键词：消毒供应室；PDCA循环；复用诊疗器械；器械管理

消毒供应室是医院复用诊疗器械集中回收、清洗、消毒、包装、灭菌和发放的关键部门，其工作质量直接关系器械使用安全与院内感染防控效果[1]。相关研究提示，二级以上医院院内获得性感染发生率约为3.2%～4.7%，其中约30%的感染事件与复用诊疗器械消毒不达标存在直接关联[2]。复用诊疗器械种类多、周转频繁、结构差异大，若清洗、消毒、包装、灭菌等环节衔接不畅，或操作参数执行偏差未能及时纠正，易导致器械返消率升高，增加医疗安全风险[3]。常规器械管理多依赖既定流程和经验操作，虽能完成基本处理任务，但对环节责任落实、过程质量反馈和持续改进关注不足，操作偏差常难以及时发现和修正。PDCA循环包括计划、执行、检查、处理四个阶段，通过问题梳理、方案制定、过程落实、效果检查和持续改进，形成闭环管理，已逐步用于护理质量、院感管理等领域[4]。将其用于消毒供应室器械全流程管理的研究仍相对有限，尤其在器械处理合格率与管理满意度方面的系统观察不足。本研究选取本院消毒供应室接收的60件复用诊疗器械，比较常规管理与PDCA循环管理对器械处理合格率及管理满意度的影响，以期为消毒供应室器械管理方案优化提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究时段为2023年5月至2026年5月，选取本院消毒供应室接收的60件复用诊疗器械。分组由不接触后续数据统计的人员完成，随机数字表法分组，每组30件。对照组：钳类12件、剪类7件、镊类5件、拉钩类4件、其他2件，回收科室为手术室18件、病房7件、门诊3件、其他2件。观察组钳类11件、剪类8件、镊类5件、拉钩类4件、其他2件，回收科室为手术室17件、病房8件、门诊3件、其他2件。两组基线资料比较无差异（P>0.05）。本研究仅涉及器械管理流程及工作人员满意度调查，不涉及患者个体干预，符合医院伦理管理要求。

纳入标准：均为手术或诊疗使用后回收的复用金属诊疗器械；器械使用时长不超过3年，无明显缺损、锈蚀或功能障碍；回收时附带完整使用登记信息，可溯源至对应使用记录。

排除标准：回收时已出现不可逆变形、配件缺失的器械；一次性使用、按规定不可复用的器械；回收前已被明确污染特殊病原体的器械。

1.2 研究方法

对照组采用常规器械管理流程。回收器械按原有流程清点登记，参照科室既定规范完成清洗、消毒、灭菌操作；灭菌后按常规比例抽取器械进行质量检查，不合格器械统一返消处理，日常不对操作流程进行专项复盘调整。

观察组采用PDCA循环开展器械全流程管理，具体如下：

计划（Plan）：组织在岗护理人员梳理2022年5月至2023年4月科室复用诊疗器械返消记录，核对对应操作登记台账，汇总清洗不彻底、参数设置偏差、包装疏漏等问题出现频次，划定重点管控环节。

执行（Do）：结合不同类型复用诊疗器械的结构特性，分别设定冲洗时长、酶洗浓度、超声清洗频率等参数，明确各岗位操作责任，制定各环节操作核对清单。器械回收后由专人对照清单核对数量、磨损情况，按类型分类放置；清洗环节严格对照参数操作，每完成一步由操作人员签字确认，后续环节人员接收时先核验上一环节操作记录。

检查（Check）：每日随机抽取3件待灭菌器械进行表面洁净度抽检；灭菌环节按批次进行生物指示物检测，抽检结果直接登记至对应操作人员月度考核台账。

处理（Action）：每周召开1次小组会议，汇总当周抽检不合格问题，分析操作疏漏原因，对确认的操作偏差及时调整流程细则；每月将调整后的操作细则同步至所有在岗人员，并在下月操作中落地，同时更新抽检指标，确保管控要求与操作流程调整相匹配。

1.3 观察指标

（1）器械处理合格率：逐件核查清洗、消毒、包装、灭菌4个环节。清洗以隐血试验阳性为不合格；消毒以参数偏离《医疗机构消毒技术规范》阈值且未校准为不合格；包装以封包破损或标识缺失为不合格；灭菌以生物指示物阳性为不合格。合格率=合格件数/该组总件数×100%。

（2）管理满意度：调查消毒供应室在岗护理人员及手术室对接护士，观察组42人、对照组41人。内容包括流程衔接顺畅度、问题反馈响应速度、器械溯源便利性3个维度，各条目设正向、中性、负向选项并赋分，计算各维度及总满意度评分，评分越高表示满意度越高。

1.4 统计学分析

运用SPSS 26.0版本统计软件，计量资料以（xˉ±s）表示，运用t检验；计数资料以n（%）表示，采用χ²检验。P＜0.05表示差异有意义。

2 结果

2.1 两组复用诊疗器械处理合格率对比

干预后，观察组器械清洗、消毒、包装、灭菌各环节合格率及总合格率均高于对照组（P＜0.05）。

表1 两组复用诊疗器械干预前后处理合格率对比（xˉ±s，%）

2.2 两组相关人员管理工作满意度对比

干预后，观察组流程衔接顺畅度、问题反馈响应速度、器械溯源便利性及总满意度评分均高于对照组（P＜0.05）。

表2 两组相关人员干预前后管理工作满意度评分对比（xˉ±s，分）

3 讨论

消毒供应室复用器械管理质量直接关系院内感染防控效果。常规管理多依赖既定流程，对环节责任落实和持续改进关注不足，操作偏差难以及时纠正。本研究将PDCA循环应用于复用诊疗器械全流程管理，结果显示，干预后观察组清洗、消毒、包装、灭菌各环节合格率及总合格率均高于对照组（P<0.05），其中总合格率由干预前的87.62%提升至98.29%，对照组仅为92.54%；观察组流程衔接顺畅度、问题反馈响应速度、器械溯源便利性及总满意度评分也均高于对照组，总满意度由71.38分提升至92.98分。提示PDCA循环可有效提升器械处理质量和管理认可度。

计划阶段通过梳理返消记录，精准定位清洗不彻底、参数偏差、包装疏漏等高频问题，使管控更具针对性；执行阶段针对不同器械设定操作参数，制定核对清单，每步签字确认，后续环节核验上一环节记录，降低了操作随意性和衔接疏漏；检查阶段每日抽检表面洁净度，灭菌后行生物指示物检测，并将结果纳入个人考核，促使操作人员主动规范行为；处理阶段每周复盘、每月调整流程和抽检指标，实现偏差及时修正和持续改进[5]。满意度提升则与流程衔接更顺畅、问题响应更及时、器械溯源更便利有关。

综上所述，PDCA循环用于消毒供应室器械管理，能减少器械处理不合格情况，提高相关人员管理满意度，具有较好的临床应用价值。

参考文献

[1] 章金芬,姜益华,杨晓芳.复用医疗器械医院感染因素与管理措施研究[J].中医药管理杂志,2020,28(13):47-48.

[2] 万云芝,邓丽贵,彭久玲.FOCUS-PDCA模式在降低复用医疗器械返洗率中的应用[J].检验医学与临床,2022,19(21):3007-3009.

[3] 刘惠琳.PDCA循环管理模式在提升血液净化中心医院感染控制质量中的应用[J].中国卫生产业,2025,22(4):55-57

[4] 孙秀丽.PDCA循环在消毒供应中心护理管理中的应用分析[J].中国社区医师,2021,37(33):164-165

[5] 顾永霞.PDCA循环在消毒供应室护理管理中的应用价值分析[J].益寿宝典,2020,(25):30-30.