菌斑牙膏与普通牙膏在去除牙菌斑疗效上的研究

摘要：目的：研究菌斑牙膏在刷牙时是否能更有效地去除牙面牙菌斑。

方法：采用双盲、随机、对照的研究方法，对数十名志愿者，分别用菌斑牙膏和普通牙膏进行刷牙（共计200人次），观察并研究其牙面上牙菌斑的残留。结果：使用菌斑牙膏刷牙后牙面的菌斑指数要低于使用普通牙膏，差异具有统计学意义（P<0.01）。结论：与普通牙膏相比，使用菌斑牙膏刷牙能更有效地减少牙面牙菌斑的残留。

关键词：牙菌斑、牙膏、菌斑显色剂

菌斑牙膏是在普通牙膏的基础上，加入的菌斑染色剂，便于使用者在刷牙时能更清楚的看到牙面上残留的牙菌斑，从而提高刷牙时去除牙菌斑的效果。本研究的目的在于通过双盲、随机、对照实验，比较菌斑牙膏与普通牙膏在去除牙面牙菌斑上的疗效。

1、资料与方法：

1.1受试者纳入和排除标准：

招募志愿者数十名，分别用菌斑牙膏和普通牙膏进行刷牙，共计200人次（其中口腔专业医护人员刷牙100人次，其他普通人员刷牙100人次）。实验前，首先由研究者向试验对象讲清楚实验目的、研究细节、参加研究的责任。愿意参加试验的受试者填写自愿书后，由研究者对其进行检查。纳入标准：(1)全身健康状况良好；(2)年龄在18～70周岁，男女不限；(3)口内有24颗及以上可检测牙齿，无残根残冠、无未经治疗的龋病；(4)熟练的掌握巴氏刷牙法。排除标准：(1)对牙膏的成分发生过敏；(2)在参加研究之前3个月内使用过抗生素；(3)现正在服用其他的药物；(4)妊娠和哺乳期妇女。

1.2研究方法：

采取双盲、随机、对照的临床研究，首先对纳入标准的受试者进行全面的口腔检查，完成龈上洁治，去除牙结石、牙菌斑和软垢，并进行口腔卫生宣教，要求所有受试者熟练掌握巴氏刷牙法并在后继的研究中使用。

给予受试者普通软毛牙刷、菌斑牙膏和一种市面上常见的普通牙膏，两种牙膏均采用相同的包装，受试者和检查者皆不知道分类情况。要求受试者在接下来的10天内，每天中午午餐后，用所提供的牙刷和牙膏刷牙，每种牙膏刷牙10天，刷牙时牙膏用量必须布满整个牙刷刷毛，刷牙时间不少于3分钟。刷牙完毕后，使用菌斑染色剂显色，然后由同一位医生完成菌斑指数的检查和记录。

检查者采用改良Quigley—Hein菌斑指数评价龈上菌斑。使用菌斑染色剂显色后，检查着色菌斑在牙面的分布和范围，根据下列标准记分：0分为无菌斑；1分为牙颈部边缘存在散在的菌斑；2分为牙颈边缘可见连续的薄菌斑带(不超过1mm宽)；3分为牙颈部菌斑带大于1mm，但少于牙面的1／3；4分为菌斑覆盖牙面的1／3～2／3；5分为菌斑覆盖牙面2／3以上。检查每颗牙齿的颊面和舌面(每颗牙最高分数为10分)。除第3磨牙、残根残冠和有颈部修复体的牙，其余牙齿均在计数范围。最后计算菌斑指数：牙面平均菌斑指数=每个受试者被检查所有牙齿的菌斑指数计分之和／测量牙面数。

1.3统计学方法：

采用SAS 8.2统计软件包对数据进行统计分析，采用两样本均数的t检验，可信度在95％内。

2、结果

采用普通牙膏刷牙后，受试者菌斑指数为1.01±0.61；采用菌斑牙膏刷牙后，受试者菌斑指数为0.62±0.32，使用菌斑牙膏刷牙后的菌斑指数要低于使用普通牙膏的，差异具有统计学意义（P<0.01）。

但是仅就口腔专业医护人员组而言，使用普通牙膏刷牙后，菌斑指数为0.44±0.23；使用菌斑牙膏刷牙后，菌斑指数为0.36±0.20，虽然使用菌斑牙膏刷牙后的菌斑指数均值要低于使用普通牙膏的，但是差异不具有统计学意义（P=0.06）。

表1：使用不同牙膏刷牙后的菌斑指数的比较

实验中所有受试者均没有发生不良反应。

3、讨论

菌斑牙膏的作用原理：牙膏的基本成分包括摩擦剂、洁净剂、胶黏剂、芳香剂等。作为刷牙时的辅助膏剂，牙膏有助于增强牙刷刷毛去除牙面食物残渣、软垢、菌斑、色素等的效果，使口腔保持健康清洁、口气清新。随着牙膏的发展，人们在其中加入一些辅助添加剂，如氟化物、抑菌剂、脱敏制剂，使牙膏具有防龋、减少菌斑残留和牙结石形成及脱敏作用等特殊的功效。菌斑牙膏，在普通牙膏的基础上添加了菌斑染色剂，利用其吸附作用，即染料色素吸附在菌斑上，使菌斑显色，让使用者能直观感性地认识到牙菌斑的存在区域，给他们留下直观的印象，也更有针对性地对牙菌斑进行清除。

本研究开始前，按照纳入标准，对受试者进行严格筛选，并签署知情同意书；由同一位口腔医生进行口腔检查和卫生宣教，并在随访时了解和加强受试者的依从性，以上严格的质量控制，保证了此次试验的真实性及结果的有效性。

在此次研究中，使用菌斑牙膏刷牙后，菌斑指数均值为0.62±0.32，要是显著优于使用普通牙膏的1.01±0.61（P<0.01），这可能和用菌斑牙膏刷牙时，会将菌斑染色，便于刷牙者识别残余菌斑，从而更有效地将其去除有关。但如果仅讨论口腔专业医护人员，使用菌斑牙膏刷牙后，菌斑指数均值为0.37±0.20，虽然优于使用普通牙膏的0.46±0.23，但没有统计学差异（P=0.06），我们认为可能与口腔医护人员平时口腔卫生较好，并能熟练地掌握刷牙技巧，在没有菌斑染色剂的帮助下，也能有效地清除牙菌斑有关。此次研究者中，在同样使用普通牙膏或者菌斑牙膏的情况下，口腔专业组的菌斑指数均要优于普通人员组，且差异具有统计学意义（P<0.01），这一点也证实了上述观点。

表2：不同实验组使用相同牙膏刷牙后的菌斑指数的比较

此次研究表明，与普通牙膏相比，使用菌斑牙膏刷牙能更有效地减少牙面牙菌斑的残留，对于刷牙方法和技巧欠佳的少年儿童更为明显。此外，通过直观地看到口腔内牙菌斑的分布情况，使用者还可以更好地了解自己的口腔卫生状况，从而提高对口腔卫生的认识和自我意识，培养有效的刷牙习惯。同时，刷牙时要想更好地清除牙面牙菌斑，正确的刷牙方法和熟练的刷牙技巧也是并不可少的。

 Quigley GA,Hein JW. Comparative cleansing efficiency of manual and power brushing[J]. J Am Dent Assoc, 1962;65:26-29．

 卞金有，胡德渝．预防口腔医学[M]．5版．北京：人民卫生出版社，2008：209—211．

 Nightingale K J, Chinta S K, Agarwal P, et al. Toothbrush efficacy for plaque removal[J]. Int J Dent Hyg, 2014, 12(4): 251-256