干化学法联合尿沉渣法在尿常规临床检验中的价值分析

【摘  要】目的：探究在尿常规临床检验中，干化学法联合尿沉渣法的实施价值，以期指导后续诊断。方法：研究时间为2023年10月至2024年10月，纳入尿常规共计100例受检者作为分析样本，分别实施干化学法、尿沉渣法以及联合检验。诊断金标准为尿液细菌培养结果，分析上述各指标的诊断效能。结果：100例尿常规检验中，尿液细菌培养结果显示阳性30例，干化学法阳性21例，尿沉渣法阳性22例，联合检验阳性29例；联合检验的阳性预测值、准确率、阴性预测值、灵敏度、特异度均高于单一检验，且漏诊率、误诊率低于单一检验，统计学对比有意义（P<0.05）。结论：干化学法联合尿沉渣法的实施价值高，可有效检出疾病，诊断效能高，漏诊率、误诊率低，可加以应用。

【关键词】尿常规；干化学法；尿沉渣法；漏诊率；误诊率

尿常规检验在临床上较为常见，应用广泛，实施价值高，是临床三大检验之一。尿常规检测的实施对机体健康状况评估效果好，是一项非常重要的疾病临床检测，在疾病临床诊断中具有重要意义[1]。近年来，我国临床一直在不断探索提高尿常规检查质量和水平的方法，希望通过提高尿常规检测的质量和水平来提高临床诊断的准确性[2]。目前，干化学法和尿沉渣法是临床常用的两种尿液常规检测方法，虽然这两种检测方法使用频率较高，但长期的临床实践表明，上述措施的检测结果尚未达到理想状态，在实际检测中各有优缺点[3]。为进一步提升尿常规在临床上的检验水平，临床将上述方案进行联合应用，综合两种尿常规检验的优点，实现对检验结果的不断优化[4]。基于此，本文对2023年10月至2024年10月，共计100例尿常规检查者进行分析，研究上述单一及联合检测的实施效果，现具体分析如下：

1资料与方法

1.1一般资料

收集100例尿常规检查者，选取时间为2023年10月至2024年10月。100例样本资料显示：年龄选取区间为25-65岁，平均（45.59±3.36）岁；男60例，女40例。

纳入标准：（1）病历资料完整，无意识障碍；（2）签署书面知情同意书；（3）均进行尿常规；（4）患者及家属对研究知情。

排除标准：（1）合并肾结核、肾积水等；（2）存在其他干扰尿液检查结果因素；（3）存在精神障碍相关疾病；（4）认知功能障碍；（5）合并有恶性病变；（6）严重传染性疾病；（7）血液系统疾病；（8）有泌尿系统手术史；（9）研究期间参与其他试验。

1.2方法

干化学法：检查实施前，告知患者自行小便，并将尿液收集至容器中，取样完成后交至检验科进行相关检查。使用干化学分析仪（规格：RFA-1；批准文号：湘械注准20162220196；生产厂家：上海聚慕医疗器械有限公司）检验，检查前需对仪器进行检查，保持其正常运行，使用吸管吸取20mL尿液放置到试纸上，静待5s后检测，相关操作均严格按照仪器说明书内容实施。尿干化学分析阳性标准：尿液潜血（BLD）阳性、亚硝酸盐（NIT）阳性、白细胞酯酶（LEU）阳性。

尿沉渣检验法：取样同上，通过全自动尿液分析仪进行分析（批准文号：桂食药监械（准）字2010第2400095号；生产厂家：桂林优利特医疗电子有限公司；规格：URIT-1500）检验。取出10mL尿液进行检查，放入离心管中，时间为5min，转速3000r/min，取上清液，取出离心管底部0.2mL尿沉渣，混合均匀后放入流动技术池检测，检测期间需注意对仪器的工作情况进行观察，并记录相关检测结果。尿沉渣检验法的阳性标准：尿液白细胞计数（WBCUF）>23个/μL、细菌计数（BACT）>385.8个/μL、红细胞计数（RBCUF）F>18个/μL。

1.3观察指标

对不同措施的阳性检出情况进行分析；诊断价值：阳性预测值{真阳性/（真阳性+假阳性）*100.00%}、误诊率{假阳性/(假阳性+真阴性)*100.00%}、准确率{（真阳性+真阴性）/总例数*100.00%}、阴性预测值{真阴性/（假阴性+真阴性）*100.00%}、漏诊率{假阴性(真阳性+假阴性)*100.00%}、灵敏度{真阳性/（真阳性+假阴性）*100.00%}、特异度{真阴性/（真阴性+假阳性）*100.00%}。

1.4统计学分析

经统计软件SPSS 29.0分析，由卡方（x²）检验计数资料（“%”）；由t检验计量资料（x̄±s），P＜0.05，有统计学意义。

2结果

2.1 不同措施的阳性检出情况分析：如表1所示，100例尿常规检验中，尿液细菌培养结果显示阳性30例，干化学法阳性21例，尿沉渣法阳性22例，联合检验阳性29例。

2.2 不同措施的诊断价值分析：如表2所示，联合诊断阳性预测值、准确率、灵敏度、特异度、阴性预测值高于单一诊断，误诊率、漏诊率低于单一诊断（P<0.05）。

表2  不同措施的诊断价值分析

注：*P<0.05，表示与其他单一诊断措施相比有意义

3讨论

现阶段，干化学检验法、尿沉渣法是临床上常用的尿常规检验方法，上述检验措施的实施度检验结果分析有积极意义，可以快速检出结果，对疾病诊断及后续治疗的指导价值高[5]。然而在实际检验中，检测仪器不同、不同医疗企业的检测结果存在差异。另外，部分厂家所制造的仪器应用的符号相同，但其代表的意义不同，会对检验工作人员的判断结果产生消极影响，导致检验偏差，影响疾病治疗及预后。

临床研究显示，干化学法的应用广泛，该措施对红细胞的检验原理为[6]：血红蛋白内的亚铁血红素具备过氧化物酶活性，可使受体偶联苯胺氧化，促使氧气释放，受体偶联苯胺氧化后，会显示出红色，通过对该检查结果的判读，可以对红细胞进行准确检测。然而，若尿液中有不稳定细菌代谢物、易热酶、肌红蛋白，也会呈红色，红细胞检验假阳性的发生率较高，对检验结果准确性产生消极影响，阻碍后续针对性治疗。除此之外，尿液中有还原功能物质时，可导致假阴性结果。干化学法对白细胞的检验原理为[7]：中性粒细胞酯酶法。测试条中的吲哚酚酯可被中性粒细胞中的酯酶释放，并与测试条中的重氮盐发生反应，形成紫色缩合产物，其颜色深浅、粒细胞数量之间成正比。然而，受外部因素的影响，会导致淋巴细胞数量增加、尿液中性粒细胞下降，进而出现假阴性结果。除此之外，如果尿液中含酯酶的上皮细胞数量增加也是导致假阳性结果的原因之一。

尿沉渣分析仪法的假阳性结果与其方法学之间存在直接相关关系，该检测措施的主要工作原理是借助电阻变化、流式细胞荧光散射强度等对尿液内的成分进行检验[8]。临床研究显示，尿液中含结晶、细菌及真菌等有多种成分，上述成分类似于尿液内的红细胞，若检测结果显示各指标出现异常增多状况后，会对检验结果产生消极影响[9]。在检验期间，通过对尿液中的结晶成分进行分析，可能会判定为红细胞，进而导致假阳性结果，影响后续治疗。除此之外，受患者用药治疗因素的影响，会对红细胞的形态造成影响，进而导致红细胞形态变化，对检验结果产生消极影响，出现假阴性。尿液内有较多异形上皮细胞、鳞状上皮细胞，是导致白细胞假阳性结果出现的主要原因之一；而大量红细胞与假阴性结果关系密切，可对尿液中白细胞造成影响。由此可以看出，在检验过程中，干化学法、尿沉渣法均会不同程度地出现假阴性与假阳性，影响后续治疗的实施[10]。因此，为更好地提升检验结果的准确性，若上述检验实施后的检验结果存在差异，可进行联合检验。

本研究结果显示，联合诊断的特异度98.57%（69/70）、灵敏度93.33%（28/30）、准确率97.00%（97/100）、阴性预测值96.55%（28/29）、阳性预测值97.18%（69/71）均高于干化学法{87.14%（61/70）、40.00%（12/30）、73.00%（73/100）、57.14%（12/21）、77.22%（61/79）}、尿沉渣法{85.71%（60/70）、40.00%（12/30）、72.00%（72/100）、54.55%（12/22）、76.92%（60/78）}，误诊率1.43%（1/70）、漏诊率6.67%（2/30低于干化学法（12.86%（9/70）、60.00%（18/30））、尿沉渣法（14.29%（10/70）、60.00%（18/30））。由此分析可以看出，干化学法+尿沉渣分析法实施价值高，与单一检验相比优势显著，与金标准诊断结果的一致性较高，检验灵敏性、特异性高，在尿常规检验中发挥了显著优势联合检验结果和金标准尿沉渣镜检法最为接近。可见，这两种检验方法联合应用的协同价值高，可以发挥各自检验的优势，对疾病检出效果好。单一的检测使检测结果出现假阴性、假阳性的结果，但如果在尿常规检验中，使用上述方案联合检验，可以达到优势互补的作用，降低检验的误诊率和漏诊率，最大限度地提高尿常规检验的准确性，更好地辅助医生完成诊断工作。

综上所述，干化学法、尿沉渣分析法联合应用价值高，可以显著提升检验结果的准确性，在尿常规检验中发挥了显著优势，可以为患者疾病的诊治工作提供参考，各院可加以应用，实施价值高。

【参考文献】

[1]孙言非,白经纬,王然. 尿常规干化学法联合尿沉渣镜检对尿白细胞、红细胞及尿蛋白的检验价值分析[J]. 医学信息,2023,36(13):134-137.

[2]陈琼. 干化学法与尿沉渣联合法用于尿常规检验的临床效果比较分析[J]. 实验室检测,2024,2(9):100-102.

[3]袁晖蓉,郭基平. 干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的效果分析[J]. 现代诊断与治疗,2024,35(2):261-263.

[4]王胜路,刘立翠. 尿常规检验中尿干化学法联合尿沉渣法诊断尿路感染的价值[J]. 系统医学,2024,9(7):58-60,68.

[5]曹春芳,邓懋清,王凌. 干化学法联合尿沉渣在尿常规检验中的应用评价[J]. 中国医疗器械信息,2021,27(19):159-160,180.

[6]谭笑. 干化学法联合尿沉渣法在尿常规临床检验中的效果分析[J]. 中国现代药物应用,2021,15(14):237-239.

[7]全小品,安春玲,崔楠楠. 尿沉渣镜检与尿常规干化学法在尿常规检验中的检测结果对比[J]. 临床医学工程,2024,31(6):689-690.

[8]刘汇林. 尿常规检验中联合应用干化学法与尿沉渣的临床效果[J]. 世界最新医学信息文摘,2021,21(9):137-138.

[9]施燕乐,张朱婧,黄楠. 临床尿常规检验工作中联合使用干化学法与尿沉渣检验的效果[J]. 系统医学,2023,8(15):58-62.

[10]贾晓娜. 尿沉渣法联合尿干化学法检测在诊断尿路感染中的效能[J]. 中国民康医学,2022,34(13):129-131.