- DOI:
10.13738/j.cnki.acc.qklw60536
- 专辑:
科学Ⅰ辑;信息科技
- 专题:
信息、科学;综合科技
- 分类号:
G90;N92
【摘要】 目的:分析并对比固定义齿与活动义齿对口腔修复治疗的临床效果。方法:取100例2023年1月-2024年1月于我院进行口腔修复治疗的患者参与本次研究,将患者分两组后进行治疗,给予参照组患者(50例)固定义齿治疗,给予研究组患者(50例)活动义齿治疗,对比两组治疗有效率、各功能评分等数据,以此分析治疗方法的有效性。结果:治疗有效率对比,研究组50(100.00%)、参照组43(86.00%),数据差异明显(P<0.05);患者语言、舒适、固位、咀嚼、美观各功能评分对比,研究组(95.55±2.21)、(95.43±2.39)、(95.61±2.24)、(94.25±2.35)、(94.52±2.18),参照组(84.25±2.34)、(82.26±2.15)、(83.21±2.12)、(82.12±2.62)、(82.79±2.41),两组数据差异明显(P<0.05)。结论:经对比分析,活动义齿对口腔修复治疗的临床效果要优于固定义齿治疗,治疗有效率较高,可以提升口腔功能,具有推广、应用价值。
【关键词】固定义齿;活动义齿;口腔修复
口腔健康是人体整体健康不可或缺的一部分,它不仅关乎日常饮食与语言交流,还直接影响着个人的外貌形象和自信心。当口腔遭遇疾病或损伤时,及时且科学的修复治疗显得尤为重要[1]。在口腔修复治疗中,固定义齿与活动义齿是两种常见的修复缺失牙齿的方法。就此,本文分析并对比固定义齿与活动义齿对口腔修复治疗的临床效果,具体如下。
1 资料与方法
1.1基础资料
取100例2023年1月-2024年1月于我院进行口腔修复治疗的患者参与本次研究,将患者分两组后进行治疗,研究组,男性30/50、女性20/50,年龄(岁)20-60(40.15±2.26);参考组,男性31/50、女性19/50,年龄(岁)21-63(42.21±2.18);一般资料分析结果显示P>0.05,可进行对比分析。
1.2方法
固定义齿修复方法:首先牙体预备,再使用精细的取模材料制取模型;然后试戴,检查修复体与患牙的颈缘密合性、与邻牙的邻面接触情况、与对合的咬合接触关系,必要时进行调整;其次对修复体进行形态调整和抛光,以增加美观度和舒适度;最后粘接,使用专业的粘接材料将修复体与牙齿结合,确保其在口腔内的稳定性和使用寿命[2]。
活动义齿修复方法:首先进行简单牙体预备,然后制取印模,制取初印模、中模型和终印模,以记录口腔内情况;然后试戴,给患者试戴制作完成的活动义齿,并进行咬合调整,确保义齿与口腔的适配性;最后佩戴,患者学习正确佩戴和清洁活动义齿的方法[3]。
1.3 效果标准
对比两组治疗有效率、各功能评分等数据,以此分析治疗方法的有效性。
1.4 统计学方法
利用χ2对计数资料(n%)进行检验;利用t对计量(`x±s)检验。文中所体现的数据均借用SPSS21.0数据包深入处理,若显示P<0.05, 说明了有意义,若无意义时,则会显示出P值超过0.05。
2 结 果
表1 对比两组治疗效果[n(%)]
组别 | 例数 | 显效 | 有效 | 无效 | 总有效率 |
参照组 | 50 | 37(74.00%) | 13(26.00%) | 0(0.00%) | 50(100.00%) |
研究组 | 50 | 23(46.00%) | 20(4.00%) | 7(14.00%) | 43(86.00%) |
P | <0.05 |
表2 对比两组患者各功能评分(`x±s)
组别 | 例数 | 语言功能 | 舒适功能 | 固位功能 | 咀嚼功能 | 美观功能 |
研究组 | 50 | 95.55±2.21 | 95.43±2.39 | 95.61±2.24 | 94.25±2.35 | 94.52±2.18 |
参照组 | 50 | 84.25±2.34 | 82.26±2.15 | 83.21±2.12 | 82.12±2.62 | 82.79±2.41 |
P | <0.05 | <0.05 | <0.05 | <0.05 | <0.05 |
3讨论
固定义齿,是通过粘接或其他固定方式将人工牙冠固定在两侧健康的牙齿(基牙)上,以修复缺失的牙齿[4]。固定义齿更适合缺牙数量较少且两侧牙齿条件较好的患者。不过,修复过程中需要磨除两侧健康牙齿的部分组织,尤其是当两侧邻牙为活髓的健康牙齿时,对牙齿的破坏较大。活动义齿,是一种利用基托、卡环和人工牙来恢复缺失牙齿的修复方法[5]。患者可自行摘戴,随时取下进行清洗,减少细菌滋生,有利于口腔卫生。另外,对周围牙齿的磨损较小,适合多颗牙齿缺失或遗留牙条件较好的患者。同时,活动义齿适应范围广,从缺失一颗牙齿到全口牙齿缺失,均可通过活动义齿进行修复[6]。
治疗有效率对比,研究组50(100.00%)、参照组43(86.00%),数据差异明显(P<0.05);患者语言、舒适、固位、咀嚼、美观各功能评分对比,研究组(95.55±2.21)、(95.43±2.39)、(95.61±2.24)、(94.25±2.35)、(94.52±2.18),参照组(84.25±2.34)、(82.26±2.15)、(83.21±2.12)、(82.12±2.62)、(82.79±2.41),两组数据差异明显(P<0.05)。
综上所述,经对比分析,活动义齿对口腔修复治疗的临床效果要优于固定义齿治疗,治疗有效率较高,可以提升口腔功能,具有推广、应用价值。
【参考文献】
[1] 丁昭. 固定义齿与活动义齿在口腔修复治疗中的应用效果分析[J]. 养生大世界,2024(3):136-138.
[2] 余洪强. 固定义齿与活动义齿在口腔修复治疗中的应用效果对比观察[J]. 医学食疗与健康,2019(18):33-34.
[3] 王婉嘉. 活动义齿种植与固定义齿在口腔修复中的应用对比[J]. 临床医学,2019,39(10):52-53.
[4] 王毅. 活动义齿在牙周病患者口腔修复中的应用效果[J]. 健|康必读,2021(19):293-294.
[5] 李明. 活动义齿在牙周病修复治疗中的临床应用效果[J]. 母婴世界,2020(27):52.
[6] 牛玉娜,樊洪. 活动义齿种植和固定义齿在口腔修复中的应用价值比较[J]. 医药前沿,2019,9(5):81-83. DOI:10.3969/j.issn.2095-1752.2019.05.051.
相关文献推荐
- 节点文献
- 读者推荐
- 相关基金文献
- 关联作者
- 相关视频
- 批量下載
