- DOI:
10.13738/j.cnki.acc.qklw60536
- 专辑:
科学Ⅰ辑;信息科技
- 专题:
信息、科学;综合科技
- 分类号:
G90;N92
【摘要】 目的:对比分析口腔种植修复与常规修复治疗对牙列缺失的临床效果。方法:取2023年1月-2024年1月我院收治的牙列缺失患者100例作为研究对象,根据治疗方式不同将患者分组,50%者采用常规修复治疗并分在参照组,另外50%采用口腔种植修复治疗即研究组,对比治疗效果,统计治疗有效率、牙齿修复效果、不良反应等数据。结果:研究结果指出,治疗有效率对比,研究组高于参照组;患者美观度、咀嚼功能、语言功能、舒适度各项牙齿修复效果评分对比,研究组高于参照组;患者不良反应发生率对比,研究组低于参照组;两组数据对比研究组更具优势性,且差异性存在(P<0.05)。结论:对比分析可见,相较于常规修复治疗,对牙列缺失患者采用口腔种植修复的临床有效率更高,而且患者美观度、咀嚼功能、语言功能、舒适度效果理想,并且不良反应较少,增强患者满意度,建议广泛应用。
【关键词】口腔种植修复;常规修复;牙列缺失
牙列缺失指的是上颌、下颌或者是上下颌的天然牙齿、牙根全部缺失的状态。牙列缺失的主要原因多种多样,包括牙齿疾病(如龋齿、牙周病、牙齿损伤等)、先天性缺失、遗传因素、口腔外伤以及营养不良等。牙列缺失对患者的咀嚼功能、发音功能、吞咽功能、面容美观等均可造成严重影响[1]。因此,一旦患者出现牙列缺失的情况,应及时就医并接受专业的治疗。本文重点对比分析口腔种植修复与常规修复治疗对牙列缺失的临床效果,具体如下。
1 资料与方法
1.1基础资料
取2023年1月-2024年1月我院收治的牙列缺失患者100例作为研究对象,根据治疗方式不同将患者分组,研究组年龄21-53岁,均值(37.17±2.36)岁,男性31例、女性19例;参照组年龄22-56岁,均值(39.51±2.45)岁,男性30例、女性20例;两组患者基础资料对比(P>0.05)。
1.2方法
参照组:常规修复治疗,① 牙齿预备:使用印模材料制取牙齿及周围组织的精确印模。为患者制作临时冠,以保护预备后的牙齿并维持咬合关系。② 试戴及调整:将义齿安装到患者口腔中,检查其稳定性、密合度及咬合关系。根据试戴情况,对义齿进行必要的调整,如调磨、加高或重新制作等[2]。
研究组:口腔种植修复,① 消毒与麻醉:对手术区域进行严格消毒,采用局部麻醉或全身麻醉(视情况而定),确保患者舒适无痛。② 切开翻瓣:在预定种植区域切开黏膜,翻起黏骨膜瓣,暴露骨面。③ 备洞:使用专用工具(如钻针)在骨面上制备种植窝,注意控制深度和直径,避免损伤重要解剖结构。④ 植入种植体:将选定的种植体植入制备好的种植窝内,确保种植体方向与理想咬合面平行,达到足够的初期稳定性。⑤ 缝合:将黏骨膜瓣复位,使用缝线紧密缝合,以减少术后出血和感染风险[3]。
1.3 效果标准
对比治疗效果,统计治疗有效率、牙齿修复效果、不良反应等数据。
1.4 统计学方法
利用χ2对计数资料(n%)进行检验;利用t对计量(`x±s)检验。文中所体现的数据均借用SPSS21.0数据包深入处理,若显示P<0.05, 说明了有意义,若无意义时,则会显示出P值超过0.05。
2 结 果
表1 对比两组治疗有效率[(n)%]
组别 | 例数 | 显效 | 有效 | 无效 | 总有效率 |
研究组 | 50 | 34(68.00%) | 15(30.00%) | 1(2.00%) | 49(98.00%) |
参照组 | 50 | 19(38.00%) | 21(42.00%) | 10(20.00%) | 40(80.00%) |
P | <0.05 |
表2 对比两组患者牙齿修复效果评分(`x±s)
组别 | 例数 | 美观度 | 咀嚼功能 | 语言功能 | 舒适度 |
研究组 | 50 | 92.41±2.52 | 92.61±2.30 | 93.59±2.26 | 92.31±2.58 |
参照组 | 50 | 80.34±2.31 | 80.19±2.58 | 81.58±2.33 | 81.58±2.26 |
P | <0.05 | <0.05 | <0.05 |
表3 对比两组不良反应发生率[(n)%]
组别 | 例数 | 出血 | 牙龈痛 | 炎症 | 总发生率 |
研究组 | 50 | 1(2.00%) | 1(2.00%) | 0(0.00%) | 2(4.00%) |
参照组 | 50 | 3(6.00%) | 4(8.00%) | 2(4.00%) | 9(18.00%) |
P | <0.05 |
3讨论
牙列缺失是口腔健康领域的一个常见问题,它不仅影响患者的咀嚼功能、发音清晰度,还可能对颌面部形态及心理健康造成负面影响。随着口腔医学技术的飞速发展,口腔种植修复技术目前已经广泛应用于临床。口腔种植修复作为现代口腔医学的重要分支,以其卓越的治疗效果和患者满意度,成为缺失牙齿修复的首选方案之一[4]。该技术通过模拟自然牙齿的根与冠结构,实现了功能与美学的双重恢复。以下是口腔种植修复的主要作用机制,涵盖种植体固位、骨整合、功能恢复、保护邻牙、生物相容性、术后康复、美学设计及长期维护等关键方面[5]。
研究结果指出,治疗有效率对比,研究组高于参照组;患者美观度、咀嚼功能、语言功能、舒适度各项牙齿修复效果评分对比,研究组高于参照组;患者不良反应发生率对比,研究组低于参照组;两组数据对比研究组更具优势性,且差异性存在(P<0.05)。
综上所述,对比分析可见,相较于常规修复治疗,对牙列缺失患者采用口腔种植修复的临床有效率更高,而且患者美观度、咀嚼功能、语言功能、舒适度效果理想,并且不良反应较少,增强患者满意度,建议广泛应用。
【参考文献】
[1] 王祥军,王进. 口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的疗效比较[J]. 黑龙江医药科学,2020,43(6):191-192.
[2] 忻子卿. 口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果比较[J]. 全科口腔医学杂志(电子版),2019,6(7):38,43.
[3] 蒋海燕,许玉民. 牙列缺失患者口腔种植修复后发生种植体周围炎的影响因素[J]. 四川生理科学杂志,2022,44(10):1862-1864.
[4] 徐英,刘心昀. 口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果对照研究[J]. 全科口腔医学杂志(电子版),2019,6(27):41,46.
[5] 宋志盛. 口腔种植修复治疗牙列缺失的临床效果观察[J]. 全科口腔医学杂志(电子版),2019,6(12):25,27.
相关文献推荐
- 节点文献
- 读者推荐
- 相关基金文献
- 关联作者
- 相关视频
- 批量下載
