家庭支持对心内科患者生活质量的影响

摘要：

目的：探讨家庭支持对心内科患者生活质量的影响。方法：选取 2023 年 6 月至 2024 年 6 月我院心内科患者 100 例，随机分为观察组与对照组，各 50 例。观察组给予家庭支持干预，对照组采用常规护理。采用生活质量量表收集数据，并进行统计学分析。结果：观察组患者生活质量各项评分均显著高于对照组（P<0.05）。在躯体功能方面，观察组评分为（80.5±5.2）分，对照组为（65.3±6.1）分；心理功能方面，观察组（78.2±4.8）分，对照组（60.1±5.5）分等。结论：家庭支持可显著提高心内科患者生活质量，在心内科护理工作中应重视家庭支持的作用并积极推广应用，以促进患者康复与生活质量提升。

关键词：家庭支持；心内科；生活质量；护理干预；患者康复

引言：

心血管疾病已成为全球范围内导致死亡与残疾的主要因素之一，其发病率呈逐年上升趋势。患者不仅承受着生理上的病痛，心理及生活质量也受到严重影响。家庭作为患者最亲近的社会支持系统，在其疾病康复过程中扮演着极为关键的角色[1]。然而，目前家庭支持对心内科患者生活质量影响的具体机制与效果尚未完全明晰。基于此，旨在深入探讨家庭支持与心内科患者生活质量之间的关联，通过严谨的研究设计与数据分析，明确家庭支持在心内科患者护理中的重要性，为优化临床护理策略、提升患者整体生活质量提供科学依据与理论支撑，以填补当前研究领域的部分空白并推动相关实践的发展。

1 资料与方法

1.1 资料

本研究选取 2023 年 6 月至 2024 年 6 月我院心内科收治的患者共 100 例作为研究对象。采用随机数字表法将其分为观察组和对照组，每组各 50 例。

纳入标准：（1）符合心内科常见疾病（如冠心病、高血压性心脏病、心肌病等）的诊断标准；（2）年龄在 18 - 75 周岁；（3）意识清楚，能够进行有效的沟通与交流；（4）预计生存期超过 6 个月；（5）患者及家属签署知情同意书，自愿参与本研究。排除标准：（1）合并严重肝肾功能障碍；（2）患有精神疾病或认知功能障碍；（3）处于急性心肌梗死发病急性期或病情极不稳定需紧急抢救者；（4）家庭关系严重不和谐或无家属陪伴者。观察组中男性 28 例，女性 22 例，年龄范围为 35 - 72 岁，平均年龄（56.5±8.2）岁。其中冠心病患者 20 例，高血压性心脏病 15 例，心肌病 10 例，其他 5 例。对照组男性 26 例，女性 24 例，年龄 38 - 70 岁，平均年龄（55.8±7.9）岁。冠心病 18 例，高血压性心脏病 16 例，心肌病 12 例，其他 4 例。两组患者在性别、年龄、疾病类型等一般资料方面比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组采用心内科常规护理方法，包括病情监测（如定时测量生命体征，每天至少测量血压 4 次、心率 4 次等）、遵医嘱给药（严格按照药物种类、剂量、时间给药，如阿司匹林肠溶片 100mg，每日一次口服等）、基础健康教育（发放疾病相关宣传手册，每月组织一次集中的疾病知识讲座，每次讲座时长约 30 分钟等）。观察组在常规护理基础上给予家庭支持干预。具体措施如下：

（1）成立家庭支持干预小组：由 2 名心内科医生、3 名心内科护士、1 名心理咨询师组成。医生负责对患者及家属进行疾病专业知识讲解，每周至少一次，每次讲解时间约 20 分钟，内容包括疾病的发病机制、治疗方案及预后等；护士负责对患者进行护理技能培训，如教会家属正确测量血压、脉搏的方法，要求家属每天至少测量一次并记录，以及指导患者及家属进行康复训练（如根据患者病情制定个性化的运动计划，对于病情较轻的患者，如心功能 Ⅰ - Ⅱ 级，指导其进行步行训练，每天步行 30 - 60 分钟，分 3 - 4 次进行等）；心理咨询师负责对患者及家属进行心理疏导，每两周一次，每次约 40 分钟，帮助他们缓解疾病带来的心理压力，树立康复信心。（2）家庭情感支持强化：鼓励家属增加陪伴时间，要求每天陪伴患者不少于 4 小时，与患者多进行情感交流，如倾听患者内心感受、分享生活趣事等，帮助患者建立积极的心理状态。（3）家庭参与决策：在患者治疗方案制定、康复计划调整等过程中，充分听取家属意见，由医生、护士、患者及其家属共同商讨决策，每月至少进行一次家庭会议商讨相关事宜。

1.3 观察指标

（1）生活质量评分：采用生活质量综合评定问卷（GQOLI - 74）对患者生活质量进行评估，该问卷包括躯体功能、心理功能、社会功能、物质生活状态四个维度，共 74 个条目。每个条目采用 1 - 5 级评分法，得分越高表明生活质量越好。在患者入院时及干预 3 个月后分别进行评估。入院时，观察组躯体功能评分为（60.2±6.5）分，心理功能评分为（58.5±5.8）分，社会功能评分为（55.3±6.2）分，物质生活状态评分为（62.1±5.9）分；对照组躯体功能评分为（61.1±6.3）分，心理功能评分为（57.9±6.0）分，社会功能评分为（54.8±6.5）分，物质生活状态评分为（61.5±6.1）分。（2）不良事件发生率：记录患者住院期间及出院后 3 个月内的不良事件发生情况，如心血管事件复发（包括再次心肌梗死、心绞痛发作加重等）、跌倒、压疮等。（3）患者满意度：采用自制的患者满意度调查问卷，在干预 3 个月后对患者进行调查，问卷内容包括对护理服务态度、护理技术、家庭支持干预效果等方面的评价，分为非常满意、满意、一般、不满意四个等级，计算满意度（非常满意 + 满意）。（4）自我管理能力评分：运用自我管理能力量表对患者自我管理疾病的能力进行评估，包括饮食管理、运动管理、药物依从性、病情监测四个方面，共 20 个条目，每个条目采用 1 - 4 级评分法，得分越高表示自我管理能力越强。入院时，观察组自我管理能力评分为（50.5±8.2）分，对照组为（49.8±8.5）分。（5）再住院率：统计患者出院后 6 个月内的再住院情况。

1.4 统计学处理

采用 SPSS 22.0 统计软件进行数据分析。计量资料以均数 ± 标准差（x̄±s）表示，组内治疗前后比较采用配对 t 检验，组间比较采用独立样本 t 检验；计数资料以率（%）表示，组间比较采用 χ² 检验。P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 生活质量评分

干预 3 个月后，观察组患者在躯体功能、心理功能、社会功能及物质生活状态等方面的生活质量评分均显著高于对照组（P<0.05）。具体数据如下表所示：

表 1：干预 3 个月后两组患者生活质量评分比较

2.2 不良事件发生率

观察组患者住院期间及出院后 3 个月内的不良事件发生率明显低于对照组（P<0.05）。其中，观察组心血管事件复发 2 例，跌倒 1 例，压疮 0 例，不良事件发生率为 6%；对照组心血管事件复发 5 例，跌倒 3 例，压疮 1 例，不良事件发生率为 18%。

表 2：两组患者不良事件发生率比较

2.3 患者满意度

干预 3 个月后，观察组患者满意度显著高于对照组（P<0.05）。观察组非常满意 30 例，满意 15 例，一般 5 例，不满意 0 例，满意度为 90%；对照组非常满意 18 例，满意 20 例，一般 8 例，不满意 4 例，满意度为 76%。

表 3：两组患者满意度比较

2.4 自我管理能力评分

观察组患者干预后的自我管理能力评分显著高于对照组（P<0.05）。在饮食管理、运动管理、药物依从性及病情监测等方面均有明显改善。

表 4：两组患者自我管理能力评分比较

2.5 再住院率

观察组患者出院后 6 个月内的再住院率低于对照组（P<0.05）。观察组再住院 3 例，再住院率为 6%；对照组再住院 8 例，再住院率为 16%。

表 5：两组患者出院后 6 个月内再住院率比较

3 讨论

本研究结果显示，接受家庭支持干预的观察组患者在躯体功能、心理功能、社会功能及物质生活状态等生活质量维度评分均显著高于对照组。家庭作为患者的核心支持系统，在多方面发挥着关键作用。在躯体功能方面，家属在医护人员指导下协助患者进行康复训练，如监督患者按时进行适量的运动锻炼，有助于改善心血管功能和身体耐力，从而提升躯体功能表现。心理功能上，家属给予的情感陪伴与支持能够有效缓解患者因疾病产生的焦虑、抑郁等不良情绪，使患者保持积极乐观的心态面对疾病，促进心理状态的稳定与健康[2]。在社会功能领域，家庭鼓励患者参与社交活动或家庭聚会等，避免患者因患病而自我封闭，增强其社会融入感和人际交往能力。物质生活状态方面，家属能更好地照顾患者饮食起居，确保营养摄入均衡合理，为患者身体恢复提供物质基础保障。这充分表明家庭支持对于心内科患者生活质量的提升具有全面且显著的促进作用，应成为临床护理工作中重点关注与强化的环节。

观察组患者的不良事件发生率（6%）明显低于对照组（18%），出院后 6 个月内的再住院率（6%）也低于对照组（16%）。家庭支持在其中起到了重要的风险防范作用。家属在日常生活中密切关注患者病情变化，如定时测量生命体征并准确记录，能够及时发现病情波动迹象并反馈给医护人员，使潜在的心血管事件复发等风险得到早期预警与处理[3]。在预防跌倒和压疮方面，家属协助患者保持居住环境安全整洁，提醒患者注意活动安全并协助其进行体位变换等护理措施，有效降低了跌倒和压疮的发生风险。再者，家庭支持有助于患者更好地遵循治疗方案与康复计划，提高药物依从性和自我管理能力，从而减少因疾病控制不佳导致的再住院情况。这提示我院医护人员应重视对患者家属的培训与指导，充分发挥家庭在患者疾病管理中的监督与辅助作用，进一步降低不良事件发生率和再住院率，减轻患者痛苦与医疗负担，提高医疗资源利用效率。

干预 3 个月后，观察组患者满意度（90%）显著高于对照组（76%），自我管理能力评分也明显优于对照组。家庭参与患者治疗与护理过程，使患者感受到更多的关怀与重视，在情感上得到满足，从而提升对医疗服务的整体评价[4]。在自我管理能力方面，家庭支持为患者提供了持续的监督与鼓励。家属积极参与饮食管理，为患者准备低盐、低脂、高纤维的健康饮食，有助于患者养成良好的饮食习惯；陪伴患者进行运动锻炼，增强患者运动的积极性与持续性；提醒患者按时服药，保证药物治疗的连贯性；协助患者进行病情监测并记录相关数据，使患者能更好地了解自身病情变化趋势。这种全方位的家庭支持模式有助于患者将自我管理行为内化为自觉行动，形成长期有效的自我管理模式[5]。因此，我院在今后的心内科护理工作中应积极推广家庭支持干预模式，加强医患沟通与协作，通过开展家庭健康教育讲座、发放家庭护理指导手册等方式，提高家属对疾病的认知水平和护理技能，共同促进患者康复与生活质量的提升，构建和谐良好的医疗服务环境。

4 结论

本研究表明，家庭支持对我院心内科患者生活质量具有显著的积极影响。通过对比观察组与对照组，家庭支持在提升患者躯体、心理、社会功能及物质生活状态等生活质量维度效果显著，同时降低了不良事件发生率与再住院率，大幅提高了患者满意度与自我管理能力。这充分体现家庭支持在心内科患者康复过程中的关键作用。我院应高度重视家庭支持的重要性，将其融入日常护理工作。加强对患者家属的专业培训，包括疾病知识、护理技能、心理疏导等方面，建立完善的家庭支持干预体系。医护人员应积极引导家属参与患者治疗全程，促进患者形成良好的自我管理习惯，从而提高整体治疗效果，改善患者预后，为心内科患者的健康管理提供更优质、全面的服务模式。

参考文献：

[1]马俊.心内科住院患者的心理问题分析及护理干预体会[J].中国医药指南,2020,18(17):246-247.

[2]范文静,杨静,金雁,等.心内科住院患者心理问题分析与护理对策研究[J].现代生物医学进展,2012,12(08):1547-1550.

[3]王洪梅.心内科患者家庭用药偏差及护理干预[J].中外医疗,2010,29(35):153+155.

[4]胡军,王兰珍,王进华,等.家庭式中医护理理念在神经内科患者康复中的应用价值[J].中医药管理杂志,2022,30(07):140-142.

[5]窦锐,谷玉红.高血压患者家庭自测血压及用药依从性调查分析[J].中医药管理杂志,2013,21(10):1099-1100.