根因分析法对消毒供应室管腔器械清洗质量的影响

摘要：目的：本次探讨的核心主旨就是了解根因分析法在改善消毒供应室管腔器械清洗质量上的作用。方法：一同收集观察组与对照组的数据进行分析，观察组的样本量是225例，而对照组则是230例。结果：在关注器械清洗之后的表面情况，观察组的血渍、锈迹、污垢的比例分别是4.89%、4.00%、2.22%，这比对照组的18.70%、10.43%、6.96%的比例要低很多。这个差异可以说是在统计学上具有明显意义的（P＜0.01）。在更详细地看清洗这项工作的时间以及对应的成本，观察组清洗每件器械平均所需的时间是1.30小时，而消耗的成本是36.24元。相比对照组所需的2.87小时以及52.18元的成本，差异具有统计学意义（P＜0.01）在返洗率与不良事件比率上，观察组的返洗率9.33%，器械损耗1.33%和功能损伤0.89%，均低于对照组的49.13%、5.22%和5.65%。结论：应用根因分析法进行消毒供应室管腔器械清洗，能有效降低血渍、锈迹和污垢的程度，减少清洗时间及成本，并且能显著降低返洗率及不良事件发生率，提升清洗质量。

关键词：根因分析法；消毒供应室；管腔器械清洗；清洗质量；降低成本

引言

在医疗过程中，必须高度重视涉及医疗安全的管腔器械清洗。管腔器械维持其清洁，将遗留在临床使用中的血液、分泌物或其他潜在污染物清除，从而避免交叉感染，确保医疗活动的安全。通常，消毒供应室承担了管腔器械的清洗消毒工作。然而在实际过程中，受人为因素、设备问题等多元因素影响，管腔器械的清洗质量呈现不平均状态，清洗后仍可能残留污渍，风险事件常有发生。借助根因分析法-这一管理学工具，不断质询"为何"，挖掘问题的真正原因，从而基础性地降低问题再次出现的可能性。本研究采用根因分析法对消毒供应室管腔器械清洗的质量进行研究，通过对根因分析法的深入应用，目的在于提高消毒供应室管腔器械的清洗质量，节省清洗成本，降低清洗工作的不良事件发生率。因此，本文选取了两组大样本数据，观察根因分析法在实际工作应用中的效果并进行探讨。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本论文研究专注于所在医院在清理管腔仪器过程中两部分的对比——一方面采用观察组用根因分析法，另一方面是对照组未使用此方法。两者所采集的数据均在同一时间段收集，即自2022年6月至2022年12月。

观察组的范畴中包含了从225个管腔仪器清洗案例中 学习，其采用根因分析法进行清理工作，涵盖了仪器的预备、清洁、消杀与储藏等环节。其主要在探究运用此方法在消杀供应部门管腔仪器清洗质量上的效果，以及清洗质量如何得以提升。

而对照组则是从230个管腔仪器清洗案例中进行学习，其清洗过程则是采用传统的管理方式，没有运用根因分析法。通过对对照组的管腔器械清洗质量、清洗时间、清洗成本、返洗率以及不良事件的数据收集，以及与观察组的对比，评估根因分析法对于改善清洗质量、降低清洗成本及不良事件发生率的影响。

在统计学角度上来看，此次研究的观察组与对照组清洗案例数量上差异并无统计学意义（P＞0.05），可以作为有效比较的样本。在后续研究章节中，将详细分析和比较两组的清洗质量、效率与经济效益，以及研究根因分析法对消毒供应室管腔器械清洗质量的实质性影响。

1.2 方法

文章设定两个器械分组，分别为观察组与对照组。处理方式上，观察组用根因分析法来对消毒供应室管脏器械进行清洗，针对的重点在于追根溯源血液、锈色、污渍等污浊，深度分析处理其原因，目标在于从源头上解决清洁问题。

根因分析的步骤明确：检测器械清洁完后，像是血迹、锈痕、污点等指标，找寻清洁过程中的问题。研究并分析问题，收集相关资料与信息，初步推断问题源头，并形成对应措施。实施改进，即按照措施调整原有的清洗方式，将其纳入日常工作中，并对效果进行跟踪检查。对改进的效果进行评价，总结经验并提出后续改进的方向。

而对照组则采用了传统的清洗方式进行器械清洗，主要通过化学或者物理的方法清除器械上的血渍、锈迹、污垢等污染物，但未针对污染源头进行处理。

对于①返洗率、②器械损耗、③功能损伤等不良事件，均进行了严格的记录和统计，以进行后续的效果评价和分析。同样的，也详细记录了清洗时间和清洗成本，巩固评价指标体系，使得结果更具客观性和准确性。

分别对两组器械进行了足够数量的随机取样（观察组225件、对照组230件），以保证研究结果的可靠性。而在分析结果时，采用了排列与组合的方法，使数据形成直观的映射，以更直观地展现两种清洗方式的清洗效果差距。

通过这种方法，期望能尽量避免传统清洗模式带来的偶发性差错，提高清洗质量，并且也追求在清洗过程中将损耗降到最低，降低清洗成本。

1.3评价指标及判定标准

着重比较了根因分析法应用于消毒供应室管腔器械清洗过程中，是否对清洗质量、时间以及成本有明显的影响。清洗质量的判定主要依据器械清洗后的表面情况，主要考察血渍、锈迹及污垢的清洗情况。

评估清洁质量的准星，便是器械上的血迹、锈痕以及污渍是否被全盘扫清。血渍、锈痕和污渍的存在，对器械的正常使用层出不穷的阻碍，正是它们成了评定清洗质量的重要尺度。

清洗所用的时间，对消毒供应室的效率起了举足轻重的作用。观察组和对照组的清洗时间进行了一番横向比较，时间的短暂和效率的高昂，被看作是清洗过程的优良体现。测量了两组的清洗时间，与设定模板进行了对比，以此作为清洗成本的一项衡量标准。

清洗成本的计算，并不只是人力资源的消耗，还涵盖了能源的应用以及洗涤剂的花费。遂通过对比两组的清洗成本，断定是否根源分析法能为消毒供应室带来经济效益。

评价返洗率和不良事件的发生。根本性的改善清洗过程，应该能降低返洗率、器械损耗和功能损伤的发生。以这三个指标来衡量观察组和对照组在应用根因分析法后，清洗过程成效的差异。

通过对比两组对于器械清洗表面情况、清洗时间和成本，以及返洗率和不良事件的发生，从而确定根因分析法对消毒供应室管腔器械清洗质量的影响。

1.4 统计学方法

选择SPSS22.0 统计软件，计数资料以"¯x ± s" 表示，计量资料以根据χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组器械清洗表面情况比较

在研究过程中，通过观察和对照两组消毒供应室的管腔器械清洗质量，发现观察组的清洗质量明显优于对照组。具体来讲，观察组的器械在清洗后的表面血渍、锈迹、污垢的数量较少。例数为225，其中血渍11例（占4.89%）、锈迹9例（占4.00%）、污垢5例（占2.22%）。相比之下，对照组的器械清洗质量较差，例数为230，有43例（占18.70%）的器械仍有血渍，24例（占10.43%）的器械出现锈迹，16例（占6.96%）的器械有残留污垢。在统计学上，这种差异具有非常显著的意义，血渍（P<0.000）、锈迹（P=0.000）和污垢（P=0.010）的差异在观察组和对照组之间都非常显著。通过这一结果，可以看出根因分析法对消毒供应室管腔器械清洗质量具有极大的影响，可以显著提高清洗效果与效率。

表1  两组器械清洗表面情况比较[n(%)]

2.2 两组清洗时间和清洗成本比较

分析两组的清洗时间，实施根因分析方法的观察组的清洗时间为1.30±0.63小时，而未实施的对照组用时2.87±0.79小时，清洗时间明显减少，差异具有统计学意义（P＜0.000）。

通过对比观察，得出的数据明显显示，采用根因分析法的观察组在清洗成本上，只需每例36.24±5.24元，比不使用此方法的对照组省下了每例52.18±7.49元的费用，这方面的节约在统计学上有着重大意义（P＜0.000）。

在得出上述数据的基础上，展现出来的结果是，运用根因分析法不仅对减少清洗时间和成本有着显著的效益，更对提升消毒供应室的整体运作效率起到了推动作用。以此法定期评估清洗质量并进行反馈，能有效辨析出影响清洗质量的核心因素并采纳富有成效的改良措施，同样可以维护医疗器械清洗质量的稳健提高。成本和时间的显著减轻，将对医务人员的工作负担产生缓解作用，使得保持医疗器械清洗质量更加通畅无阻。

表2  两组清洗时间和清洗成本比较（x̄±s）

2.3 两组返洗率以及不良事件比较

在对器械清洗后的返洗率以及不良事件进行观察，发现，观察组（应用根因分析法）的表现明显优于对照组。观察组的返洗率为9.33%，明显低于对照组的49.13%，差异在统计学上具有高度显著性（χ²=86.690，P＜0.000），这意味着应用根因分析法后，返洗的需求大大减少。在器械损耗和功能损伤的比较中，观察组相较对照组也有更好的表现。对照组的器械损耗率和功能损伤率分别为5.22%和5.65%，而观察组的这两项指标均未超过1.5%，在统计学上，器械损耗差异呈现显著性（χ²=4.230，P=0.040），功能损伤差异更显著（χ²=6.660，P=0.010）。以上数据反映出，应用根因分析法能显著降低器械清洗过程中的返洗率和不良事件，提高清洗质量。

表3  两组返洗率以及不良事件比较[n(%)]

3 讨论

消毒供应室是医疗机构中十分重要的一个部门，负责对医疗器械的清洗、消毒及供应，关系到医疗质量和患者安全。管腔器械因其特殊的结构，清洗的难度相对较大。应用根因分析法对清洗过程进行系统优化，主要比较了观察组（应用根因分析法改进清洗过程）和对照组（常规清洗）的清洗质量、清洗时间及清洗成本。

表1中清洁器械表面情况的比较显示，观察组的器械血渍、锈迹和污垢的情况均优于对照组，可以看出应用根因分析方法进行工作流程优化可以显著改善器械的清洗效果。研究表明，器械上的血渍、锈迹和污垢等不洁物是导致清洗质量不达标的主要原因。通过对工作流程进行根因分析，获得更科学合理的清洗流程，从而改善了清洗效果。

在清洗时间和清洗成本方面，观察组的清洗时间和成本均低于对照组。需要指出，通过根因分析优化工作流程不仅提高了清洗效果，还降低了清洗时间及成本。这一成果的获取，得益于通过根因分析找出影响清洗时间和成本的关键因素，对此进行改善和优化。

表3中返洗率以及不良事件的比较显示，观察组的返洗率显著低于对照组。为确保器械清洁，清洗不良的器械需要返洗。但返洗会增加器械清洗的时间和成本。降低返洗率，也是提高清洗效率和质量的重要环节。

从表2数据可看出，观察组的清洗时间减少，平均清洗时间为1.30±0.63小时，对照组的平均清洗时间为2.87±0.79小时，t值为23.730，P值小于0.000，说明优化后的清洗流程能够显著缩短器械的清洗时间。这种时间的减少，有助于提高消毒供应室运营效率，能够更快地完成器械的清洗工作，满足医疗环节对高效率的需求。

清洗成本也得到了有效的控制。观察组的清洗成本平均为36.24±5.24元，而对照组为52.18±7.49元，t值为26.250，P值也小于0.000。这种显著的成本差异，证明了根因分析法对于优化清洗流程，降低成本方面的重要价值。优化后的流程针对操作过程中可能出现的问题进行了详细的规定和处理步骤，能够减少随机性因素对清洗工作的影响。

过往的清洗方法较为粗糙，清洗后的血渍、锈迹、污垢存留或者清洗时间、成本高昂都是常见的问题。通过根因分析法，能找出问题的源头并进行有效解决。如表3显示，使用根因分析法的观察组返洗率显著低于传统方法对照组（9.33% vs 49.13%），并且器械损耗和功能损伤情况也尤为明显低于对照组，差异均显著（P ＜0.05）。

低返洗率意味着可以节约清洗时间，提高处理能力，降低不必要的浪费。器械损耗和功能损伤的减少进一步节省了设备成本和保养维护时间，有利于提升消毒供应室的工作效率。另外，由于处理过程的优化，使用者在操作上也更为方便，有助于提高工作的满意度和准确性，极大降低了不良事件的发生。

根因分析法在消毒供应室的管腔器械清洗中具有显著的优势。通过针对问题进行细致深入的调查和分析，使问题在最开始就被控制和解决，从而有利于消毒供应室的较好运行，值得在医疗实践中推广应用。

参考文献：

[1]崔靖.根因分析法在消毒供应中心管腔器械清洗质量检测中的应用[J].中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生,2022,(04):0177-0180.

[2]骆桂红,刘芳,钱炜君,施慧.根因分析法对消毒供应室管腔器械清洗质量的影响研究[J].当代护士:下旬刊,2023,30(07):152-155.

[3]程笑嵘,王艳梅,尹丹.根因分析法在供应室管腔器械清洗质量检测中的应用[J].解放军医院管理杂志,2020,27(08):731-734.

[4]陈巧凤,佴晓莉,颜方,庄琳.消毒供应室管腔器械清洗的质量管理分析[J].东方药膳,2020,(07):286-286.

[5]王少春丁瑞.消毒供应室管腔器械清洗质量管理分析[J].养生保健指南,2021,(24):289-289.