急诊护理干预对心脏骤停患者心肺复苏成功率的影响分析

摘要：目的 ：本研究旨在分析急诊护理干预对心脏骤停患者进行心肺复苏(CPR)成功率的影响，以提高心脏骤停患者的抢救效果。方法： 该研究采用前瞻性队列研究设计，研究时间为2023年5月至2024年6月，共纳入80例在我院接受急诊CPR的心脏骤停患者。根据接受的急诊护理干预类型，将患者随机分为观察组和对照组，每组40人。观察组接受了包括早期使用自动体外除颤器(AED)、高质量胸外按压和快速气道管理在内的综合性急诊护理干预。对照组则接受了常规护理。两组患者的生存率和神经功能恢复情况通过标准化测试和医院记录进行比较。结果： 结果显示，观察组的CPR成功率显著高于对照组（观察组成功率为62.5%，对照组为40%；P<0.05）。此外，观察组中有更高比例的患者恢复了良好的神经功能（评分≥3按照Cerebral Performance Category Scale，观察组为35%，对照组为15%）。结论： 急诊护理干预，特别是早期使用AED和高质量的胸外按压，显著提高了心脏骤停患者的CPR成功率和神经功能恢复率。建议在急诊护理实践中加强这些干预措施的应用，以提升心脏骤停患者的生存质量和总体生存率。

关键词：心脏骤停，心肺复苏，急诊护理干预，自动体外除颤器，生存率

心脏骤停是一种急性心血管事件，其存活率严重依赖于即时和有效的心肺复苏(CPR)及紧急医疗响应。尽管近年来CPR技术和急救设备有所进步，心脏骤停患者的整体生存率仍然较低。研究表明，心脏骤停后的早期干预，如高质量的胸外按压和自动体外除颤器(AED)的使用，可以显著提高患者的生存机会及神经功能恢复。本研究的目的是分析这些急诊护理干预措施对心脏骤停患者进行CPR的成功率有何影响，特别关注其对于改善患者生存质量和总体生存率的潜在效益。通过这一研究，旨在为心脏骤停的急救处理提供更为科学的依据，推动急救医疗实践中的改进和创新。

1. 资料与方法

1.1 资料

本研究是一项前瞻性队列研究，时间跨度自2023年5月至2024年6月，共纳入80例心脏骤停患者，这些患者均在某医院紧急情况下接受了心肺复苏(CPR)。为确保研究的科学性与公正性，患者在入选后随机分配到观察组和对照组，每组各40人。研究的纳入标准是：年龄在18岁以上，患者心脏骤停事件在医院内发生，且在事件发生后的5分钟内开始进行CPR。排除标准包括：患有急性中毒、怀孕状态、已经脑死亡或存在严重慢性疾病导致预后极差的患者。此次研究旨在全面评估急诊护理干预措施对心脏骤停患者CPR成功率的影响，以期发现可能提高患者生存率的关键护理策略。

1.2 方法

在护理干预方面，观察组患者接受了一系列创新的急诊护理措施，其中包括在心脏骤停发生后首2分钟内立即使用自动体外除颤器(AED)，以及执行高质量的胸外按压和快速有效的气道管理。具体操作如下：胸外按压的频率维持在每分钟100至120次，按压深度保持在5至6厘米，以确保充分的心脏输出和有效的血液循环；同时，每完成30次按压后紧接着进行2次有效的人工呼吸，以优化氧合和二氧化碳的排除。此外，观察组在护理中还特别强调按压和人工呼吸的协同效应，以及快速应用AED的时效性和正确性。相比之下，对照组患者则接受了传统的CPR操作，这包括定期的胸外按压和间歇性的人工呼吸，但没有系统地使用AED。这一组的护理操作主要依赖于常规的CPR技术和策略，未加入任何额外的急诊干预措施。所有的护理操作均由接受过专业CPR培训的急诊科医护人员执行，以保证操作的专业性和准确性。

1.3 观察指标

（1）CPR成功率：本研究定义CPR成功率为患者在接受CPR后恢复自主循环（ROSC）的比例。自主循环的恢复是心脏骤停抢救成功的直接指标，关乎患者短期生存的关键。将对比观察组与对照组的ROSC比例，以评估急救措施的效果。

（2）神经功能恢复：根据Cerebral Performance Category Scale（CPC Scale），神经功能恢复评分在1至2范围内将视为良好。CPC Scale是评估心脏骤停后患者神经功能状态的常用量表，1-2级表示患者恢复良好，能进行正常或轻度受限的活动。

（3）生存至出院率：本研究将记录并分析两组患者从急诊室到成功出院的生存率。该指标不仅反映了急救措施的即时效果，还涉及到患者在院期间的整体治疗和护理效果。

（4）住院天数：将记录每位患者从接受CPR到出院或死亡的住院天数。此数据有助于了解心脏骤停患者的恢复周期及其与护理措施的关系，为优化治疗方案提供依据。

（5）一年内生存率：通过电话随访或医院数据库追踪，了解患者在出院后一年内的生存情况。长期生存率是评估心脏骤停患者预后和治疗效果的重要指标，有助于评估急救措施的持续效果和患者生活质量。

1.4 统计学处理

数据分析采用SPSS 22.0软件。计量数据采用均数±标准差描述，组间比较采用t检验；计数数据采用百分比表示，采用χ²检验分析。所有统计检验均采用双侧检验，P值<0.05为统计学意义差异。同时，将采用多变量逻辑回归分析探讨不同护理干预对CPR成功率的独立影响。

2 结果

2.1 CPR成功率

在本研究中，心肺复苏的成功率是衡量护理干预效果的首要指标。定义为心脏骤停后患者恢复自主循环（ROSC）的比例，这一指标对病人的即时生存至关重要。观察组中的CPR成功率为62.5%，显著高于对照组的40%。这一结果强调了早期使用AED及高质量CPR技术的重要性。统计上，使用χ²检验分析得出的χ²值为5.4，P值为0.02，表明观察组与对照组间的差异具有统计学意义。

表1：CPR成功率比较

2.2 神经功能恢复

神经功能的恢复情况是评估心脏骤停患者预后的关键指标之一。在本研究中，使用Cerebral Performance Category Scale进行评分，1至2级表示患者恢复良好的神经功能。观察组中35%的患者恢复了良好的神经功能，而对照组仅有15%的患者达到同等级别。这一差异通过χ²检验得到验证，χ²值为4.8，P值为0.03，显示了统计学上的显著差异。

表2：神经功能恢复比较

2.3 生存至出院率

生存至出院率是衡量护理干预成效的另一重要指标，反映了从急救开始到患者出院的整体生存率。在本研究中，观察组的生存率高达55%，显著优于对照组的30%。这一结果表明，综合急救措施可能显著提升患者的短期生存机会。对应的统计分析显示，χ²值为6.1，P值为0.01，证实了两组之间存在显著的统计差异。

表3：生存至出院率比较

2.4 住院天数

住院天数是反映患者恢复速度的直接指标。在本研究中，观察组患者的平均住院天数为18天，相比对照组的25天显著减少，这可能表明有效的急救措施有助于加速患者的恢复进程。通过独立样本t检验进行的比较显示，t值为3.2，P值小于0.01，表明两组数据在统计上具有显著性差异。

表4：平均住院天数比较

2.5 一年内生存率

追踪结果显示，观察组的一年内生存率为45%，对照组为20%，这一长期跟踪数据进一步强调了综合性急救措施的持久效益。χ²检验的结果显示χ²值为5.8，P值为0.016，进一步证实观察组患者的长期生存率显著高于对照组。

表5：一年内生存率比较

以上详细的数据展示和分析反映了急救护理干预对心脏骤停患者的显著影响，表明早期综合急救措施对提升患者生存率和生活质量具有重要价值。

3 讨论

3.1 提高CPR成功率的关键因素

本研究的结果明显显示，观察组的CPR成功率高于对照组，其中观察组的成功率为62.5%，对照组为40%。这一显著的统计差异突出了早期使用自动体外除颤器（AED）和执行高质量胸外按压的重要性。在心脏骤停的抢救过程中，时间是救治成功的关键因素，尤其是心脏骤停发生后的首要几分钟内。有效的干预措施，如迅速的胸外按压和AED的应用，极大地提高了恢复自主循环（ROSC）的可能性[1]。在我们医院，心脏骤停一旦被识别，便立即实施由高度训练的医护人员执行的高效率CPR和AED使用。这种做法严格遵循了最新的心脏复苏指南，这些指南强调了快速响应和精确技术操作的必要性。通过提供定期的CPR和AED操作培训，医院能够确保每位医护人员都能在紧急情况下迅速而有效地响应。此外，实践中还包括了对场景的快速评估、确保场景安全以及调用必要资源的步骤，这些都是提高CPR成功率的关键组成部分。因此，这一研究结果支持了在心脏骤停护理中使用这些高效技术的政策，并建议这些技术和操作的培训应成为医护人员常规培训的一部分。通过这种方式，可以确保所有潜在的急救情况都能获得最优的处理，从而提高整体的CPR成功率。此外，我们还建议进行定期的模拟演练，以确保理论知识和实际操作能力的同步提高，进一步提升护理质量和患者的生存率。

3.2 神经功能恢复的改善

在本研究中，神经功能恢复表现为另一关键成果。观察组中有35%的患者显示出良好的神经功能恢复（Cerebral Performance Category Scale评分1-2级），相较之下，对照组的这一比例为15%。这一显著的统计差异说明了综合性急救护理干预措施在提升CPR质量的同时，也显著改善了患者的长期健康预后。神经功能的恢复对于心脏骤停后生还者的生活质量有直接影响[2]。高质量的神经功能恢复意味着患者可能重新获得独立生活的能力，减少长期护理和康复的需要。这不仅关系到患者及其家庭的生活质量，也影响到社会和医疗资源的分配。因此，提升CPR的质量，特别是在急救的初期阶段采用高效的护理干预，是至关重要的。在我们医院，紧急情况下的处理流程和干预措施的优化，包括了对高风险患者进行快速有效的识别和响应。通过这些措施，我们能够不仅提升CPR的成功率，还能够改善那些幸存患者的生活质量。因此，我们建议继续优化这些流程，并在医院紧急护理策略中重视提高护理质量，尤其是在处理高风险心脏骤停患者时。

3.3 生存至出院率的提升

本研究显示，观察组的生存至出院率显著高于对照组（55%相比于30%）。这一结果不仅验证了综合护理干预对于提升心脏骤停患者短期生存概率的重要性，而且凸显了紧急护理干预后持续护理质量的改善对患者恢复的影响[3]。生存至出院率的提升是急救措施有效性的直接反映，它指示了从心脏骤停的初始响应到患者最终恢复的整个医疗过程的优化。我们医院的数据进一步表明，通过提高CPR的即时响应效率和执行质量，结合早期的综合医疗干预，可以显著提高患者的生存机会。在实际操作中，这种提升不仅关系到救护团队对心脏骤停的快速识别和反应，还包括急诊部门与重症监护室之间的无缝协作。例如，及时的信息传递和团队之间的高效合作有助于减少救治延误，从而提高生存至出院的概率。此外，针对心脏骤停患者在院期间的个体化治疗计划和持续的监护也是提升治疗效果的关键因素。因此，强化心脏骤停的急救链，确保从现场急救到院内进一步治疗的每个环节都达到最佳实践标准，是改善患者预后的关键措施。

3.4 住院天数的减少

研究中观察组的平均住院天数为18天，显著少于对照组的25天，这表明了高效急救及时干预的重要性。住院时间的缩短不仅意味着患者身体状况的快速改善，还反映了医院对资源的有效利用和医疗服务效率的提升。减少住院天数对于医院管理来说是一个重要的经济和运营指标，它直接关联到医疗成本的减少和病床周转率的提高。实际上，住院天数的减少是通过多种机制实现的，包括优化的急救响应、高效的临床路径和改进的后续护理。在急救环节，迅速有效的CPR和AED应用减少了心脏停跳到恢复自主循环的时间，减轻了潜在的脑部和其他重要器官的损伤。此外，早期干预减少了并发症的风险，从而加快了患者的恢复过程。因此，继续投资于员工培训、设备更新和流程优化，是提高救治效率和减少住院时间的关键策略。

3.5 一年内生存率的持续影响

本研究中，观察组的一年内生存率显著高于对照组（45%对比20%）。这一长期跟踪结果不仅显示了急救时的护理质量对病人生存的影响，而且强调了出院后继续治疗和康复支持的重要性。持续的生存率提高表明，初期的医疗干预可以产生持久的积极效果，而患者出院后的医疗支持对于保持这些效果至关重要。为此，我们医院在患者出院后建议实施结构化的康复计划和定期的健康评估，以支持患者的全面恢复和提高生活质量。这包括物理治疗、心理支持以及必要时的药物治疗，确保患者能在社区中得到有效的支持和继续治疗。此外，通过患者教育，提高他们对心脏健康的认识和自我管理能力，是提升长期预后和生活质量的关键环节。

4 结论

本研究表明，综合性的急救护理干预显著提升了心脏骤停患者的CPR成功率、生存至出院率及一年生存率。我们医院的数据强调了早期使用自动体外除颤器（AED）和高质量CPR的重要性，以及持续护理对改善患者长期预后的影响。基于这些发现，建议进一步加强医护人员的培训，优化急救流程，并提供全面的康复支持，以提高心脏骤停患者的生存质量和生存率。

参考文献：

[1]石冬艳.急诊科心肺复苏患者临床特征及复苏失败的危险因素分析[J].临床研究,2024,32(07):25-28.

[2]李莉芬,黄旭玲,钟素雯,等.便携式心肺复苏仪应用于急诊心脏骤停患者的效果[J].蛇志,2023,35(03):320-323.

[3]曾小云.心肺复苏方法的提升改良研究[C]//中国国际科技促进会.2023第二届世界前沿科技大会论文集.人体先天体脑能科学动力学研究中心;,2023:4.