全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果比较

【摘要】 目的：观察分析对老年股骨颈骨折患者实施全髋与半髋关节置换术治疗的临床效果和应用价值。方法：采用回顾性研究方法，选择院内就诊的80例老年股骨颈骨折患者（样本纳入例数：80例；样本纳入时间：2020年5月至2024年5月），以实施的手术方式的不同为分组方式，分为全髋、半髋两个小组，观察例数高度一致。分别实施全髋关节置换术治疗，半髋关节置换术治疗。收集分析治疗效果。结果：与半髋组相比，全髋组的手术时间更长，术中出血量、引流量更高，拔管时间、住院时间、完全负重时间更短，治疗后的关节活动度更高，治疗后的生活质量评分（角色功能/情绪功能/认知功能/社会功能/躯体功能/总体健康）更高，术后不良反应发生率更低，差异具有统计学意义。结论：半髋关节置换术可以有效减少手术时间，降低术中出血量、引流量，全髋关节置换术可以促进老年股骨颈骨折患者术后不良反应发生率降低，促进功能恢复，提高生活质量。   

【关键词】全髋关节置换术；半髋关节置换术；股骨颈骨折；老年患者

股骨颈骨折发病率较高，患者主要表现为疼痛、活动受限等症状[1]。老年患者随着年龄的增长，骨密度下降，骨折风险随之上升，在骨折后恢复难度相对更大[2]。临床主要依靠手术进行治疗，全髋与半髋关节置换术为常用治疗方法，具有不同的治疗效果和预后情况[3-4]。本研究针对老年股骨颈骨折患者实施全髋与半髋关节置换术治疗的临床效果进行探讨。

1 对象与方法

1.1 对象

选择院内就诊的80例老年股骨颈骨折患者（样本纳入例数：80例；样本纳入时间：2020年5月至2024年5月），以实施的手术方式的不同为分组方式，分为全髋、半髋两个小组，观察例数高度一致。其中全髋组（n=40例）：性别：男性、女性分别17例、23例；年龄均值（70.15±4.22）岁；半髋组（n=40例）：性别：男性、女性分别18例、22例；年龄均值（70.37±4.14）岁。均遵循自愿原则加入，了解并愿意参与本次研究。全髋组、半髋组两组的基线资料各项指标比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

两组患者在手术前均需完善相关检查，确保各项指标符合手术指征。

全髋关节置换术治疗：采取全身麻醉，引导患者保持侧卧，以后外侧入路做切口，将髋关节完全暴露后取出关节囊，将骨折部位的股骨头、髋臼等去除，置入股骨干生物假体、髋臼假体，调整位置，打磨近端股骨，固定人工股骨头和髋臼，冲洗后放置引流管，逐层缝合。

半髋关节置换术治疗：采取全身麻醉、侧卧、后外侧入路，充分暴露骨折端，去除骨折部位的股骨头，修整残端，置入生物型股骨柄和人工股骨头，固定后冲洗，放置引流管，逐层缝合。

1.3 观察指标

记录两组的手术指标；记录关节活动度情况；记录术后不良反应发生情况；通过简易生活质量评分表(the MOS item short from health survey,SF-36)对两组患者的生活质量评分情况进行数据搜集和分析。

1.4 统计学方法

使用SPSS21.0软件对数据进行统计学分析，使用t和x2对应表示计量数据、计数数据，P＜0.05比较存在统计学差异。

2 结果

2.1两组患者手术指标情况对比 

半髋组与全髋组患者的手术时间（77.48±10.21、99.59±12.37）min、术中出血量（274.59±20.33、414.59±26.58）mL、引流量（64.25±9.58、95.33±11.27）mL、拔管时间（5.10±1.12、3.21±1.20）d、住院时间（19.22±3.14、15.11±2.89）d、完全负重时间（47.34±3.59、36.21±4.57）d；患者结果对比（t手术时间=8.717，P1=0.001；t术中出血量=26.456，P2=0.001；t引流量 =13.288，P3=0.001；t拔管时间=7.264，P4=0.001；t住院时间=6.090，P5=0.001；t完全负重时间=12.095，P6=0.001）。全髋组的手术时间更长，术中出血量、引流量更高，拔管时间、住院时间、完全负重时间更短，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2两组患者治疗前后的关节活动度对比 

半髋组与全髋组患者治疗前的伸- 屈关节活动度（88.23±8.35、89.11±8.37）°、内旋- 外旋关节活动度（55.12±6.14、54.20±6.18）°；患者结果对比（t伸- 屈=0.469，P1=0.639；t内旋- 外旋=0.668，P2=0.505）。两组患者治疗后的伸- 屈关节活动度（114.59±9.58、134.69±10.37）°、内旋- 外旋关节活动度（71.10±5.74、78.91±6.11）°；患者结果对比（t伸- 屈=9.003，P1=0.001；t内旋- 外旋=5.889，P2=0.001）。全髋组治疗后的关节活动度更高，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.3两组患者治疗前后的生活质量评分对比 

全髋组与半髋组患者治疗前的角色功能（68.55±4.59、68.33±4.61）、情绪功能（68.59±4.74、68.61±4.55）、认知功能（69.12±4.63、69.20±4.74）、社会功能（68.79±4.74、68.82±4.54）、躯体功能（69.23±4.52、69.37±4.28）、总体健康（69.37±4.78、69.44±4.50）；患者结果对比（t角色功能=0.166，P1=0.868；t情绪功能=0.017，P2=0.986；t认知功能=0.076，P3=0.939；t社会功能=0.029，P4=0.976；t躯体功能=0.142，P5=0.887；t总体健康=0.066，P6=0.946）。两组患者治疗后的角色功能（86.59±3.69、81.25±3.74）、情绪功能（86.77±3.58、80.37±4.10）、认知功能（87.12±3.49、80.54±3.91）、社会功能（86.85±3.59、81.10±3.77）、躯体功能（86.44±3.58、80.14±3.64）、总体健康（86.49±4.02、81.11±3.86）；患者结果对比（t角色功能=6.416，P1=0.001；t情绪功能=7.434，P2=0.001；t认知功能=7.938，P3=0.001；t社会功能=6.967，P4=0.001；t躯体功能=7.798，P5=0.001；t总体健康=6.099，P6=0.001）。全髋组治疗后的生活质量评分更高，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.4 两组患者术后不良反应发生率对比

记录半髋组与全髋组患者的术后不良反应发生情况，前者不良反应发生率13.33%（1例脱位、1例慢性疼痛、2例深静脉血栓），后者不良反应发生率3.33%（1例慢性疼痛），两组对比x2发生率=6.547，P=0.011。全髋组术后不良反应发生率更低，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3. 讨论

老年股骨颈骨折与老年群体骨质疏松骨强度下降、髋周肌群退变有关，常由滑倒、跌落等引发[5]。随着人们生活方式的改变和老龄化进程的进一步推进，发病人数逐年增加，发病率呈上升趋势。临床症状主要为活动障碍、疼痛等，老年患者机体素质下降，恢复所需时间较长，对身心健康造成不良影响[6-7]。

临床治疗以手术为主，髋关节置换术可以有效控制病情缓解症状，通过更换患者损伤的关节为人工生物假体以促进关节功能就恢复，达到治疗的效果[8]。髋关节置换术包括半髋、全髋关节置换术两种，患者在接受手术治疗之后的手术指标、术后恢复情况、手术安全性等方面均有所差异[9]。本研究结果显示，全髋组的手术时间更长，术中出血量、引流量更高，拔管时间、住院时间、完全负重时间更短，治疗后的关节活动度更高，治疗后的生活质量评分更高，术后不良反应发生率更低。半髋关节置换术可以有效减少手术时间，降低术中出血量、引流量，全髋关节置换术可以促进老年股骨颈骨折患者术后不良反应发生率降低，促进功能恢复，提高生活质量。半髋关节置换术操作更加简便，手术所需时间更短，出血量较低，但术后不良反应发生风险较高，可对预后造成不良影响[10-11]。全髋关节置换术手术难度相对较大，在安装髋臼假体前需要完全清理髋臼，找到准确的角度实施固定，并通过X线C臂机透视对固定情况进行评估判断，导致患者手术时间较长，术中出血量较大[12-13]。老年患者机体素质较差，如病情不稳定或有较为严重的并发症等情况，实施全髋关节置换术具有较大的风险[14]。

综上所述，半髋关节置换术所需手术时间更短，手术难度较低，全髋关节置换术术后促进关节功能恢复的效果更为良好。临床可根据患者的实际情况和需求进行选择，以促进疗效，保证安全性。

参考文献

[1] 黄禹清,叶建亚.全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效比较[J].中国药业,2024,33(S01):293-295

[2] 刘勇君.全髋与半髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的疗效分析[J].当代医药论丛,2024,22(8):54-57

[3] 孔涛涛,曹旭阳,董瑞芳,等.半髋和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较[J].临床骨科杂志,2024,27(1):30-34

[4] 王祚才,陈建平,王平.半髋和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效及安全性[J].中华老年多器官疾病杂志,2024,23(3):176-180

[5] 余方有.应用全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果[J].当代医药论丛,2024,22(19):36-39

[6] 黄灿桥.老年股骨颈骨折应用全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗的临床对比[J].当代医药论丛,2024,22(7):69-71

[7] 吉米格桑.西藏地区全髋与半髋关节置换术治疗中老年股骨颈骨折的近期临床效果[J].西藏科技,2024,46(6):47-5158

[8] 李文萍,李富林.全髋和半髋关节置换术分别联合链式治疗在治疗老年股骨颈骨折患者中的应用效果评价[J].现代医学与健康研究电子杂志,2024,8(13):123-126

[9] 董亮,袁德华.全髋与半髋关节置换术改善老年股骨颈骨折患者关节功能、疼痛程度的临床研究[J].现代医学与健康研究电子杂志,2024,8(7):11-14

[10] 郑春山,王景林,张玉明.全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的对比研究[J].世界复合医学,2024,10(3):46-49

[11] 晁芙蓉.半髋关节与全髋关节置换术治疗创伤性股骨颈骨折患者的临床效果[J].中国伤残医学,2024,32(6):56-59

[12] 李博,孙法瑞,冯绍胜,等.双动全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗高脱位风险老年股骨颈骨折的疗效比较[J].海南医学,2024,35(11):1595-1599

[13] 郭小玮.老年股骨颈骨折患者行全髋关节置换术的治疗效果探究[J].中国伤残医学,2024,32(7):33-36

[14] 朱小寅,朱林松.分析全髋与半髋关节置换术分别联合家庭访视干预应用于股骨颈骨折患者的效果差异[J].现代医学与健康研究电子杂志,2024,8(12):132-135