不同营养支持方式治疗神经内科危重症患者的临床疗效

摘要：神经内科危重症患者常伴有营养不良，营养支持对其恢复至关重要。本研究采用随机对照试验，对比了肠内营养（EN）与肠外营养（TPN）在危重症患者中的应用效果。共纳入180例患者，随机分为两组，每组90例，分别接受EN和TPN治疗。结果显示，EN治疗在改善肠道免疫功能、降低并发症发生率及缩短住院天数方面均优于TPN治疗，为神经内科危重症患者的营养支持提供了重要参考。同时，模式评价分析也显示EN组患者的总疗效明显高于TPN组。结果提供了明确的临床证据，验证了在神经内科危重症患者中，EN的应用效果佳于TPN，因此，EN应作为首选的营养途径。研究结果可提供方向性指引，对于神经内科危重症患者的个体化营养支援提供参考依据。

关键词：神经内科危重症; 营养支持方式; 肠内营养; 肠外营养; 临床疗效;

Different nutritional support methods to treat the clinical efficacy of patients with critical illnesses in neurology

Liu Ping Leshan City Central District People's Hospital Sichuan Leshan 614000

Abstract: Patients with critical condition in neurology are often accompanied by malnutrition, and nutritional support is essential for it. This study adopts a random control test to compare the application effects of internal nutrition (EN) and external intestinal nutrition (TPN) in patients with critical condition. A total of 180 patients were incorporated, and two groups were randomly divided into two groups. Each group was treated with EN and TPN treatment. The results show that EN therapy is better than TPN therapy in improving intestinal immune function, reducing the incidence of complications, and shortening the number of hospitalization days, which provides an important reference for the nutritional support of patients with critical condition in neurology. At the same time, the pattern evaluation analysis also shows that the total effect of patients in the EN group is significantly higher than the TPN group. As a result, it provided clear clinical evidence, which verified that EN's application effect was better than TPN among patients with critical condition in neurology. Therefore, EN should be used as the preferred nutritional way. The research results can provide directional guidelines, and provide a reference for individual nutritional support for patients with critical condition in neurology.

Keywords: critical illness in neurology; nutritional support method; nutrition in the intestine; nutrition outside the intestine; clinical efficacy;

引言

神经内科危重症患者的治疗是一个全球性的医疗难题，合理的营养支援是显著改善其治疗效果的重要手段。然而，随着医学技术的进步，各种营养支持方式应运而生，如何选择最适合的方式并提供最有利的营养支援，成为了医疗工作者们亟待解答的问题。本研究即将对比分析两种主要的营养支持方式——肠内营养（EN）与肠外营养（TPN）在治疗神经内科危重症患者中的应用效果，从而为医疗工作者提供有针对性的治疗策略。

1、研究背景与意义

1.1 神经内科危重症患者的营养状况

神经内科危重症患者由于病情的复杂性和重症程度，经常面临着严重的营养不良问题[1]。这类患者的代谢状态常表现为高度的应激反应和能量消耗增加，而传统的饮食摄入方式无法满足其特殊的营养需求。营养不良在神经内科危重症患者中非常常见，不仅影响患者的总体康复，还能显著增加并发症的发生率，延长住院时间，甚至影响预后结果。

在神经内科疾病中，诸如脑卒中、颅脑外伤、重症癫痫等，患者自理能力大幅下降，不能通过正常的饮食方式摄入所需营养。营养不良进一步削弱免疫系统，降低抵御感染的能力，引发肠道黏膜屏障功能破坏，导致细菌移位和全身炎症反应综合征（SIRS）等严重并发症。有效的营养管理可以改善患者的代谢状况，支持神经修复和功能恢复，降低并发症发生率，改善临床预后。

合理的营养支持在神经内科危重症患者的治疗中扮演着至关重要的角色。精准的营养干预策略不仅可以满足患者的能量和营养素需求，还可以支持其整体康复过程，显著提高治疗效果，减少并发症的发生，使患者能够更快地恢复并重新获得生活质量[2]。通过深入了解和分析神经内科危重症患者的营养状况，为制定个性化的营养支持方案提供了科学依据。

1.2 营养支持方式的临床意义

营养支持在神经内科危重症患者的治疗中具有重要临床意义。适当的营养支持不仅有助于维护患者的能量代谢和免疫功能，还能改善其消化道功能，减少感染等并发症的发生。肠内营养（EN）和肠外营养（TPN）作为两种主要方式，在维持营养供给的对患者的临床预后产生直接影响。EN通过刺激肠道黏膜，促进分泌免疫球蛋白和抗菌物质，有助于维持肠道屏障功能。而TPN则通过静脉途径提供营养，在肠道功能受限时被广泛应用。

2、研究方法

2.1 研究设计

采用随机对照试验设计，旨在探讨肠内营养（EN）与肠外营养（TPN）两种不同营养支持方式对神经内科危重症患者的临床疗效及并发症的影响。研究对象为在某三级甲等医院神经内科重症监护室住院的危重症患者，符合纳入标准且自愿参加研究的患者共180例。

在患者入院后48小时内，依据随机数字表法将其随机分配至EN组或TPN组，每组各90例。所有患者均接受常规治疗，根据分组接受相应的营养支持。EN组患者通过经鼻胃管或胃造瘘管接受肠内营养液，配合适量水分支持；TPN组患者则通过中心静脉置管输注完全肠外营养液[3]。

患者基础信息包括年龄、性别、疾病类型及严重程度等均在入组时记录[4]。干预期间，每日监测并记录患者的血糖水平、电解质平衡、营养指标（如血清白蛋白、前白蛋白、转铁蛋白等）以及各类并发症（如感染、肠黏膜屏障功能受损等）发生情况。所获数据将采用双盲法，由独立第三方统计分析，以确保研究结果的客观性与准确性。

研究过程中遵循赫尔辛基宣言的伦理原则，所有患者或其家属均签署知情同意书。经过医院伦理委员会的审查和批准，确保研究的合法性和参与者的权益保障。

2.2 数据收集与分析

所有患者在入院时均完成基本信息的收集，包括年龄、性别、病史及疾病严重程度评分。治疗期间，记录患者的主要指标如血糖、血清白蛋白、体重指数（BMI）等。每周评估一次肠道功能及免疫状况，通过抽血分析细胞因子水平。并发症发生率及住院时间通过医护记录进行统计[5]。数据采用SPSS软件进行统计分析，疗效和并发症率使用t检验和卡方检验进行数据对比，P值<0.05被认为有统计学意义。

3、结果与讨论

3.1 临床疗效分析

本研究为比较肠内营养（EN）与肠外营养（TPN）两种手段对神经内科重症患者的治愈影响而展开。研究的180名病人被随机分配到两组，许多结果标准下，EN治疗较TPN治疗更胜一筹。

在肠道免疫能力方面，使用EN治疗的病人在肠道惠感菌比例及免疫因子水平上明显超过使用TPN治疗的病人，这说明EN治疗能更为高效地维护及恢复患者的肠道屏障功能，助力营养吸收和免疫调整。

对于住院时间方面，EN组的病人平均住院日被大幅度减少，比TPN组的病人低得多。这也表明EN治疗能推动病人更快的复苏，缩短住院日数，从而可降低病人的经济负荷及医院的资源压力。

在临床疗效总评估中，EN组的疗效评分显著高于TPN组。具体指标包括体重增加、血清白蛋白水平提升和整体营养状态改善等，均表明EN在促进神经内科危重症患者的康复方面具有显著优势。

本次研究结果提供了有力的证据，支持在神经内科危重症患者中优先选择肠内营养。这一发现对临床实践具有重要指导意义，建议在未来治疗中更普遍地应用该方式，以提高患者治疗效果。

3.2 并发症与预后分析

研究中的并发症主要包括感染、代谢紊乱和消化道问题。EN组患者的感染发生率显著低于TPN组，EN组的代谢并发症相对较少，表明EN在维持代谢稳定方面具有优势。TPN组更容易出现高血糖、肝功能异常等代谢问题。EN组患者在消化道并发症方面的发生率也低于TPN组，肠道功能的良好维护被认为是重要原因。预后方面，EN组患者的平均住院天数短于TPN组，且整体康复速度更快。结果显示，EN支持有助于降低并发症风险，提高患者的预后水平。

结束语

本研究通过对比肠内营养（EN）与肠外营养(TPN)两种常见的营养支持方式，发现EN对改善神经内科危重症患者的疗效、减低并发症发生率、缩短住院天数等方面均表现出优于TPN的疗效。虽然我们的研究具有启示性，但还需要更多的临床试验和多中心研究来确认EN作为神经内科危重症患者营养支持的首选途径。并且，关于具体的使用剂量和使用时机也需要进一步的研究。总的来说，这项研究增强了我们对EN和TPN在临床应用中的理解，并提供了新的证据支持神经内科危重症患者的营养治疗策略选择。

参考文献

[1]孟晶,丁雪雪,张晴.探讨不同营养支持方式治疗神经内科危重症患者的临床疗效[J].世界最新医学信息文摘,2021,(02):147-148.

[2]王真真.探讨不同营养支持方式治疗神经内科危重症患者的临床疗效分析[J].中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生,2022,(09):0051-0053.

[3]杨杨.不同营养支持方式治疗神经内科危重症患者的对比研究[J].大医生,2020,5(06):89-90.

[4]罗小春,陈娟,朱衡亚,龚文健.肠外营养与肠内营养在神经内科危重症患者营养支持中的应用效果比较[J].中国基层医药,2020,27(10):1249-1252.

[5]毕雪君.神经内科危重症患者肠内营养的护理效果观察[J].医学信息,2020,33(z1):352-353.