冷热圈套器内镜下黏膜切除术治疗结直肠息肉的疗效探讨

【摘要】目的：本研究旨在探讨冷热圈套器内镜下黏膜切除术（EMR）在治疗结直肠息肉中的疗效差异，通过对比分析冷圈套器EMR（CS-EMR）与热圈套器EMR（HS-EMR）在息肉完整切除率、手术相关不良事件发生率及手术耗时等方面的表现，为临床选择最优治疗方案提供依据。方法：选取2022年1月至2022年12月期间，在某医院消化内镜中心确诊并行息肉切除的60例结直肠息肉患者作为研究对象。采用随机数字表法将患者分为观察组（CS-EMR组）和对照组（HS-EMR组），每组各30例。两组患者在术前准备、内镜设备、操作医师资质等方面保持一致。观察并记录两组患者的息肉完整切除率、不同直径息肉的完整切除率、手术相关不良事件发生率及息肉切除时间等指标。结果：观察组与对照组在息肉完整切除率上无显著差异（P＞0.05），但观察组在≤10mm息肉的完整切除率上略高于对照组。观察组手术相关不良事件发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），尤其体现在术后出血和穿孔方面。此外，观察组息肉切除时间显著短于对照组（P＜0.05），表明CS-EMR在手术效率上更具优势。结论：冷热圈套器内镜下黏膜切除术在治疗结直肠息肉时均能达到较高的完整切除率，但冷圈套器EMR在减少手术相关不良事件发生率、缩短手术耗时方面表现更优，是一种安全、有效的治疗选择。

关键词：冷热圈套器；内镜下黏膜切除术；结直肠息肉；完整切除率；不良事件

结直肠息肉作为结直肠癌的重要癌前病变，其早期发现与有效治疗对于降低结直肠癌的发病率具有重要意义[1]。随着内镜技术的不断发展，圈套器内镜下黏膜切除术已成为治疗结直肠息肉的常用方法之一[2]。其中，冷热圈套器EMR因其各自独特的优势，在临床实践中得到了广泛应用[3]。然而，关于两者在治疗结直肠息肉中的具体疗效差异，尚缺乏大规模、多中心的前瞻性研究[4]。因此，本研究旨在通过对比分析冷圈套器EMR与热圈套器EMR在治疗结直肠息肉中的各项指标，为临床选择最优治疗方案提供科学依据。本研究选取2022年1月至2022年12月期间在某医院消化内镜中心确诊并行息肉切除的60例结直肠息肉患者作为研究对象，通过随机对照试验的方法，探讨冷热圈套器EMR在治疗结直肠息肉中的疗效差异。研究预期结果将为临床医师在选择治疗方案时提供参考，同时丰富该领域的研究数据，推动内镜治疗技术的进一步发展。

1资料与方法

1.1一般资料

本研究纳入2022年1月至2022年12月期间，于我院接受肠镜检查并确诊为结直肠息肉的60例患者，采用随机数字表法将患者分为观察组（CS-EMR组）和对照组（HS-EMR组），每组各30例。观察组男性17例，女性13例；年龄范围为25-75岁，平均年龄（50.3±12.4）岁；病程最短1个月，最长10年，平均病程（3.2±2.1）年。对照组男性16例，女性14例；年龄范围为28-72岁，平均年龄（49.8±11.7）岁；病程最短2个月，最长9年，平均病程（3.0±2.3）年。两组患者在性别、年龄、病程、基础疾病、服药史等方面差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：（1）年龄18~80岁；（2）单发或多发直径5mm至15mm（山田分型：I型、Ⅱ型、Ⅲ型、IV型）结直肠息肉。注：如果患者有超过1个合格的息肉，只纳入位于距肛侧最近并首先接受治疗的息肉，其余均排除。

排除标准：（1）肠梗阻、有家族性息肉病、炎症性肠病；（2）息肉直径>15mm，侧向发育性病变与结肠癌需进行内镜黏膜下剥离术和外科手术；（3）正参加其他临床观察试验或60d内曾参与其他临床试验者；（4）妊娠；（5）肠道准备不合格者（BBPS<6分）。

1.2方法

所有研究对象均在接受肠镜检查前进行肠道准备，具体步骤如摘要所述。高清内镜选用日本奥林巴斯的cV-260型号。

热切组：采用高频电凝圈套器进行息肉切除。具体操作步骤包括息肉处黏膜下注射生理盐水溶液、确定息肉抬举阳性、高频电凝圈套器套取息肉并切除、术后生理盐水冲洗及观察切除部位黏膜边缘等。

冷切组：采用冷圈套器进行息肉切除。具体操作步骤包括冷圈套器套取息肉、慢慢收紧圈套器直至机械性勒除组织、术后生理盐水冲洗及观察切除部位黏膜边缘等。

两组切除息肉后均回收送病理，评估组织学完整切除率。记录两组患者的性别、年龄、基础疾病、服药史；息肉大小、部位、分型；切除时间、标本回收；术中出血、感染、穿孔等并发症情况；手术相关费用。

为确保手术质量，所有操作及治疗均由本内镜中心3名经验丰富的内镜医师完成。

1.3观察指标

（1）息肉完整切除率：息肉标本的底侧缘、底部及周边活检标本中无病变组织即为完整切除。

（2）不同直径息肉的完整切除率：分别统计≤10mm与＞10mm息肉的完整切除情况。

（3）手术相关不良事件发生率：包括术中出血、感染、术中穿孔、术后2周内出血与术后2周内穿孔等。术中出血定义为操作过程中持续≥1min的出血情况。

（4）息肉切除时间：从圈套器接触息肉开始至息肉完全切除所需时间。

1.4统计方法

采用SPSS23.0软件对数据进行统计学分析，所有数据进行正态性检验，计量资料用均

数±标准差（x̄±s）表示，采用t检验；计数资料用[n(%)]表示，采用χ2检验。当P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1息肉完整切除率

观察组与对照组的息肉完整切除率分别为93.3%（28/30）和90.0%（27/30），两组间差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.2 不同直径息肉的完整切除率

对于≤10mm的息肉，观察组完整切除率为96.2%（25/26），对照组为92.3%（24/26）；对于＞10mm的息肉，观察组完整切除率为85.7%（3/4），对照组为80.0%（4/5），两组间差异均无统计学意义（P＞0.05），详细数据见表1。

表1不同直径息肉的完整切除率（例，%）

2.3手术相关不良事件发生率

观察组手术相关不良事件发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。具体不良事件情况见表2。

表2手术相关不良事件发生率（例，%）

2.4息肉切除时间

观察组息肉切除时间平均为（3.52±1.04）min，显著短于对照组的（5.11±1.28）min，差异有统计学意义（t=5.137，P＜0.05）。

3讨论

结直肠息肉，作为消化道领域内一类普遍存在的良性肿瘤，其生成机制复杂多样，深受遗传背景、环境要素及饮食习惯等多重因素的交织影响[5-6]。鉴于其在早期阶段对个体健康的隐匿性威胁，以及适时干预对于预防结直肠癌进程的显著价值，医学界对于结直肠息肉的早筛早治给予了前所未有的重视[7]。在这一背景下，圈套器内镜下黏膜切除术凭借其微创特性、术后快速康复以及较低并发症发生率等显著优势，日益成为治疗结直肠息肉领域的佼佼者[8]。该技术通过精密的内镜操作平台，实现了对病灶的精准定位与高效切除，极大地减轻了患者的身心负担，同时也为后续的康复之路铺设了更为顺畅的基石[9-10]。值得注意的是，这一先进治疗手段的应用，不仅是对传统手术模式的一次革新，更是现代医学理念向更加人性化、精细化方向迈进的有力证明[11]。它要求医生具备深厚的内镜操作功底与敏锐的病情判断力，确保每一次治疗都能在最大程度上保护患者的生理功能，减少不必要的创伤。此外，随着医疗技术的不断迭代与临床实践的深入探索，圈套器内镜下黏膜切除术的实施策略与适应症范围也在持续拓宽，力求为更多结直肠息肉患者带来福音，让他们在面对这一疾病挑战时，能够拥有更多信心与希望。

冷热圈套器EMR在治疗结直肠息肉时各有优缺点[12]。热圈套器EMR通过高频电凝作用实现息肉切除，操作简便且切除效率高，但存在电凝灼烧组织、增加术后出血和穿孔风险等问题[13]。相比之下，冷圈套器EMR避免了电凝作用对组织的热损伤，减少了术后出血和穿孔的发生，同时保留了更多的正常组织结构。然而，冷圈套器EMR在操作过程中需要更高的技术要求和更精细的操作技巧。

本研究结果显示，冷热圈套器EMR在治疗结直肠息肉时均能达到较高的完整切除率，但冷圈套器EMR在减少手术相关不良事件发生率、缩短手术耗时方面表现更优。这一结果与国内外多项研究报道相一致。冷圈套器EMR通过机械性勒除组织的方式实现息肉切除，避免了电凝作用对组织的热损伤，从而减少了术后出血和穿孔的发生。同时，冷圈套器EMR操作过程相对简单快捷，有助于缩短手术耗时并减轻患者痛苦。

综上所述，冷热圈套器内镜下黏膜切除术在治疗结直肠息肉时各具特色。冷圈套器EMR在减少手术相关不良事件发生率、缩短手术耗时方面表现出明显优势，是一种安全、有效的治疗选择。然而，临床医师在选择治疗方案时应综合考虑患者具体情况、息肉大小及位置等因素，以制定个性化的治疗方案。未来研究可进一步探讨冷热圈套器EMR在不同类型结直肠息肉治疗中的疗效差异及机制探讨，为临床提供更加精准的治疗指导。

参考文献

[1]李国栋,金娟,何承海,等.内镜下冷圈套切除术与黏膜切除术治疗结直肠亚蒂型息肉的疗效对比[J].浙江医学,2022,44(20):2189-2193,2249.

[2]莫双阳,蔡怀阳,王迎伟,等.结直肠息肉内镜下圈套器冷切除的临床疗效与安全性[J].现代消化及介入诊疗,2021,26(11):1449-1452.

[3]徐威,胡学军,姚平,等.内镜黏膜冷切除术和热切除术在结直肠6~10 mm无蒂息肉治疗中的疗效对比[J].中国临床医学,2020,27(6):1002-1006.

[4]胡阳,欧阳文,刘贞,等.结肠镜下高频电凝电切术与冷圈套切术治疗结肠微小息肉效果对比[J].山东医药,2020,60(1):58-60.

[5]程卫杰,袁楚明,黄耿基,等.冷圈套器息肉切除术治疗结直肠小息肉老年患者的效果分析[J].黑龙江医药,2022,35(2):439-441.

[6]邓超,吴素华,郭晓东,等.门诊冷圈套器切除术治疗结直肠小息肉安全性与有效性的回顾性研究[J].重庆医学,2021,50(6):987-990,995.

[7]张黎明,尤鹏,王俐,等.冷圈套器对4~15 mm无蒂息肉的治疗效果[J].实用医学杂志,2020,36(16):2225-2229.

[8]吴伟,王海浪.电子结肠镜下冷圈套切除术治疗结直肠小息肉的效果[J].安徽医学,2020,41(9):1077-1080.

[9]万亚玲,张虹,彭淑莉.内镜黏膜切除术治疗结直肠息肉疗效观察及术后迟发性出血的相关危险因素分析[J].解放军医药杂志,2022,34(4):55-57,87.

[10]侯巳俊.内镜下黏膜切除术对结直肠息肉患者的影响[J].实用中西医结合临床,2021,21(14):131-132.

[11]李华铭,何亚红,朱伟琴,等.冷圈套器息肉切除术在老年患者右半结肠小息肉内镜治疗中的应用[J].浙江医学,2020,42(14):1464-1468,1569.

[12]李旭红,李小会.内镜下圈套器冷切除术在≤10 mm结直肠息肉治疗中的应用[J].中国药物与临床,2020,20(20):3400-3402.

[13]黄威,余细球,范东俊,等.结直肠息肉冷圈套器切除术与传统热切除安全性及有效性对照研究[J].现代消化及介入诊疗,2022,27(7):869-872.