关节镜手术和体外冲击波治疗膝关节骨性关节炎的对比

【摘要】目的：对比关节镜手术和体外冲击波治疗膝关节骨性关节炎的疗效。方法：选择我院收治的膝关节骨性关节炎患者50例，将其按照随机分组方法，分为关节镜组（25例，使用关节镜手术治疗）和体外冲击波组（25例，使用体外冲击波治疗），对两组的治疗效果进行收集和分析对比。结果：通过对两组患者实施治疗后，体外冲击波组患者的疼痛程度明显低于关节镜组，且体外冲击波组患者的关节活动度明显比关节镜组大，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。结论：针对膝关节骨性关节炎患者的治疗，体外冲击波治疗较关节镜手术有更好的临床疗效，能够显著降低患者的疼痛感，提高患者的膝关节活动度。

【关键词】关节镜手术；体外冲击波；膝关节骨性关节炎；疗效

Arthroscopic surgery versus extracorporeal shock wave therapy for knee osteoarthritis

[Abstract] Objective: To compare the effects of arthroscopic surgery with extracorporeal shock wave in the treatment of knee osteoarthritis. Methods: A total of 50 patients with knee osteoarthritis admitted to our hospital were divided into arthroscopic group (25 cases, treated with arthroscopic surgery) and extracorporeal shock wave group (25 cases, treated with extracorporeal shock wave therapy) according to the random grouping method, and the treatment effects of the two groups were collected, analyzed, and compared. Results: After the treatment of the two groups, the pain level of the patients in the extracorporeal shock wave group was significantly lower than that in the arthroscopic group, and the range of motion of the patients in the extracorporeal shock wave group was significantly larger than that in the arthroscopic group, and the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion: For the treatment of patients with knee osteoarthritis, extracorporeal shock wave therapy has better clinical efficacy than arthroscopic surgery, which can significantly reduce the pain of patients and improve the range of motion of the knee joint.

[Key words]: Arthroscopic surgery; Extracorporeal shock waves; Osteoarthritis of the knee; Efficacy

在骨科临床实践中，膝关节骨性关节炎作为一种常见的肌肉骨骼系统退行性疾病，尤其在中老年群体中发病率高，成为该年龄段患者膝关节疼痛与潜在致残的关键诱因之一[1]。当前，针对此病症的治疗策略包括非侵入性疗法与手术治疗两大范畴。关节镜手术已常规化用于骨关节炎的治疗，被视作推迟全膝关节置换术需求的有效手段。然而，有新的研究指出，相较于物理疗法，关节镜手术在症状缓解与关节功能提升方面并未展现出显著优越性。体外冲击波疗法作为新兴治疗手段，正逐步显现其促进关节软骨再生、迅速减轻关节不适感的潜力[2]。因此，本研究分析了关节镜手术和体外冲击波治疗膝关节骨性关节炎的疗效对比，具体如下：

1对象和方法

1.1对象

选择我院在2021年8月—2023年8月期间，收治的50例膝关节骨性关节炎患者作为研究对象。将其按照随机分组方法，分为关节镜组（25例，男15例，女10例，平均年龄为60.03±4.72岁），和体外冲击波组（25例，男14例，女11例，平均60.34±4.85岁）。两组间的一般资料没有统计学意义（P＞0.05）。我院伦理委员会对本研究完全知情，并批准研究。

1.2方法

关节镜组患者给予关节镜手术。具体方法如下：患者选取仰卧位，对其进行麻醉后，于其大腿中段妥善安置气囊止血带。选定髌骨下方前内侧与外侧作为手术入路，精准置入关节。通过关节镜对膝关节进行全面而细致的检查，并对关节腔执行必要的冲洗以清洁视野。运用离子刀关节镜手术系统，精确切除滑膜增生部分，并同步执行软骨成形术。若术中发现半月板损伤，则采取适当的修整成形措施。同时，一并对其他伴随的病变组织进行处理，包括摘除骨赘、切除引起炎症的滑膜及其皱襞。手术完成后，立即对术区进行加压包扎，并于术后第三天开始，辅助患者进行循序渐进的关节功能康复训练。术后第七天，再次检查患者膝关节腔，以评估积液情况。对于积液较多的病例，采取穿刺方式抽取积液，并随后注入两毫升玻璃酸钠溶液。

体外冲击波组患者给予体外冲击波治疗。具体方法如下：选定患者膝关节的主动屈伸与被动伸展过程中出现的疼痛敏感点作为体外冲击波的治疗靶点，并予以明确标记。随后，将聚焦式冲击波治疗仪的能量频率精确设定为10Hz，同时调整压力至3bar。考虑到患者的个体耐受差异，对冲击治疗的距离与总剂量实施灵活调整。针对每个已标记的疼痛靶点，实施共计2000次的冲击治疗，治疗频率设定为每周一次，持续进行五个治疗周期。

1.3 观察指标

比较两组患者治疗后的疼痛程度，使用视觉模拟评估法（VAS）进行评价，评分为0—10分，分数越高，表示患者的疼痛程度越严重。

比较两组患者治疗后的关节活动度，使用关节活动度评定量表（ROM）进行评价，活动度越大，表示患者的关节活动能力越好。

1.4统计学分析

本次研究的所有数据均纳入SPSS23.0软件中，将其进行比较分析，使用t和x̄±s来表示计量资料。若P＜0.05，则表示差异有统计学意义。

2结果

2.1 两组患者疼痛程度对比

关节镜组患者的VAS评分为（2.34±0.52）分，体外冲击波组患者的VAS评分为（1.35±0.43）分，t=7.336，P=0.001，体外冲击波组的VAS评分明显低于关节镜组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组患者关节活动度对比

关节镜组患者的ROM为（98.76±4.14）°，体外冲击波组患者的ROM为（102.18±4.06）°，t=2.949，P=0.005，体外冲击波组的ROM明显比关节镜组大，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3讨论

膝关节骨性关节炎的核心病理特征体现为关节软骨的退行性改变，随着患者年龄的自然增长，发病率也持续攀升。此外，患者体重负担、外伤经历及遗传因素等均被确认为该病发病机制中的关键促成要素[3]。该病的主要临床症状集中表现为膝关节疼痛与运动功能受限，这直接对患者的日常活动能力及整体健康状况构成了显著影响，加之其病程往往漫长且复发率高，故对膝关节骨性关节炎的诊疗工作应给予高度重视。

关节镜手术能够净化关节腔，移除各类病变组织及致病因素，其核心机制在于剔除已不可逆损伤的关节软骨，进而重塑并优化关节内部微环境，激发骨原细胞潜在的分化潜能，促使其向软骨细胞分化，实现软骨下骨的再覆盖与软骨的再生修复[4]。然而，关节镜手术作为一种侵入性治疗手段，可能对患者的关节内部环境造成一定破坏，进而影响其临床治疗效果，尤其是在处理疾病晚期患者时，其疗效可能相对有限[5]。体外冲击波疗法的核心原理在于将高强度的能量波精准传递至病灶区域，以此激发受损组织的自我修复与再生潜能。体外冲击波疗法可以通过激活受损软组织与骨骼细胞，促使其释放生长因子及一系列促生长因子，从而加速组织修复进程[6]。体外冲击波疗法能够有效减轻炎症反应，促进局部血液循环与新生血管网络的构建，显著提升组织的血液与氧气供应状况[7]。在治疗过程中，体外冲击波直接作用于疼痛焦点，导致炎性介质的扩散与稀释，进而减少疼痛因子的生成，同时积极诱导软骨细胞的再生潜能，抑制其凋亡趋势，从而有效遏制病情的进一步发展[8]。鉴于体外冲击波疗法的非侵入性特点、缺乏显著副作用以及稳定的疗效表现，体外冲击波疗法在减轻炎症反应、缓解疼痛症状、改善关节功能方面展现出卓越效能，不仅显著提升了患者的生活质量，还在一定程度上延缓了甚至避免了手术干预的必要性[9]。本研究结果显示，体外冲击波组的VAS评分明显低于关节镜组，体外冲击波组的ROM明显比关节镜组大（P＜0.05），这说明通过体外冲击波治疗，能够显著降低膝关节骨性关节炎患者的疼痛感，提高患者的关节活动度。分析原因为在膝关节骨性关节炎的治疗领域中，关节镜手术与体外冲击波疗法均展现出显著的疗效。但体外冲击波疗法以其独特机制，在恢复患者关节软骨功能方面表现更为出色。体外冲击波疗法聚焦于患者体内对治疗反应敏感的软骨细胞，通过施加机械应力，不仅促进了软骨细胞的增殖活动，还有效抑制了其凋亡过程，从而延缓了软骨组织的退行性病变，为软骨提供了坚实的保护屏障[10]。此外，体外冲击波疗法还具备调节神经敏感性的能力，它能够显著降低末梢神经的敏感度，进而有效控制疼痛因子的表达水平[11]。减少了P物质的释放量，有效阻断了疼痛信号的传导路径，提高了患者的疼痛阈值。因此，体外冲击波疗法在缓解膝关节骨性关节炎引起的疼痛方面，展现出了卓越的镇痛效果，为患者带来了显著的临床效果[12]。

综上所述，针对膝关节骨性关节炎患者的治疗，体外冲击波治疗较关节镜手术有更好的临床疗效，能够显著降低患者的疼痛感，提高患者的膝关节活动度，值得临床推广应用。

参考文献

[1] 韦明照,李宏宇,尹东,等.体外冲击波联合关节镜术治疗膝关节骨性关节炎[J].中国矫形外科杂志,2020,28(07):607-612.

[2] 郁少林,李宏宇,匡萃琳,等.关节镜手术和体外冲击波治疗膝关节骨性关节炎的疗效比较[J].中华物理医学与康复杂志,2022,44(4):334-337.

[3] 王雁先,李晓华.关节镜手术和体外冲击波疗法治疗膝关节骨关节炎的临床效果[J].中国地方病防治,2022,37(04):338-341.

[4] 谢彬.关节镜微创手术治疗膝关节骨性关节炎的临床效果分析[J].中国医疗器械信息,2022,28(21):122-124.

[5] 宋明,余来,胡家瑞.最佳能量流密度的体外冲击波疗法对膝骨关节炎治疗的影响[J].中国医药科学,2023,13(06):156-159.

[6] 吴丽丽,张兴庆.探讨发散式体外冲击波治疗膝关节骨性关节炎的临床疗效[J].中国医疗器械信息,2020,26(18):94-95.

[7] 吴兆沛.关节镜清理术联合中药封包治疗膝关节骨性关节炎疗效观察[J].实用中医药杂志,2023,39(09):1789-1791.

[8] 彭玮.关节镜治疗膝关节骨性关节炎的临床分析[J].中外医疗,2023,42(10):89-93.

[9] 陈怡臻,韩更银,朱广智.关节镜治疗膝关节骨性关节炎患者的临床治疗效果[J].实用中西医结合临床,2022,22(06):38-40+50.

[10] 李守刚,黎华茂.臭氧、玻璃酸钠联合体外冲击波治疗膝关节骨性关节炎的疗效分析[J].联勤军事医学,2023,37(07):570-575.

[11] 郑鑫鑫,雷思艺,卢茜,等.体外冲击波结合经穴治疗膝关节骨性关节炎的疗效观察[J].中国康复,2022,37(12):737-740.

[12] 史涛,黄佑庆,何晓峰,等.体外冲击波联合玻璃酸钠治疗膝骨性关节炎的临床疗效[J].昆明医科大学学报,2022,43(03):80-85.