新四联药物及金三角方案对HFrEF患者心功能的影响对照分析

【摘要】目的：探讨新四联药物疗法与“金三角”方案对射血分数降低的心力衰竭（HFrEF）患者心功能的影响，并对比两种治疗方案的优劣。方法：选取2022年1月至2023年12月期间在我院就诊的200例HFrEF患者，通过随机抽样法分为2组，每组100例。对照组采用“金三角”方案治疗，观察组采用新四联药物疗法，治疗周期为12周。比较两组患者治疗后的心功能指标（左室射血分数/LVEF、左室舒张末期内径/LVEDd）、随访12个月期间心衰再入院及不良反应发生情况。结果：治疗12周后，观察组患者的心功能改善情况明显优于对照组，且随访期间观察组的心衰再入院率低于对照组（P＜0.05）；在不良反应发生方面，两组无显著差异（P＞0.05）。结论：新四联药物疗法对HFrEF患者的心功能改善效果优于“金三角”方案，且能降低患者心衰再入院率，值得临床推广。

【关键词】HFrEF；新四联药物；金三角方案；心功能；再入院率

心力衰竭（HF）是各种心脏疾病的严重阶段，全球内HF发病人数高达2300万人，其中HFrEF占比约50%。目前，HFrEF的常规治疗主要包括“金三角”方案，即血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）/血管紧张素受体拮抗剂（ARB)、β受体阻滞剂和醛固酮受体拮抗剂（MRA）[1]。然而，尽管这一方案在一定程度上能够改善患者的心功能和生活质量，但其疗效仍有待进一步提高。近年来，新四联药物疗法逐渐应用于HFrEF的治疗中，该方案是在“金三角”方案中:血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）/血管紧张素受体拮抗剂（ARB）或血管紧张素受体脑啡肽酶抑制剂（ARNI）、β受体阻滞剂和醛固酮受体拮抗剂（MRA）的基础上，增加了钠-葡萄糖协同转运蛋白2（SGLT2）抑制剂，能够更全面地改善患者的心功能和生活质量[2]。本研究将探讨新四联药物疗法、“金三角”方案对HFrEF患者心功能的影响。现报道如下：

1 资料与方法

1.1一般资料

选取在我院就诊的200例HFrEF患者（2022年1月至2023年12月），将患者随机（随机抽样法）分为2组，每组100例。对照组中，男性56例，女性44例，年龄45-75岁，平均（60.52±10.51）岁；观察组中，男性55例，女性45例，年龄46-74岁，平均（60.09±10.36）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

纳入标准：①符合HFrEF的诊断标准；②治疗前LVEF≤40%；③年龄45-75岁；④签署知情同意书。排除标准：①患有严重肝肾功能不全；②患有恶性肿瘤；③患有精神类疾病；④对本研究药物过敏；⑤近期内有重大手术史；⑥孕妇或哺乳期妇女；⑦未能按照研究要求完成治疗或随访。

1.2方法

对照组：“金三角”方案治疗，ACEI（培哚普利叔丁胺片，初次剂量每次2mg，1日1次，目标剂量每次8mg，1日1次）+β受体阻滞剂（琥珀酸美托洛尔片，初始剂量每次11.875mg ，1日1次，目标剂量每次47.5mg，1日1次）+MRA（螺内酯片，初始剂量每次20mg，1日1次，目标剂量每次20mg，1日1-2次）。连续用药12周（4周为1个疗程）。

观察组：新四联药物疗法，ARNI（沙库巴曲缬沙坦片，初始剂量每次50mg ，1日2次，目标剂量每次200mg， 1日2次）十β受体阻滞剂（琥珀酸美托洛尔片，初始剂量每次11.875mg ，1日1次，目标剂量每次47.5mg，1日1次）+MRA（螺内酯片，初始剂量每次20mg，1日1次，目标剂量每次20mg，1日1-2次）十SGLT2抑制剂（达格列净，初始剂量每次5mg，1日1次，目标剂量每次10mg ，1日1次）。用药途径：口服；采用小剂量药物联合个体化优先，逐渐递增剂量；如部分患者仍不能耐受“新四联”药物同时启动，则可分步启动2种药物，在1-2周内逐渐达成“新四联”使用。用药12周（1周为1个疗程），用药期间除评估LVEF、LVEDd变化外，同时需观察患者病况，监测血压、心率、肾功、电解质、NT-ProBNp等指标，据病情及时调整药物。

1.3 观察指标

（1）比较两组患者治疗12个月后的心功能指标（LVEF、LVEDd）；（2）对比两组随访12个月期间的心衰再入院和不良反应（心肌梗死、心律失常、心绞痛）发生情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS25.0软件，计量资料以（x̄±s）表示，用t检验，计数资料以率（%）表示，用χ2检验，P＜0.05有统计学意义。

2 结果

2.1对比两组的心功能指标

治疗后，观察组LVEF（49.86±5.24%）高于对照组（42.36±4.86%），且LVEDd（55.23±3.18mm）低于对照组（59.86±4.17mm），（t=10.494、8.829，P=0.001、0.001）有统计差异。

2.2对比两组的再入院率和不良反应

随访12个月期间，观察组的再入院率5.00%（5例/100例）低于对照组13.00%（12例/100例），（χ²=3.907，P=0.048）有统计差异；在不良反应发生方面，观察组6.00%（6例/100例，心肌梗死2例、心律失常3例、心绞痛1例）与对照组8.00%（8例/100例，心肌梗死3例、心律失常3例、心绞痛2例），（χ²=0.307，P=0.579）无统计差异。

3. 讨论

本研究结果显示，新四联药物疗法对HFrEF患者的心功能改善情况明显优于传统的“金三角”方案，且随访期间观察组的再入院率也显著低于对照组。有相关研究也证实了新四联药物疗法在HFrEF治疗中的有效性，并进一步揭示了其在降低患者再入院风险方面的潜在优势。分析原因可知，新四联药物疗法在“金三角”的基础上增加了SGLT2抑制剂，这一创新性的药物组合可能为患者带来了更为全面的治疗效果。SGLT2抑制剂通过抑制肾脏对葡萄糖的重吸收，不仅降低了血糖水平，还减轻了心脏负荷，从而有助于改善心功能[3]。由于心力衰竭是一种慢性进展性疾病，患者容易出现心衰再入院情况。而本研究结果中，观察组患者的再入院率显著低于对照组，这提示新四联药物疗法可能具有更好的长期疗效，能够更稳定地控制患者的心功能，从而减少因心力衰竭加重而导致的再入院[4]。本研究的两组患者在不良反应发生方面无显著差异，这表明新四联药物疗法在提高疗效的同时，并不会增加不良反应的发生风险。

综上所述，新四联药物疗法在HFrEF治疗中表现出显著的优势，不仅改善了患者的心功能，还降低了再入院率，且安全性良好。

参考文献

[1]王玉朋.心力衰竭“金三角”药物强化治疗对HFpEF患者的治疗效果[J].当代医学,2021,27(23):141-143.

[2]郑建智.新四联疗法与“金三角”方案在射血分数下降心力衰竭中的对比研究[J].心血管病防治知识,2023,13(25):3-5.

[3]张亮,王京艳,周晓妮,等.“新四联”药物对射血分数保留慢性心力衰竭患者的心功能、血流动力学及微RNA水平的影响[J].临床和实验医学杂志,2024,23(08):793-797.

[4]田伟,王智彬,刘蕾. 新四联疗法与"金三角"方案对HFrEF患者近远期疗效的影响分析[J]. 临床研究,2022,30(1):64-67.