阶段性健康认知护理在淋巴瘤患者护理中的应用效果

【摘要】目的：本研究旨在探讨阶段性健康认知护理在淋巴瘤患者护理中的应用效果。方法：选取2022年4月至2023年11月期间在我院接受治疗的60例淋巴瘤患者作为研究对象，随机分为观察组和对照组各30例。对照组采用常规护理模式，观察组则在常规护理基础上实施阶段性健康认知护理。采用焦虑自评量表（SAS）、心理弹性量表（CD-RISC）和生活质量综合评定问卷（GQOL-74）等工具，对两组患者的焦虑水平、心理弹性及生活质量进行评估，并收集患者护理满意度数据。结果：护理干预后，观察组患者的SAS评分低于对照组（P<0.05），同时，观察组患者的CD-RISC评分高于对照组（P<0.05），显示出更强的心理弹性。观察组患者的GQOL-74总分及各维度得分均优于对照组（P<0.05）。此外，观察组患者的护理满意度也高于对照组（P<0.05）。结论：阶段性健康认知护理在淋巴瘤患者护理中的应用效果显著，值得在临床推广应用。

关键词：淋巴瘤；阶段性健康认知护理；焦虑；心理弹性；生活质量；护理满意度

淋巴瘤作为一种起源于淋巴造血系统的恶性肿瘤，近年来其发病率呈上升趋势，严重威胁患者的生命健康[1]。随着医疗技术的进步，淋巴瘤的治疗手段日益丰富，但患者的康复过程仍面临诸多挑战，包括疾病本身带来的生理痛苦、治疗过程中的不良反应以及由此引发的心理问题等[2]。因此，如何在治疗过程中给予患者全面、有效的护理支持，成为提高淋巴瘤患者治疗效果和生活质量的关键[3]。本研究基于上述背景，旨在探讨阶段性健康认知护理在淋巴瘤患者护理中的应用效果。现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

本研究共纳入60例淋巴瘤患者，均符合淋巴瘤诊断标准，且同意参与本研究。采用随机数字表法将患者分为观察组和对照组各30例。观察组患者年龄范围为35-72岁，平均年龄（56.3±10.2）岁；病程1-36个月，平均病程（18.5±9.6）个月。对照组患者年龄范围为37-70岁，平均年龄（55.8±11.1）岁；病程2-34个月，平均病程（19.2±8.9）个月。经统计检验，两组基线资料均衡，无显著差异。

纳入标准：（1）经病理学确诊为淋巴瘤；（2）年龄≥18岁；（3）无严重心、肝、肾等器质性疾病；（4）意识清楚，能配合完成问卷调查；（5）自愿参与本研究并签署知情同意书。

排除标准：（1）合并其他恶性肿瘤；（2）有精神疾病史；（3）无法接受放化疗治疗；（4）中途退出研究或失访。

1.2方法

对照组：采用常规护理模式，包括入院宣教、病情观察、用药指导、饮食护理及出院指导等。

观察组：在常规护理基础上实施阶段性健康认知护理，具体措施如下：

（1）放疗、化疗前阶段：对患者进行疾病相关知识教育，包括淋巴瘤的病因、临床表现、治疗方案及预期效果等，帮助患者建立正确的疾病认知。同时，评估患者的心理状态，针对焦虑、恐惧等负面情绪进行心理疏导，增强患者的治疗信心。

（2）放疗、化疗时期：详细介绍放化疗的目的、过程及可能的不良反应，指导患者如何应对不良反应，如恶心、呕吐、脱发等。加强患者的自我护理能力培训，如口腔护理、皮肤护理等。同时，关注患者的心理变化，及时给予情感支持，鼓励患者积极面对治疗。

（3）康复期：指导患者进行功能锻炼和日常生活管理，如适量运动、合理饮食等。开展心理健康教育，帮助患者调整心态，树立战胜疾病的信心。同时，制定个性化的康复计划，并监督患者执行，确保康复效果。

1.3观察指标

（1）焦虑水平：采用焦虑自评量表（SAS）进行评估，得分越高表示焦虑情绪越严重。

（2）心理弹性：采用心理弹性量表（CD-RISC）进行评估，得分越高表示心理弹性越强。

（3）生活质量：采用生活质量综合评定问卷（GQOL-74）进行评估，包括物质功能、心理功能、躯体功能和社会功能四个维度，得分越高表示生活质量越好。

（4）护理满意度：采用自制护理满意度问卷进行调查，分为非常满意、满意、一般和不满意四个等级，当患者对服务态度、服务质量等方面均给予高度评价，且无明显不满反馈时，判定为“非常满意”；若大部分方面评价积极，仅有轻微不足，则视为“满意”；若评价有好有坏，总体中性，归为“一般”；而若存在多处明显不满或负面评价，则判定为“不满意”。计算满意度百分比。

1.4统计方法

选择SPSS 23.0软件处理所有数据。t：检验计量资料，就是（x̄±s）。χ²：检验计数资料，就是[n（%）]。P＜0.05数据对比有统计学意义。

2结果

2.1两组焦虑水平比较

干预前，两组患者的SAS评分差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，观察组患者的SAS评分低于对照组（P<0.05），如表1所示。

表1两组焦虑水平比较（x̄±s，分）

2.2两组心理弹性比较

干预前，两组患者的CD-RISC评分差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，观察组患者的CD-RISC评分高于对照组（P<0.05），如表2所示。

表2两组心理弹性比较（x̄±s，分）

2.3两组生活质量比较

干预后，观察组患者的GQOL-74总分及各维度得分均高于对照组（P<0.05），如表3所示。

表3两组生活质量比较（x̄±s，分）

2.4两组护理满意度比较

观察组满意度高于对照组（P＜0.05），如表4所示。

表4两组护理满意度比较（例，%）

3讨论

淋巴瘤作为一种复杂的恶性肿瘤，其起源自淋巴造血系统，近年来在全球范围内的发病率不断攀升，给患者及家庭带来了沉重的生理、心理及经济负担[4-5]。这一疾病不仅因其侵袭性和多样化的临床表现而著称，还常伴随着复杂的治疗方案，包括放化疗、免疫治疗及造血干细胞移植等[6]。治疗过程中的副作用，如恶心、呕吐、脱发及长期的心理压力，显著影响了患者的治疗依从性和生活质量。因此，寻求高效、全面的护理模式，以支持淋巴瘤患者的全周期治疗与康复，显得尤为重要[7-8]。

淋巴瘤的治疗涉及多学科团队的紧密合作，不仅需要精准的医疗技术，还需配套的护理服务[9]。护理实践不仅是医嘱的执行者，更是患者身心健康的促进者。随着医疗护理理念的不断发展，护理模式也逐渐从单一的生理护理向包含心理、社会、精神等多维度的综合护理转变[10]。阶段性健康认知护理，作为一种新型护理模式，强调根据患者的疾病进展和治疗阶段，实施个性化、阶段性的健康教育和心理支持，旨在全面提升患者的自我管理能力、心理弹性及生活质量[11]。

本研究通过对比分析常规护理与阶段性健康认知护理在淋巴瘤患者中的应用效果，发现后者在多个维度上展现出显著优势。常规护理作为传统护理模式，提供了基础的生命体征监测、用药指导及一般的生活照料，为患者的治疗过程提供了基本保障。然而，随着医学模式的转变和患者需求的增加，常规护理的局限性逐渐显现，其缺乏对患者个性化需求的关注和情感支持的深度。相比之下，阶段性健康认知护理通过在患者放化疗前、放化疗期间及康复期分别实施针对性的护理措施，实现了护理的精细化和个体化。这种护理模式不仅加强了疾病知识的宣教，提高了患者的治疗认知度和依从性，还通过心理疏导、不良反应应对指导及个性化康复计划的制定，有效缓解了患者的心理压力，提升了其心理弹性和生活质量。

本研究的统计分析结果显示，阶段性健康认知护理在改善淋巴瘤患者的焦虑水平、心理弹性及生活质量方面均取得了显著成效。具体而言，观察组患者在接受护理干预后，SAS评分显著低于对照组，说明该护理模式有效减轻了患者的焦虑情绪；同时，CD-RISC评分的提高则证明了患者心理弹性的增强，表明他们更能积极应对疾病挑战。在生活质量方面，GQOL-74总分及各维度得分的优势更是彰显了阶段性健康认知护理在全面促进患者康复中的重要作用。此外，护理满意度调查结果也表明，观察组患者对护理服务的整体评价更为积极，进一步印证了该护理模式的实用性和患者接受度。

综上所述，阶段性健康认知护理在淋巴瘤患者护理中的应用效果显著，不仅有效缓解了患者的焦虑情绪，提高了其心理弹性，还显著改善了患者的生活质量，并获得了较高的护理满意度。未来，应进一步深入研究该护理模式的具体机制和优化策略，以期为患者提供更加精准、全面的护理服务，推动医疗护理事业的持续发展。

参考文献

[1]夏艳玲,孙舒燕,谭慧芳,等.阶段性健康认知护理在淋巴瘤患者护理中的应用效果[J].中国当代医药,2022,29(1):174-177.

[2]浦晓瑜，徐琳洁，赵薇.协同心理护理应用于非霍奇金淋巴瘤化疗患者对心理弹性及生活质量的影响[J].国际护理学杂志，2020，39（6）：1037-1040.

[3]彭巧玲，时鹏，马家芹，等.阶段性认知行为干预对支气管肺癌化疗患者生存质量及心理状态的影响[J].中华全科医学，2020，18（9）：1588-1590.

[4]徐静静，姜玫，郑艳，徐莉，段元秀，王振伟.阶段性健康教育对急诊监护室冠心病行PCI术后患者的影响[J].齐鲁护理杂志，2020，26（13）：22-25.

[5]陈雯妍，戴谦，刘文静.基于健康信念模式的干预对淋巴瘤患儿父母创伤后成长的影响[J].中国实用护理杂志，2020，36（14）：1078-1083.

[6]郑碧琴,顾诗芸,蔡林红.ADOPT模式下的健康教育与护理在淋巴瘤PICC患者中的应用[J].齐鲁护理杂志,2022,28(15):49-51.

[7]HU Q,SU YH,YAN L.Effects of peripherally inserted central catheter(PICC) catheterization nursing on bloodstream infection in peripheral central venous catheters in lung cancer:a single-center,retrospective study[J].Comput Math Methods Med,2022,2791464.

[8]田莎莎.细节护理在淋巴瘤化疗患者PICC置管中的应用体会[J].中国城乡企业卫生,2021,36(12):184-185.

[9]陈倩倩,李阳,王英姿,.基于微信平台的延续健康教育对非霍奇金淋巴瘤化疗患者PICC院外自护质量的影响[J].国际护理学杂志,2021,40(16):3064-3068.

[10]郭东菊.精准护理在预防非霍奇金淋巴瘤化疗患者PICC相关性上肢深静脉血栓形成中的应用[J].中国农村卫生,2021,13(12):17-18.

[11]姜玲玲,孙丽丽,朱冬林,多样化健康教育对淋巴瘤初治患者拒绝PICC置管的影响[J].临床护理杂志,2020,19(4):45-47.