解剖锁定钢板与重建钢板治疗髋臼后壁骨折的疗效对比

摘要：目的 对比分析髋臼后壁骨折应用解剖锁定钢板与重建钢板治疗的临床疗效。方法 回顾性分析2019年3月至2022年3月间于本院住院治疗的32例髋臼后壁骨折患者，依照随机信封法，分成对照组（n=16）和研究组（n=16）。对照组应用重建钢板，研究组应用解剖锁定钢板，记录并对比两组患者围术期指标、髋关节功能、疼痛评分和并发症发生率等。结果 研究组术中出血量、手术时间、住院时间和骨折愈合时间等均低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；术前两组患者髋关节功能和疼痛评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），术后研究组患者髋关节功能评分显著高于对照组，且疼痛评分显著低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；术后研究组患者并发症发生率为12.5%，先祖低于对照组的25.0%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 解剖锁定钢板与重建钢板固定治疗髋臼后壁骨折均有较好疗效，应用解剖锁定钢板手术时间少、出血少，且术后髋关节功能较好，具有较好临床推广价值。

关键词：髋臼后壁骨折；解剖锁定钢板；髋关节功能；疗效分析

  髋臼后壁骨折在骨盆髋臼骨折分型中相对较为常见，多数髋臼后壁骨折病人合并髋关节后脱位，骨折后髋关节稳定性破坏，因骨折块未妥善固定或复位，可能导致远期髋关节创伤性关节炎，遗留关节功能障碍和慢性疼痛等[1-2]。髋臼后壁骨折一般均为高能量损伤，如交通事故伤、高处坠落伤、重物压砸伤等，大多数髋臼后壁骨折均需要手术治疗，作为关节内骨折，解剖位置较深，复位要求较高，手术操作过程较为复杂，手术一般由经验丰富的医师主刀完成，术后可能出现远期股骨头缺血性坏死、髋关节创伤性关节炎、坐骨神经损伤、异位骨化、深静脉血栓等并发症，严重导致髋关节功能严重损害，最终需进行人工髋关节置换恢复髋关节功能。目前治疗方式主要是钢板螺钉内固定系统，主要有普通重建钢板和解剖型锁定钢板；普通重建钢板术中需根据髋臼形态塑形并确定好螺钉植入方向，手术中操作时间相对较长，出血量较多；螺钉为普通螺钉，术后存在螺钉松动、退钉，可能出现内固定松动和失败。部分粉碎性髋臼后壁骨折，特别是小的骨碎块，重建钢板无法有效固定，需进一步联合螺钉固定。近年来，在常规重建钢板基础上改良的解剖锁定钢板，基于亚洲人群的髋臼解剖形态结构研制，螺钉孔逆向关节腔，钢板覆盖骨折范围较大，固定效果更优[3]。在此基础上，本研究收集2019年3月至2022年3月间我院收治的32例髋臼后壁骨折患者为研究对象，对比分析应用解剖锁定钢板与重建钢板治疗髋臼后壁骨折的临床疗效，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

  收集2019年3月至2022年3月期间于我院关节外科收治的32例髋臼后壁骨折患者，依照随机信封法，分成对照组和研究组，各16例。纳入标准：①单纯髋臼后壁骨折，不伴边缘压缩者；②伤前髋关节功能无异常；③后壁骨折块≥2块者。排除标准：①存在手术禁忌证；②合并坐骨神经损伤；③合并同侧肢体骨折；④精神类疾病；⑤合并其他疾病不能耐受手术者。研究经过本院医学伦理委员会审批通过，所有患者均签署知情同意书，自愿配合研究。研究者均有同一组手术医师完成。

1.2 手术过程

所有患者均行手术治疗，麻醉方式均为全麻，手术体位为健侧卧位，手术切口以标准的后侧Kocher-Langenbeck入路（简称K-L入路）进入，以患者髂后上棘外方为起始点，依照臀大肌纤维走向，将臀大肌钝性游离后，保持患者膝关节的屈曲状态，以及髋关节的伸展状态，注意对患者坐骨神经的保护[4]。显露大粗隆滑囊，紧贴骨面将外旋肌群和梨状肌切断，术中助手保持屈髋、屈膝位置以保护坐骨神经。紧贴后方关节囊和骨膜剥离，骨块上的软组织不予清除以保护骨血供；将碎裂的后壁骨折块最大程度暴露，盐水冲洗关节腔，取出碎骨块，避免骨块持续嵌入关节腔。完成碎骨块复位之后，通过克氏针完成临时固定，必要时可用埋头螺钉固定骨碎块，然后放置钢板和螺钉完成最终固定。对照组应用塑形好的重建钢板固定，研究组应用解剖锁定钢板固定。术中活动髋关节见骨折端固定稳定，无卡压，关节活动顺滑；术中C臂透视见骨折复位满意，螺钉未进入关节腔，长度及位置合适；骨折端复位情况整体较优。最后冲洗切口，清点纱布、器械无误，彻底止血，检查无伤口无明显出血点，修复关节囊和后外旋肌群，逐层缝合切口，无菌纱布包扎切口[5]。术后复查X片，（如图1）。

图1 应用解剖锁定钢板与重建钢板治疗髋臼后壁骨折（1A、1B：重建钢板治疗髋臼后壁骨折；2A、2B：解剖锁定钢板治疗髋臼后壁骨折）

1.3 观察指标

    对比两组患者围术期指标、髋关节功能、疼痛评分和并发症发生率。其中，围术期指标包括术中出血量、手术时间、住院时间和骨折愈合时间。髋关节功能应用髋关节功能评分系统评估[6-7]，分值区间0-100分，分数越高，患者髋关节功能越好。疼痛评分采用视觉模拟评分法（VAS）评估[8-9]，分值区间0-10分，分数越高，患者疼痛感越剧烈。

1.4 统计学分析

    本组研究采用SPSS 20.0统计学软件进行数据的分析和处理，计数资料采用[n（%）]表示，采用χ2检验，计量资料采用均数±标准差（x̄±s）表示，符合正态分布，采用t检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 患者一般资料

对照组男女比例12:4，年龄34-68岁，年龄均值（56.33±5.42）岁，病程2-8d，病程均值（5.34±1.63）d，意外坠落9例，交通事故7例；研究组男女比例13:3，年龄34-68岁，年龄均值（56.33±5.42）岁，病程2-8d，病程均值（5.34±1.63）d，意外坠落10例，交通事故6例。两组患者基线资料的对比，差异不具备统计学意义（P＞0.05），可进行对比。

2.2两组围术期指标对比

    研究组术中出血量、手术时间、住院时间和骨折愈合时间等均低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。如下表所示。

表1 两组患者围术期指标对比（x̄±s）

2.3 两组患者髋关节功能和疼痛评分对比

    手术前，两组患者髋关节功能和疼痛评分对比无明显差异（P＞0.05），手术后，研究组患者髋关节功能分值高于对照组，疼痛评分低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。如下表所示。

表2 两组患者髋关节功能和疼痛评分对比（x̄±s，分）

2.3 两组患者并发症发生率对比

    研究组患者并发症发生率为12.50%，低于对照组的25%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。如下表所示。

表3 两组患者并发症发生率对比[n（%）]

3 讨论

    髋臼后壁骨折在骨盆髋臼骨折中相对常见，钢板螺钉内固定手术治疗是大部分髋臼后壁骨折的治疗方式，但是可能存在内固定物未能妥善固定的情况，此外，碎骨块未能良好复位，螺钉进入关节，后壁磨损等因素，同样会影响患者术后的康复效果[10]。我们在临床中发现，髋臼后壁骨折术中复位一般较为容易，多数为整块骨折块，花费时间和精力主要在于内固定钢板位置的放置和螺钉的植入。普通重建钢板固定过程中，首先需要根据后壁和坐骨的解剖形状来进行模板比对，再塑形钢板。在螺钉拧紧的过程中，钢板因其弹性，同样会增加骨折移位风险。对于后壁的小骨折块，常见钢板无法有效覆盖固定，这是可能需加用哈勃螺钉或普通螺钉再次固定。髋臼后壁和坐骨间本身解剖位置不平坦，钢板塑形不佳或放置位置不正确，螺钉植入后可能导致骨折块再次移位，影响复位效果[11-12]。解剖锁定钢板根据髋臼后壁的解剖外形设计，内固定优势较为明显[13-15]，如：（1）解剖锁定钢板是基于亚洲人群髋臼解剖形态设计，钢板与骨面贴合度较高，术中容易放置，不用塑形；（2）钢板宽大，可大范围覆盖髋臼后壁主要骨折块，能够对髋臼后壁形成充分覆盖，避免螺钉承受过于集中的应力，因此固定稳定性更强；（3）螺钉方向是逆行关节腔的，一般不用担心螺钉进入关节腔内；（4）锁定钢板固定为整体性固定，扩大退钉和内固定失败率大大较低，固定强度和稳定性较普通重建钢板好；（5）术中对粉碎骨碎块，也可先使用埋头螺钉固定后再用锁定钢板固定。

本研究结果表明，研究组术中出血量、手术时间、住院时间和骨折愈合时间等均低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），分析原因在于解剖锁定钢板放置容易，术中操作过程较为简单；固定后稳定性较为可靠；锁定螺钉固定较为稳定，并且方向上是逆向关节腔的，不用在螺钉调整上耽误太长时间，也不会对血管神经等造成较大损伤，因此手术时间更短，术中出血量更少。手术前，两组患者髋关节功能和疼痛评分对比无明显差异（P＞0.05），手术后，研究组患者髋关节功能分值高于对照组，疼痛评分低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），解剖锁定钢板可有效提高患者髋关节功能，疼痛感也更轻微，这和固定效果同样有较大关联。关于本研究病例中的并发症，1例异位骨化因无明显髋关节疼痛不适，积极告知患者后暂不予特殊处理，定期复查；2例深静脉血栓经积极抗凝治疗后复查血栓已治愈；1例切口脂肪异化，为切口浅表感染，经积极换药痊愈。    

综上所述，解剖锁定钢板与重建钢板用于髋臼后壁骨折的治疗，疗效均较好；但解剖钢板固定具有术中操作简单，手术时间短，出血量少，术后恢复进程更快，患者髋关节功能更优，且不会引发较多并发症，具备较好的临床推广价值。

参考文献：

[1] 畅宁,徐静磊,徐晨阳,邓俊森,易先达,苗万坡,白雪,马献忠.解剖型锁定钢板与普通重建钢板固定治疗髋臼后壁骨折的疗效比较[J].中华创伤骨科杂志,2021,23(12):1018-1024.

[2] Islam MN, Rahman MM, Islam MS, et al. Outcome of Open Reduction and Internal Fixation of Posterior Wall Fracture of Acetabulum. Mymensingh Med J. 2020 Jul;29(3):502-508.

[3] 秦立宁,许娜,董静,董栋,林源.新型H形解剖钛板治疗累及后壁/后柱髋臼骨折的疗效分析[J].中华老年骨科与康复电子杂志,2021,7(3):147-151.

[4] 谢盼盼,黄淑明,兰树华,吴泉州,叶方,叶积飞.软骨下阻挡技术联合钢板螺钉双平面固定治疗复杂髋臼后壁骨折[J].中国骨伤,2022,35(11):1020-1026.

[5] 阿卜杜迪力拜尔·阿卜杜拉,张臣鸣,曹发奇,刘梦非,周武,米博斌,刘国辉.髋臼后壁骨折应用T形钢板联合重建钢板弹性固定与平行双解剖锁定钢板内固定治疗的疗效对比研究[J].临床外科杂志,2021,29(2):161-164.

[6] Pazarci O, Kilinc S, Camurcu Y, et al. Total hip arthroplasty after hip joint gunshot injury[J]. J Orthop Surg (Hong Kong), 2019 ,27(3):2309499019873113.

[7] 张亚弟,庄云强,张军,姜刚强,李东贞.双钢板与S形钢板内固定治疗AO B2、B3型锁骨骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志,2019,34(3):283-284.

[8] Khodadad B, Letafatkar A, Hadadnezhad M, et al. Comparing the Effectiveness of Cognitive Functional Treatment and Lumbar Stabilization Treatment on Pain and Movement Control in Patients With Low Back Pain[J]. Sports Health, 2020,12(3):289-295.

[9] 陶德刚,郭龙,诸晖,陈冰.解剖型锁定钢板与普通重建钢板固定治疗髋臼后壁骨折患者的临床疗效分析[J].浙江创伤外科,2022,27(5):897-898.

[10] 王文选,赵振群,冯卫,贾燕飞.自制钩钢板联合重建钢板治疗髋臼后壁粉碎型骨折疗效分析[J].内蒙古医科大学学报,2021,43(1):69-72.

[11] Cho JW, Chung HJ, Kim BS, et al. Fragment specific fixation technique using 2.7 mm VA LCP for comminuted posterior wall acetabular fractures: a novel surgical technique[J]. Arch Orthop Trauma Surg, 2019,139(11):1587-1597.

[12] 薛飞,武剑,孟晨阳,张志峰,王彦,王猛,贾燕飞,冯卫.骨盆重建钢板联合T型钢板弹性固定治疗涉及后壁粉碎的髋臼骨折[J].中华创伤骨科杂志,2020,22(9):759-764.

[13] 李正文,石玉芹,张浩,朱琳,高发旺,陈俊麒,申国庆.改良髋臼后壁解剖万向覆压型固定钢板在髋臼后壁骨折中应用[J].临床骨科杂志,2019,22(4):414-417.

[14] Li M, Deng J, Li J, Li Z, Zhang H, Zhao Y, Zhang L, Tang P. A Novel Anatomical Locking Guide Plate for Treating Acetabular Transverse Posterior Wall Fracture: A Finite Element Analysis Study. Orthop Surg. 2022 Oct;14(10):2648-2656.

[15] 黄复铭,许文泉,林世磅,黄海舟,郑秋宝,廖坚文,樊仕才.直接后方入路W型髋臼安全角度接骨板固定治疗髋臼后壁骨折[J].中华骨科杂志,2021,41(24):1762-1769.

作者简介：

杨勇，男，贵州省思南县人，1987年12月出生，副主任医师，硕士研究生学历，主要研究方向为下肢骨创伤和人工关节置换。通讯地址：德江县人民医院城北新区关节外科；