全程绿色通道护理路径在小儿高热惊厥中的应用分析

【摘要】目的 探究在小儿高热惊厥中全程绿色通道护理路径的应用价值。方法 将本院于2019年5月至2024年5月接收的40例小儿高热惊厥患儿纳入研究，随机分为对照组（常规通道护理路径）和观察组（全程绿色通道护理路径），n＝20。观察两组患儿急救指标、病症恢复情况、并发症和满意度指标。结果 观察组患儿的急救指标与病症恢复时间均比对照组更佳；观察组患儿的并发症率10.00％比对照组40.00％低；观察组患儿家属满意度95.00％比对照组70.00％高，P＜0.05。结论 全程绿色通道护理路径通过系统化、标准化的流程和高效的资源配置，能够显著提升急救响应的速度和治疗的效果，提升对小儿高热惊厥患儿的整体治疗成效，具有临床应用价值。

【关键词】小儿高热惊厥；全程绿色通道护理路径；应用价值

小儿高热惊厥作为儿童阶段最常见的神经系统急症之一，主要发生在6个月至5岁之间的儿童群体中[1]。其特征为高热伴随的短暂性抽搐，尽管大多数情况下该病症预后良好，但其突发性及临床表现的复杂性常常给患者家属和医疗人员带来极大的困扰和压力[2]。且高热惊厥的发生不仅可能导致患儿的心理创伤，还可能对其神经系统的发育产生一定的影响，尤其在病情未得到及时有效控制时，可能增加进一步并发症的风险，因此需及早干预治疗[3]。临床常规通道护理路径在处理小儿高热惊厥的过程中，通常依赖于传统的急救措施，包括接诊、就诊、迅速评估患者病情、对症处理和后续的观察。然而，由于高热惊厥的发作具有突发性，传统护理模式可能在处理急性症状时存在反应迟缓的问题，导致治疗时效性的降低。且常规护理路径往往缺乏系统化的流程管理，在急救资源配置方面，无法实现对患儿的全程跟踪和连续监护，存在一定局限性[4]。与之相较，全程绿色通道护理路径是一种旨在优化急性病症处理的综合管理模式，在小儿高热惊厥的护理过程中，其可以实现快速反应，通过明确的急救流程和优化的资源配置，使得患儿能够在病症发作后得到迅速、准确的处理，以实现患儿疾病的早期干预[5]。本研究选取本院40例小儿高热惊厥患儿进行浅析，观察全程绿色通道护理路径在该患儿中的应用分析，现报告示下：

1 资料与方法

1.1一般资料

将本院于2019年5月至2024年5月接收的40例小儿高热惊厥患儿纳入考察人群，随机均分成两组（n＝20）。对照组中，男、女比例为：11:9，年龄6个月-5岁，平均（2.26±0.12）岁，体温38.7-39.5℃，平均（39.17±0.23）℃，惊厥时长12-59s，平均（35.67±4.16）s。观察组中，男、女比例为：10:10，年龄8个月-6岁，平均（3.13±0.27）岁，体温38.8-39.6℃，平均（39.26±0.21）℃，惊厥时长11-60s，平均（36.07±4.59）s。两组患儿在临床信息资料比对上相较一致（P>0.05）。

纳入标准：（1）临床确诊为小儿高热惊厥患儿；（2）家属知晓研究内容并确认参与；（3）体温≥38℃。

排除标准：（1）存在重要脏器功能障碍者；（2）认知功能异常者；（3）个人基础信息资料不全者；（4）拒绝配合者。

1.2方法

对照组采取常规通道护理路径，在院内接到急救电话后，护理人员立即跟随救护车前往就诊，对患儿进行现场救治，待患儿体征较为平稳后，立即送往医院进行院内急救。

观察组应用全程绿色通道护理路径：（1）为高热惊厥患儿设定专门的快速通道，减少等待时间，定期培训急救护理人员，进行急救演练，确保护理人员的急救专业水平和绿色通道的高效运行；（2）护理路径制定，查阅相关疾病文献，根据小儿高热惊厥的临床表现，制定和更新处理高热惊厥的标准操作流程和护理路径，确保急救环节的高效、规范；（3）院前急救，在接到急救电话后，迅速出动，到达现场后，以最快的速度进行专业抢救，并在患儿症状好转后进行转运，转运过程中，密切监测患儿的生命体征，并与急诊科进行沟通，告知患儿的具体情况，启动绿色通道程序，以减少入院等待时间；（4）院内处理，在接到高热惊厥患儿后，立即启动绿色通道程序，急诊科医生迅速进行病情评估，包括体格检查和实验室检查等，根据患儿的体温和高热惊厥的具体情况，使用抗惊厥药物和退烧药物进行干预，并实时监测患儿的体温、心率和呼吸情况，确保患儿状态稳定；（5）加强患儿家属的心理支持，与家属沟通患儿病情，解释诊疗计划和预防措施，缓解患儿家属紧张、焦虑情绪；（6）抢救结束后，在患儿各项体征稳定的情况下，将患儿转入普通病房接受治疗，指导家属通过绿色通道办理住院手续，节省手续办理时间，并在患儿转入普通病房后与病房护理人员进行详细的病程交接。

1.3观察指标

（1）观察两组患儿的急救指标与病症恢复情况。包括急救时间、惊厥消失时间、退热时间和住院时间。

（2）观察两组患儿的并发症（癫痫、复发性惊厥、智力障碍）情况。

（3）观察两组患儿家属满意度。采用纽斯卡尔护理服务满意度量表（NSNS），共19题，满分95分，其中，非常满意、满意、一般满意、不满意分值对应为：≥86分、77-85分、70-76分和≤60分[6]。总满意度＝（非常满意＋满意）例数/总例数×100％。

1.4统计学处理

采用SPSS 23.0软件分析及处理数据，计数资料采用百分比表示，采用х2检验；计量资料以（x̄±s）表示，采用t检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1两组患儿急救指标与病症恢复情况对比

观察组患儿的急救指标与病症恢复时间均比对照组更佳（P＜0.05）。见表1。

表1两组患儿急救指标与病症恢复情况对比（n＝20）

2.2两组患儿并发症情况对比

观察组患儿的并发症率10.00％比对照组40.00％低（P＜0.05）。见表2。

表2两组患儿并发症情况对比（n＝20，例）

2.3两组患儿家属满意度对比

观察组患儿家属满意度95.00％比对照组70.00％高（P＜0.05）。见表3。

表3两组患儿家属满意度对比（n＝20，例）

3 讨论

小儿高热惊厥主要发生在儿童体温急剧升高的情况下，当儿童体温在短时间内迅速上升时，脑部的热敏感性增加，可能导致惊厥发作[8]。研究表明，高热惊厥具有一定的家族遗传倾向，家族中有高热惊厥病史的儿童更易发生此类惊厥。由于高热惊厥的持续时间较长可能会导致脑损伤和神经系统问题，因此患儿在病症发作时，需尽早就医治疗[9]。但传统的急救通道可能设计较长的等待时间，患儿到达急诊科到接受治疗的间隔时间较长，可能导致惊厥持续时间延长，增加并发症风险[10]。且在常规通道中，医护人员与家属的沟通可能存在不够清晰的情况，使得患儿家属在紧急情况下难以获取充分的信息与心理支持，影响整体救治。而全程绿色通道护理路径，通过采用快速、标准化的急救流程，能够减少治疗延迟，确保每位患儿均能接受规范、及时的处理，能够有效提高急救效率[11]。且全程绿色通道模式强调医护团队的紧密协作，能够确保信息传递和决策过程的高效性，从而提高整体治疗的连贯性和一致性。此外，通过系统化的跟踪和评估，绿色通道模式能够提供持续的护理支持，有效预防和减少可能的并发症，为患儿的整体救治保驾护航[12]。

全程绿色通道护理路径是为了减少患者就医等待时间，优化资源配置，提高患者医疗服务效率而制定的系统化护理流程，旨在为患者提供更高效、更安全的急救服务[13]。经本文研究结果显示，观察组患儿的急救指标与病症恢复时间均比对照组更佳（P＜0.05）。这是因为，全程绿色通道护理路径提供专门的急救通道和优先处理，能够确保患儿在到达医院后，迅速进行病情的初步评估和处理，减少等待时间，有助于更快地控制惊厥和退热，从而促进患儿的早期恢复。且绿色通道通常配备专门的设备和人员，能够确保急救资源得到高效利用，避免了资源不足或不充分的情况，使患儿得到综合有效的疾病治疗。另外，观察组患儿的并发症率10.00％比对照组40.00％低（P＜0.05）。原因是，全程绿色通道护理路径通过制定统一的操作流程和治疗标准，绿色通道能够确保每位患者都能迅速获得符合规范的急救和治疗，显著降低了由于延迟救治引发的并发症风险。除此以外，还有结果表明，观察组患儿家属满意度95.00％比对照组70.00％高（P＜0.05）。这是由于，全程绿色通道护理路径的实施，不仅关注急救处理，还包括对家属的信息沟通与指导，通过确保清晰的信息沟通，帮助家属能够及时了解患儿的病情、治疗和预后信息，能够有效减轻家属的焦虑情绪，提高其对医疗过程的理解和对医护人员的信任，从而能有效提高患儿家属的就医满意度。

综上所述，全程绿色通道护理路径在小儿高热惊厥中的应用，展示了其在提升急救效率、改善患儿安全性、增强家庭满意度以及优化资源配置方面的显著优势。这种综合性、系统化的护理路径不仅能够有效地应对高热惊厥带来的挑战，还为未来的医疗实践提供了宝贵的经验和示范。通过进一步的技术创新、流程优化和多中心合作，绿色通道护理路径有望在更广泛的医疗领域中发挥重要作用，为患儿健康提供更坚实的保障。

参考文献

[1] 郭爱萍. 全程绿色通道护理路径对急诊高热惊厥患儿急救效果及并发症的影响[J]. 中国药物与临床,2020,20(22):3872-3874.

[2] 朱亚琼,朱晓宇,弋曼. 全程绿色通道护理路径模式对小儿高热惊厥停止时间及退热时间的影响[J]. 中国医药导报,2021,18(13):193-196.

[3] 刘慧敏. 急诊小儿高热惊厥护理中应用全程绿色通道护理路径模式的价值分析[J]. 国际护理学杂志,2019,38(21):3608-3610.

[4] 陈冰艳,沈军英. 儿童热性惊厥急救中全程绿色通道护理路径的应用效果分析[J]. 中国药物与临床,2019,19(17):3049-3050.

[5] 顾晓燕,俞珍,华建芳,等. 程序化路径护理在急诊过渡病房小儿高热惊厥中的应用[J]. 国际护理学杂志,2023,42(16):3007-3010.

[6] 李克南,王晓萌,卢军见. MRI联合血清NSE诊断小儿高热惊厥的价值观察[J]. 中国CT和MRI杂志,2022,20(11):35-36,48.

[7] 苗家凤,芈晓艳,苑聪聪,等. 高热惊厥患儿早期病情危重变化列线图预测模型的建立及分析[J]. 中国实用护理杂志,2022,38(30):2387-2394.

[8] 利莉,徐凤,周泉. 改良式小儿早期预警评分在急诊高热惊厥患儿中的应用[J]. 国际护理学杂志,2023,42(17):3168-3172.

[9] 孔建宜,杨凤华,柯丹. 无缝连接一体化急救护理模式在高热惊厥患儿护理中的应用[J]. 齐鲁护理杂志,2023,29(3):130-132.

[10] 谭贵林,李翠柳,孙贺. 急诊护理流程优化路径对高热惊厥患儿临床效果的影响[J]. 齐鲁护理杂志,2023,29(3):125-127.

[11] 韦苇,李玉勤,袁薇. 小儿高热惊厥的中性粒细胞-淋巴细胞比值和红细胞分布宽度与脑损伤的关系[J]. 实用医学杂志,2021,37(17):2238-2242.  

[12] 贺万香,刘小娟,刘颖,等. 学龄前急性上呼吸道感染高热惊厥患儿早期高危病情预测模型的建立[J]. 实用临床医药杂志,2023,27(12):105-111,117.

[13] 耿金华,惠文君. 全程绿色通道路径化管理对急诊高热惊厥患儿急救效率及短期预后的影响[J]. 国际护理学杂志,2023,42(18):3376-3380.