在麻醉护理干预下基于不同麻醉方式对胃癌手术患者的围麻期效果评价

摘要：目的：对比分析在麻醉护理干预下对不同麻醉方式的胃癌手术患者的围麻期效果。方法：将60例胃肠外科胃癌手术患者随机分为观察组和对照组。对照组为静脉麻醉+麻醉护理干预，术后使用静脉镇痛泵；观察组在此基础上复合硬膜外麻醉，术后使用硬膜外镇痛泵。比较两组患者术后镇痛效果、苏醒期躁动、术后拔管时间、复苏时间及麻醉药物用量。结论：与对照组比较，观察组苏醒期躁动的发生率降低（P<0.05）；观察组丙泊酚及阿片类药物用量减少（P<0.05）；观察组患者术后24小时切口疼痛评分（VAS）较对照组降低（P<0.05）。

关键词：护理干预、苏醒期躁动、硬膜外麻醉、胃癌手术、多模式镇痛

  随着我国经济迅速发展，人们的生活方式日益不规律，生活压力也与日俱增，同时环境污染等问题也随之而来。加之我国人口老龄化的发展趋势，胃癌等疾病逐渐威胁着人们的健康。据2020年数据显示，中国胃癌新发病例以及胃癌相关死亡病例分别占全球的43.94%和48.62%，这一数据显示出了我国在胃癌防治方面面临的严峻挑战，也凸显了其在全球范围内的较高发病率和死亡率[1]。对于胃癌患者而言，手术仍然是治疗的主要手段之一，但手术也给患者带来了诸多生理和心理上的痛苦和不适。如何减轻这种痛苦和不适，提高患者术后舒适度，并且控制医疗费用、提高治疗质量，以促进患者术后快速康复，已经成为当前优质护理的重要课题之一[2]。护士作为团队中不可或缺的核心成员，承担着重要的护理责任，发挥着不可替代的作用。

本研究的目标在于探讨在麻醉护理干预下，基于不同麻醉方式对胃癌手术患者围麻期的效果评价。现将结果报告如下：

1. 资料与方法

1.1一般资料

选取2023年1月-2023年6月浙江大学附属第一医院收治的60例胃癌患者作为研究对象，静脉全身麻醉（气管插管）下行胃癌根治手术。纳入标准：①年龄≥18岁②均为择期手术③麻醉方式均是全身麻醉④患者神志清楚能够正常沟通。排除标准:①伴有严重视听障碍或精神障碍②中途退出本研究者③患者术后去向监护室。两种麻醉方式均由患者自主选择，并签署麻醉知情同意书。 按照随机数表法分为对照组和观察组，每组各30例。观察组男22例、女8例，年龄43岁～80岁，平均年龄67±9.48岁；BMI评分18.16～27.91，平均 BMI评分21.60分；合并高血压10例，糖尿病1例，心脏病8例；美国麻醉师协会 ASA 评分Ⅰ级1例、Ⅱ级26例、Ⅲ级3例。对照组组男19例、女11例，年龄51～82岁，平均年龄65±10.11岁；BMI评分18.16～27.18，平均BMI评分为22.02；合并高血压9例，合并糖尿病4例，合并心脏病6例；美国麻醉师协会ASA评分Ⅰ级1例、Ⅱ级27例、Ⅲ级2例。两组临床资料差异不显著(P＞0.05)，见表1。

表1 两组患者基本信息比较

1.2干预方法

  所有患者术中均采用持续血压监测、心电图（ECG）、经皮氧饱和度（spo2）、脑电双频指数监测（BIS）以及体温监测。

1.2.1

对照组入院后采取常规护理，具体干预方法如下：①手术前一天进行术前访视，了解患者的基本信息及各种检查情况，为其答疑解惑，尽量疏导患者及家属焦虑不安、忧心紧张的情绪。②患者进入手术室准备间，核对患者的基本信息，开通静脉通路并进行桡动脉置管以便术中监测术中及术后复苏期间动态血流动力学变化。③待准备工作全部完成后患者进入手术房间，给予持续血压监测、心电图（ECG）、经皮氧饱和度（spo2）及脑电双频指数监测（BIS）并协助麻醉医生进行全身麻醉气管插管等操作。④开展常规术中保暖干预，即调整手术室内温度为22～24℃，湿度控制在40%～60%，手术过程中，在不影响手术操作的基础上于患者颈部以下至双足覆盖薄棉被。待手术结束后，带气管插管进入复苏室，与复苏室护士交接患者的情况。⑤患者入复苏室后根据患者的情况对补液的用量及种类进行准确及时地调整，同时控制好补液速度，期间严密监测患者的生命体征。复苏期间及时关注患者疼痛情况，对患者进行使用镇痛泵的宣教，若CPOT或VAS评分≥4分均使用静脉给药止痛。

1.2.2

观察组在常规护理的基础上接受如下干预护理，具体干预方法如下：① 术前访视，向患者介绍麻醉方法以及麻醉知识的指导，包括麻醉常见并发症的预防及不良反应的处理指导。②患者进入手术房间后，协助患者摆好体位，吸氧并进行心电监护监测；协助医生进行硬膜外药物的配置（0.375%罗哌卡因），协助患者取左侧卧位，麻醉医生置入硬膜外导管，确定导管位于硬膜外腔，经导管向患者注入0.375%罗哌卡因7ML，确定平面后进行全身麻醉。待患者手术结束后给其配置硬膜外镇痛泵镇痛（芬太尼0.3mg+0.375%罗哌卡因+生理盐水到200ML），妥善固定硬膜外导管，避免导管打折、脱落及堵塞。③患者术中使用充气式保温毯干预，术中输液使用加温仪输注，患者进入复苏室后根据患者情况使用暖风机保温。④患者转入复苏室后再次确认硬膜外导管位置并妥善固定，待患者清醒后及时评估麻醉平面以及患者下肢肢体活动情况。⑤复苏期间密切关注患者的生命体征，术后优先使用自控静脉镇痛泵进行镇痛处理，若CPOT或VAS评分≥4分及时通知麻醉医生调整镇痛方案；观察手术切口，避免患者大幅度动作，防止切口裂开或感染；妥善固定各类管道，密切关注引流液的量、色、性状。

1.3观察指标

观察两组患者苏醒期躁动情况；苏醒拔管时间；使用镇痛药情况，术中镇痛药剂量换算成吗啡的等效剂量[3]；术后急性疼痛采用CPOT或VAS评分≥4分。

1.4统计学方法

采用SPSS2.0软件统计分析。计量资料以均数±标准差（x¯±s)表示，组间比较采用t检验。计数资料以例数和百分比（%）表示，组间采用x²检验。以P<0.05具有统计学意义。

2. 结果

2.1 两组患者苏醒期效果比较

患者在复苏期间发生躁动的比例和苏醒期间使用镇痛药的比例对照组均高于观察组；患者术后第一天使用镇痛药的例数对照组高于观察组。数据均P<0.05，差异具有统计学意义，见表2。

表2两组患者苏醒期效果比较

术中丙泊酚的平均用量以及阿片类药物平均用量 （换算成吗啡的等效剂量）对照组均高于观察组，P<0.05差异具有统计学意义，见表3。

表3两组患者术中镇静镇痛药剂量比较

 2.2两组患者复苏时间比较

两组患者的平均复苏时间以及平均拔除气管导管的时间对照组均高于观察组，两组临床资料差异不显著（>0.05），见表4。

表4 两组患者复苏时间比较

3. 讨论

胃癌患者的治疗一般采用大范围的胃切除手术，尤其是胃癌根治术的治疗效果显著，具有手术适应范围较广的特点，当该手术对患者创伤大，影响术后恢复[4]。因为在有效治疗疾病的同时实施有效的护理干预和多模式镇痛对患者术后康复起到了重要作用。常规的护理模式可在一定程度上促进患者术后康复，但缺乏针对性，对部分病情严重患者干预效果不明显。 术后疼痛是一种特殊类型的疼痛,持续疼痛会导致患者的神经系统发生病变, 甚至导致睡眠障碍、焦虑、人格扭曲等严重后果[5]。多模式镇痛能够进一步减轻患者术后疼痛程度，减少术后镇痛过程中阿片类镇痛药物的应用剂量，从而发挥促进患者术后恢复、提高术后镇痛安全性的作用[6]。本研究在麻醉护理干预下对比两种麻醉方案，结果显示复合硬膜外麻醉镇痛的患者术中丙泊酚的平均用量以及阿片类用药量均少于静脉全身麻醉的患者。

苏醒期躁动（emergence agitation，EA）是患者全麻术后常见的并发症之一，发生在患者麻醉苏醒期，即麻醉停药数后数小时内（＜24小时），表现为患者不按指令活动，是患者一种情绪反应和反射性对抗的表现[7]。全麻苏醒期躁动是一种常见的并发症，是由多因素引起的。患者术后躁动可拔出各种管道，造成切口裂开、大出血等不良后果，对于高血压、心肺功能不全的患者还极有可能导致心脑血管疾病的发生[8]。同时围术期体温过低可引起患者凝血功能障碍，还可引起糖皮质激素、儿茶酚胺类物质释放，导致心律失常、血压下降、呼吸抑制、心动过速及麻醉苏醒延迟等。围术期保温护理有助于改善患者术中低温，保障患者凝血功能，调整术后麻醉效果，有效避免术中发生低体温等不良反应[9]。本研究中观察组通过术中及复苏期间体温干预以及围术期采取护理干预联合硬膜外镇痛，结果显示，患者苏醒期躁动情况、苏醒期使用镇痛剂情况及术后第一天镇痛剂使用率观察组均优于对照组。

硬膜外麻醉联合全身麻醉可有效阻断伤害性刺激中枢传导的同时，所用的麻醉剂量较少，促进胃癌手术患者自主呼吸尽快恢复，缩短术后苏醒及拔管时间，最重要的是减少苏醒期躁动。本研究结果显示，两组术中丙泊酚及阿片类药物的平均用量观察组均少于对照组（P<0.05），表明复合硬膜外麻醉可以提高患者的镇痛效果，减少镇静剂用量，加快患者苏醒。中国肿瘤患者围术期专家共识指出肿瘤患者围术期疼痛管理策略推荐以多模式镇痛为原则，建立联合麻醉科、肿瘤外科和护理学科等多模式镇痛团队，推荐对于开放性胸腹的肿瘤手术患者优先使用硬膜外阻滞技术。硬膜外麻醉技术给药方式包括硬膜外连续输注（continuous epidural infusion,CEI）、仅单次给药、患者自控硬膜外镇痛（patient-controlled epidural analagesia,PCEA），药物可选择长效局麻药如罗哌卡因，局麻药可同亲酯的阿片类药物联用，硬膜外镇痛用芬太尼或舒芬太尼可增强镇痛效果而不影响肠道恢复功能。

综上所述，对于胃癌手术患者，实施护理干预并结合硬膜外镇痛措施，不仅可以有效降低苏醒期躁动，提高患者的镇痛效果，减少镇痛药物使用量，还能够加速患者术后的康复过程，从而显著提高护理工作的质量。然而，本研究也存在一些局限性。尽管取得了一定的研究成果，但由于只针对部分措施进行了实施，并且样本量相对较少，未对苏醒延迟患者进行原因分析，因此在后续研究中需要扩大样本容量，增加研究因素，以期获得更为全面和准确的研究结果。这将有助于进一步验证本研究的结论，并提供更可靠的临床指导，以改善胃癌患者的手术治疗效果和术后康复质量，为临床实践提供更加有力的支持。

参考文献

[1]闫超，陕飞，李子禹.2020年全球胃癌负担分析：聚焦中国流行现状[J].中国肿瘤，2023，32（03）：161-170.

[2]张素娟，余昌俊，王冬梅.快速康复外科护理在手助腹腔镜胃癌根治术患者中的应用[J].齐鲁护理杂志，2019，25（08）：101-103.

[3]Li Ya Wei et al.Delirium in Older Patients after Combined Epidural-General Anesthesia or General Anesthsia for Major Surgery:A Randomized Trial[J].Anesthesiology,2021.

[4]杨东，孟祥宇，赵岩等.食道胃吻合双肌瓣成形在全腹腔镜近端胃癌根治术中的应用价值[J].中华消化外科杂志，2021，20（9）：994-1000.

[5]秦玲，薛晓明.患者疼痛管理研究进展[J].中国护理管理，2016，16（1）：121-124.

[6]徐建宁，汪国建，李艳苑.肝动脉化疗栓塞术患者的多模式疼痛管理[J].护理学杂志，2017，32（16）：11-14.

[7]赵俊.中华麻醉学[M].北京：科学出版社，2013.

[8]谢娟，孙强.术前认知干预抑制老年口腔恶性肿瘤手术患者麻醉苏醒期躁动的效果[J].中华现代护理杂志，2017，23（27）：3500-3502.

[9]吴可佳，黄月萍，张晓弘.围术期保温护理在腹腔镜胃癌根治术患者中的应用[J].齐鲁护理杂志，2022，28（06）：145-147.

冯晓丽（1996.09-），女，汉，山东济南人，本科，研究方向：护理方向