脊髓损伤患者的脊柱护理方法

【摘要】目的 探讨综合护理干预在脊髓损伤患者中的应用效果。方法 选择我院2023年3月-2024年3月收治的76例脊髓损伤患者作为研究对象，利用双色球分组法分成对照组（n=38）与观察组（n=38），对照组采用常规护理，观察组在此基础上采用综合护理干预，针对两组患者护理后的康复效果、生活质量评分、疼痛评分进行观察比较，并统计分析两组分别有多少例患者出现并发症。结果 观察组护理后的住院时间、骨折愈合时间、脊髓损伤恢复时间短于对照组（P＜0.05）；观察组护理后的VAS评分为（2.28±0.21）分、SF-36评分为（81.45±6.43）分，均优于对照组（P＜0.05）；观察组中有1例（2.63%）出现并发症，明显低于对照组的8例（21.05%）组别比较差异性有统计学意义（P＜0.05）。结论 综合护理干预发挥着至关重要的作用，有利于提升脊髓损伤患者的康复效果，缓解患者疼痛感，使患者生活质量有所改善，避免诸多并发症加剧患者痛苦感。

【关键词】脊髓损伤；综合护理干预；康复效果；疼痛

根据世界卫生组织的数据，每年全球有大约250,000至500,000人因脊髓损伤导致永久性瘫痪[1]。脊髓损伤的发病率因地区、年龄和性别等因素而异，全球范围内，发展中国家的发病率通常较高，这与交通事故、暴力冲突和劳动事故等高危行为的普遍性有关。研究指出，最常见的脊髓损伤患者是年轻成人，尤其是男性，这与男性在高风险活动中的参与率较高有关，比如交通事故、枪支暴力等[2]。在老年人群中，跌倒是导致脊髓损伤的主要原因，尤其是与骨质疏松相关的骨折。在目前的临床中，医护人员对脊髓损伤患者的治疗愈加重视，但要想形成良好的治疗效果，需及时介入科学、全面的护理措施。常规护理虽然可以缓解患者临床症状，但涉及到的措施较少，没有利用多种专业方式对患者展开脊柱护理，也忽略了对患者的心理干预，未将降低患者并发症发生率、提升患者生活质量、降低患者疼痛感作为护理的主要目标，从而导致最终的护理质量较差。因此，本文将综合护理干预作为切入点，分析此种护理模式对脊髓损伤患者的影响，现行报道：

1资料与方法

1.1一般资料

纳入临床诊断结果为脊髓损伤的76例主体作为参与者，通过双色球分组法进行小组分配，首先是对照组，患者总数38例，男/女为21/17；年龄25~81岁，平均年龄（51.23±3.40）岁；致伤原因：高处坠落13例、重物压伤9例、交通事故16例；其次是观察组，患者总数38例，男/女为24/14；年龄26~82岁，平均年龄（52.18±3.42）岁；致伤原因：高处坠落12例、重物压伤8例、交通事故18例。两组主体基线资料的比较相对均衡，与差异性无统计学意义的标准一致（P＞0.05），具有研究意义。

纳入标准：①临床诊断结果为脊髓损伤；②精神状态、沟通能力、认知能力无障碍；③身体重要脏器正常；④对本次研究知情且愿意积极配合。

排除标准：①肾、肝等重要脏器存在严重疾病；②目前正处在妊娠期或哺乳期；③凝血功能异常且机体内部有感染因素；④存在精神方面的疾病且难以配合。

1.2方法

对照组患者采用常规护理，主要为患者讲解脊髓损伤的发病机制、临床症状，介绍脊髓损伤的治疗方式和主要功能，提出治疗后的要求和注意事项，鼓励患者围绕脊髓损伤提出不懂问题，采用通俗易懂的语言做到耐心解答，并密切监测患者血氧饱和度、心率、血压等指标值是否正常，一旦发现异常立即反馈给主治医师进行处理。

观察组患者在此基础上采用综合护理干预，具体如下：（1）心理护理：对患者保持足够的尊重和理解，采用温柔、真诚的语气和患者沟通交流，通过亲切的称呼和患者礼貌对话，以形成良好的护患关系为前提。为患者展开护理工作的过程中，经常性询问患者感受，了解患者情绪变化，注重对患者的情绪安抚和正向引导，加大对患者的鼓舞力度和实际关怀，使患者的心理状态有所好转。（2）泌尿系统护理：在患者治疗早期，以留置导尿管为重要操作，护理人员协助患者放尿，具体频率是1次/2~4小时，并为患者讲解膀胱训练的必要性，引导患者积极配合，防止卧床时间较长而面临膀胱肌肉萎缩的困扰。当患者病情不再明显波动后，以间歇性导尿法为主，确保患者的排尿功能更强。（3）脊柱护理：护理人员协助患者在床上或床椅上需要保持稳定的姿势，但要避免长时间维持同一姿势，尤其是长时间压迫部位，以防止压疮形成。对于需要长时间卧床的患者，护理人员经常帮助其翻身，以减少压力和预防皮肤溃疡[3]。在介入脊柱护理的过程中，为了避免脊髓损伤患者出现二次损伤，则使用正确的移动和转移技术，相应活动力度不可过大，避兔脊柱受到额外的压力或扭曲。（4）疼痛护理：护理人员及时评估患者的疼痛程度，通过眼神、动作、语言等安抚患者不良情绪，告知患者不必紧张，阐明疼痛属于治疗后的正常现象。对于轻度疼痛的患者，护理人员引导其聆听旋律优美的轻音乐或者观看喜爱的书籍视频，通过转移注意力方式缓解疼痛感；对于中度或重度疼痛的患者，则依据实际情况介入止痛泵或止痛药[4]。（5）康复训练：当患者病情稳定，符合康复训练的要求后，护理人员为患者示范如何正确开展肌肉牵拉训练，使患者模仿完成，并协助患者锻炼自身的关节；为患者讲解站立练习的必要性，协助其完成每日开展大约20min的下蹲、起立训练，下蹲幅度不可过大或过小，以30°~90°为标准值，在患者练习的过程中，护理人员密切观察其足下垂情况，对于不规范的患者展开纠正指导。

1.3观察指标

①康复效果：对比两组患者住院时间、骨折愈合时间、脊髓损伤恢复时间；②比较两组疼痛程度时，将视觉模拟评分法（VAS）作为主要工具，以0分为最低值，以10分为最高值，分数的高低与患者疼痛的严重程度正相关；比较两组患者生活质量的过程中，参照美国医学研究所研制的生活质量量表（SF-36），结合心理功能、躯体健康等维度进行评估，总分值是100分，倘若患者在该指标中分数较高，意味着其获得了更好的生活质量。

1.4统计学方法

通过SPSS.25统计学软件处理本文资料，结果指标在临床上计量资料、计数资料以（`X±S）表示，依次开展卡方检验、t检验，结果用%表示，P＜0.05为组间有差异存在。

2结果

2.1两组康复效果比较

经过两种不同的护理方法后，观察组的住院时间为（60.25±10.08）d，相比对照组更短（P＜0.05）；骨折愈合时间、脊髓损伤恢复时间同样短于对照组（P＜0.05），见表1。

表1  两组患者护理后的康复效果对比（`X±S）

2.2两组疼痛评分和生活质量评分比较

在两组患者护理后VAS评分的比较中，偏低的是观察组，偏高的是对照组（P＜0.05）；在两组患者护理后SF-36评分的比较中，偏高的是观察组，偏低的是对照组（P＜0.05），见表2。

表2  两组患者护理前后的VAS评分和SF-36评分对比（`X±S）

2.3两组并发症发生率比较

观察组的并发症发生率为2.63%，与对照组的21.05%相比明显更低（P＜0.05），见表3。

表3  两组患者护理后的并发症发生率比较[n（%）]

3讨论

脊髓损伤是指脊髓受到外力直接或间接影响，导致神经元、轴突或神经元周围的结构受损，这种损伤可能导致感觉、运动和自主神经系统功能的部分或完全丧失，具体损伤程度和影响取决于损伤的位置和严重程度[5]。有研究指出，脊髓损伤是临床中的高发疾病之一，损伤部位以下可能出现感觉丧失或异常感觉，如疼痛、刺痛、麻木感等，且该疾病的临床症状也包括运动功能障碍，主要是肌肉无力、瘫疾或运动功能受限[6]。治疗脊髓损伤患者的过程中，临床以手术为主，此种方式可以帮助患者痊愈或缓解临床症状，也是改善患者运动功能的方式之一。但手术处在有创操作的范畴内，术后容易使患者面临较强的疼痛感，也有较大可能性出现压疮、泌尿系统感染等并发症，从而加大了患者康复的难度[7]。因此，对脊髓损伤患者进行完善的护理十分关键。常规护理干预在早期临床中应用较多，虽然此种模式具有改善病情的功能，但没有体现出综合性、系统性的特征，忽略了对患者实际需求的分析，也没有从生理、心理等多个方面进行干预，无法使患者通过护理而尽早康复，也难以使患者获得较为理想的生活质量。而综合性护理干预是临床护理领域的重要构成，此种护理模式的重要性比较突出，遵循以患者为本的基本原则，在了解患者病情特点、实际需求的基础上进行多种护理措施，除了展开心理疏导、饮食指导之外，也及时评估患者身体感受，了解患者各项生命指标，从预防并发症、改善肢体功能、提升生活质量等方面进行干预，对患者尽早康复有重要意义。有研究指出，目前我国脊髓损伤患者群体不断扩大，临床中需围绕此类患者的特征制定安全、科学的治疗方案，并做好术后的康复护理，从多个方便进行干预，防止患者术后疼痛感较强，也避免由于并发症影响到患者正常愈后，其中综合性护理干预是一种可行措施，包括压疮的预防、尿路感染的管理、皮肤护理、心理疏导、适当的营养支持等[8]。

本研究结果显示，在两组患者康复效果的比较中，观察组明显优于对照组（P＜0.05），表明在综合护理干预的影响下，可以有效缩短患者的住院时间，使患者骨折问题尽快愈合，也提升了患者脊髓损伤恢复的效率。对于两组患者VAS评分的比较，观察组处在对照组之下（P＜0.05）；在SF-36评分的比较中，观察组处在对照组之上，表明应用综合护理干预后，可以防止患者面临较强疼痛感，使患者心理职能、情感功能、生理功能等有所进步；在两组患者并发症发生率的比较中，观察组比对照组低的特征明显（P＜0.05），表明综合护理干预是降低并发症的重要方式。

综上所述，在脊髓损伤患者中，综合护理干预的作用显著，除了能够呈现出良好的康复效果外，也降低了患者的疼痛程度，避免患者生活质量始终较差，减少了呼吸道感染、压疮发生的可能性，具有较强的应用意义。所以，今后临床中应提升对综合护理干预的重视度，认识到此种模式的实施流程、具体要求，将其作用在脊髓损伤患者群体中，从而为患者尽早出院提供帮助。

参考文献

[1]邵菲,王春琴,余晓萍.脊柱骨折伴脊髓损伤患者实施分阶段心理支持护理的效果[J].心理月刊，2023, 18 (22): 161-163.

[2]黄菲.阶段性心理护理干预对脊柱骨折合并脊髓损伤患者不良情绪、心理弹性及睡眠质量的影响分析[J]世界睡眠医学杂志，2023, 10 (11): 2667-2669.

[3]黄玲,林清霞 陈泳诗福.个性化康复护理对脊柱骨折台并脊髓损伤患者睡眠质量的影响[J].世界睡眠医学杂志，2023, 10 (09). 2186-2188.

[4]刘芳，郭磊，刘娟,等基于FLS模式护理干预脊柱骨折合并脊髓损伤患者术后疗效观察[J].中医药临床杂志，2023, 35 (09): 1812-1815.

[5]林清霞，黄玲，陈泳诗等.综合护理模式预防脊柱骨折伴脊髓损伤患者术后下肢深静脉血栓形成的效果[J].中国医学创新, 2023, 20 (26): 110-114.

[6]邱玉,孔亚丽，孙婷婷以问题为中心的结构式护理对脊柱骨折台并脊髓损伤患者的影响[J]齐鲁护理杂志，2023, 29 (12): 87-90.

[7]伊聪，系统化护理对脊柱骨折伴脊髓损伤患者心理应激和并发症发生情况的影响[J].青海医药杂志，2023, 53 (06). 19-21.

[8]王静，陶峰琴，诸葛恒艳.护理干预模式对围手术期脊柱骨折台并脊髓损伤患者负性情绪及生活质量的应用效果[J].东南国防医药，2023, 25(03). 315-317.