- DOI:
10.13738/j.cnki.acc.qklw60536
- 专辑:
科学Ⅰ辑;信息科技
- 专题:
信息、科学;综合科技
- 分类号:
G90;N92
【摘要】目的:对住院脑震荡患者护理工作中应用舒适护理的效果进行分析。方法:在因脑震荡于我院住院治疗的患者中抽取94例,并平均分为对照组和试验组各47例,前者采纳常规护理,后者采纳舒适护理,对比两组护理效果。结果:从护理前的SAS、SDS评分来看,P>0.05,两组差异无意义;护理后两组上述两项评分均有所降低(P<0.01),但是对照组不及试验组(P<0.01),有意义;从护理前各项GCQ评分(精神、生理、心理、社会文化)来看,P>0.05,两组差异无意义;护理后两组的GCQ评分均有所提高(P<0.05),并且试验组均比对照组高(P<0.05),有意义。结论:住院脑震荡患者护理工作中应用舒适护理的效果满意,可以采纳。
关键词:舒适护理;住院;脑震荡
作为临床上一种发病率较高的常见疾病,脑震荡是由于患者脑部遭受外力侵袭所引起的暂时性的中枢神经系统功能障碍[1],这种突发性疾病一般不会造成器质性损伤,但是会导致患者出现头晕、头痛、注意力不集中、厌食、意识障碍等症状,进而对患者的身体健康以及情感、心理健康均造成严重的影响。基于此,本次研究对住院脑震荡患者进行研究,在护理工作中应用舒适护理,并与常规护理进行对照研究,现进行如下报道:
1 资料和方法
1.1 一般资料 在2021年1月-2023年1月这期间,因脑震荡于我院住院治疗的患者中抽取94例纳入观察对象,并平均分为对照组和试验组各47例,对照组中男性25例、女性22例;年龄31-68(46.85±3.47)岁;试验组中男性26例、女性21例;年龄30-66(46.77±3.52)岁;2组研究对象的一般资料无差异,P>0.05。
1.2 方法 对照组采纳常规护理,主要包括:口头入科宣教,简单介绍疾病知识以及治疗方法,遵医嘱用药,做好病情观察,协助患者完善各项检查,给予科学的饮食、生活和出院指导等;试验组采纳舒适护理,具体如下:
1.2.1 心理舒适护理 受到疾病的影响,大多数患者均存在程度不同的心理、精神压力,易出现负性情绪,护理人员要多鼓励、安慰患者,建立信任的护患关系后引导并鼓励患者进行不良情绪的倾诉、宣泄和疏导,对患者讲解疾病的相关知识,告知其预后,通过相同疾病患者治愈的真实案例来增强患者的信心,指导患者通过倾听音乐、看电视、深呼吸、冥想、心理暗示法等方式来保持情绪稳定。
1.2.2 环境舒适护理 病房内要定期打扫、整理以及消毒,为患者营造整洁、干净、舒适的住院环境,结合患者的习惯和要求为其选择合适的病房以及配套设施,对病房内的湿度、温度合理控制;晚上休息期间,尽可能调小仪器、医疗设备的声音。
1.2.3 生理舒适护理 指导患者养成规律作息,结合患者的病情给予饮食指导,根据病情严重程度给予流食、半流质饮食或者普食,如果患者出现呕吐情况,则需将呕吐物及时清除,并指导患者漱口、擦脸;如果患者需要长期卧床修养,则需要为其定时翻身、按摩。
1.2.4 人际关系舒适护理 加强同患者家属的沟通,使其重视患者,并给予患者关心、鼓励和支持,使患者感受到家庭的温暖和情感支持;可以鼓励科室或者病房内的病友相互认识、沟通,通过互帮互助、相关鼓励来帮助其建立良好的人际关系。
1.3 观察指标 分别于护理前后对患者的焦虑情绪、抑郁情绪采用SAS(self-rating anxiety scale,焦虑自评量表)、SDS(self-rating depression scale,抑郁自评量表)[2]进行评价并对比,焦虑抑郁程度越严重获得的评分越高;分别于护理前后对患者包括精神、生理、心理、社会文化4个维度的舒适度采用GCQ(general comfort questionnaire,舒适状况量表)[3]来进行评价,舒适程度越高获得的评分越高。
1.4 统计学分析 本文采用SPSS23.0统计学软件检验所得数据,计量资料用(x̄±s)、t表示及检验,计数资料用[n(%)]、χ2表示及检验;P<0.05则有统计学意义。
2 结果
2.1 焦虑抑郁程度改善情况对比 从护理前的SAS、SDS评分来看,P>0.05,两组差异无意义;护理后两组上述两项评分均有所降低(P<0.01),但是对照组不及试验组(P<0.01),有意义,见表1.
表1 2组患者的焦虑抑郁程度改善情况对比(x̄±s,分)
组别 | 例数 | SAS评分 | SDS评分 | ||
护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | ||
对照组 | 47 | 61.17±7.11 | 45.54±6.27 | 62.56±7.89 | 47.58±6.07 |
试验组 | 47 | 61.24±7.04 | 32.41±6.15 | 62.47±7.95 | 30.24±4.72 |
t | 0.412 | 10.884 | 0.247 | 12.524 | |
P | 0.787 | 0.000 | 0.814 | 0.000 | |
注:与护理前对比,*P<0.01.
2.2 GCQ评分改善情况对比 从护理前各项GCQ评分来看,P>0.05,两组差异无意义;护理后两组的GCQ评分均有所提高(P<0.05),并且试验组均比对照组高(P<0.05),有意义,见表2.
表2 2组患者的GCQ评分改善情况对比(x̄±s,分)
组别(n=例数) | 时间 | 精神 | 生理 | 心理 | 社会文化 |
对照组(47) | 护理前 | 15.42±3.17 | 14.55±3.47 | 14.66±3.24 | 8.71±2.15 |
护理后 | 17.02±3.62* | 17.76±3.55* | 18.87±4.52* | 10.77±3.17* | |
试验组(47) | 护理前 | 15.39±3.20 | 14.66±3.39 | 14.62±3.29 | 8.75±2.12 |
护理后 | 19.75±4.31*# | 22.63±3.55*# | 23.68±4.55*# | 13.72±3.25*# |
注:与同组护理前对比,*P<0.05;与对照组对比,#P<0.05.
3 讨论
大多数脑震荡患者在经过休息、对症治疗后能够很好的恢复,但是也有部分患者仍然存在失眠、头晕、头痛、抑郁、焦虑、记忆力下降、失眠等情况,不仅对患者的身体健康和正常生活造成了严重的影响,还大大增加了焦虑症和抑郁症的患病几率。作为临床上符合“以人为本”护理理念的新型护理模式,舒适护理同时注重患者身体、生理、环境、心理、社会等多层面的舒适度,能够有效疏导患者不良情绪,使其保持健康的心理和精神状态,对提高治疗效果以及缩短康复进程均具有重要作用。本次研究结果显示:从护理前的SAS、SDS评分来看,P>0.05,两组差异无意义;护理后两组上述两项评分均有所降低(P<0.01),但是对照组不及试验组(P<0.01),有意义;从护理前各项GCQ评分(精神、生理、心理、社会文化)来看,P>0.05,两组差异无意义;护理后两组的GCQ评分均有所提高(P<0.05),并且试验组均比对照组高(P<0.05),有意义。综上所述,住院脑震荡患者护理工作中应用舒适护理的效果满意,能够促进患者负面情绪的快速缓解,有利于促进患者身心愉悦,对提高舒适程度以及护理质量均具有积极的作用,可以采纳。
参考文献:
[1]钟琴,刘静.心理支持联合舒适护理对脑震荡综合征患者心理状态及康复的影响[J].黑龙江医学,2022,46(16):2024-2025
[2]汪蔷薇,孔花顺,赵亚敏,等.心理护理干预对脑震荡患者焦虑抑郁综合征的作用分析[J].心理月刊,2021,16(18):59-60
[3]冀晓歌.舒适护理在住院脑震荡患者中的应用研究[J].内蒙古医学杂志,2020,52(03):351-352
相关文献推荐
- 节点文献
- 读者推荐
- 相关基金文献
- 关联作者
- 相关视频
- 批量下載
