动力性团体心理治疗对青少年抑郁症患者的效果

【摘要】 目的：观察分析对青少年抑郁症患者实施动力性团体心理治疗的临床效果和应用价值。方法：采用回顾性研究方法，选择院内就诊的60例青少年抑郁症患者（样本纳入例数：60例；样本纳入时间：2022年5月至2023年5月），以随机摸球为基础分组方式，分为对照、实验两个小组，观察例数高度一致。分别实施常规治疗，动力性团体心理治疗。收集分析治疗效果。结果：与对照组（常规治疗）相比，实验组（动力性团体心理治疗）治疗后的正性情绪评分更高，抑郁障碍评分、负性情绪评分更低，认知功能评分（精神运动速度/认知能力/工作记忆/注意力/言语学习与记忆力/社会认知/推理能力）更高，自我意识评分（行为/智力与学校情况/躯体外貌与属性/焦虑/合群/幸福与满足）更高，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：动力性团体心理治疗可以有效促进青少年抑郁症患者负性情绪改善，缓解抑郁障碍，提高自我意识，促进认知功能恢复，有较高应用价值。  

【关键词】青少年；抑郁症；动力性团体心理治疗

抑郁症属于较为常见的精神障碍，在青少年群体中存在较高的发病率。发病因素较为复杂，与遗传、生化因素等有关[1]。青少年生活压力的增加加上青春期较大的身心变化，发病人数逐年增加，发病率呈上升趋势[2-3]。患者主要表现为持续性的情绪低落，对生活失去兴趣，甚至出现自伤、自杀行为，威胁生命安全[4]。临床通过药物治疗有助于缓解症状控制病情，易反复发作，难以治愈[5]。本研究针对青少年抑郁症患者实施动力性团体心理治疗的临床效果进行探讨。

1 对象与方法

1.1 对象

选择院内就诊的60例青少年抑郁症患者（样本纳入例数：60例；样本纳入时间：2022年5月至2023年5月），以随机摸球为基础分组方式，分为对照、实验两个小组，观察例数高度一致。其中对照组（n=30例）：性别：男性、女性分别18例、12例；年龄均值（15.22±2.13）岁；实验组（n=30例）：性别：男性、女性分别16例、14例；年龄均值（15.14±2.09）岁。均遵循自愿原则加入，了解并愿意参与本次研究。对照、实验两组基线资料各项指标比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

对照组（常规治疗）：根据病情状况选择舍曲林或米氮平片、盐酸文拉法辛缓释片等药物进行治疗，同时给予心理疏导，做好心理护理，对自伤自杀等行为进行防护。

实验组（动力性团体心理治疗），具体实施方法如下：在常规用药治疗的基础上将患者分为6-10人的小团体，每周进行一次90分钟的动力性团体心理治疗，由专业心理医师进行，并有心理督导室进行全程督导。第1-2次团体治疗为关系建立阶段，通过心理游戏让成员之间彼此认识、熟悉，建立安全感。第3-10次团体治疗为治疗实施阶段，先通过头脑风暴等方法引导患者提升对自身情绪状况的觉察，学习积极的面对态度；通过对自身内化的原生家庭模式的了解促进对自我心灵的探索；深入觉察自身心理状况，协助进行心理创伤的浅层次修复；通过情景重现等方式呈现与父母、同学等人机关系中存在的冲突情况，尊重事实原貌；；引导了解情绪与行为的深层动机，尝试自我引导；尝试接纳自己，接纳身边的人，唤醒真我，探索自身成长。第11-12次团体治疗为总结阶段，引导进行经验分享和交流，总结成长与收获，展望未来。

1.3 观察指标

通过抑郁量表（HAMD-24）、正负性情绪表（PANAS）、经成套认知功能测验（MCCB）、PiersHarris自我意识量表对两组患者的抑郁情况、正负性情绪、认知功能情况、自我意识情况进行数据收集和分析。

1.4 统计学方法

使用SPSS21.0软件对数据进行统计学分析，使用t和x2对应表示计量数据、计数数据，P＜0.05比较存在统计学差异。

2 结果

2.1两组患者治疗前后的抑郁情况、正负性情绪对比 

实验组与对照组患者治疗前的抑郁障碍评分（25.89±3.11、25.94±3.25）、正性情绪评分（20.45±2.58、20.33±2.46）、负性情绪评分（28.77±2.59、28.64±2.62）；患者结果对比（t抑郁障碍评分=0.060，P1=0.951；t正性情绪评分=0.183，P2=0.855；t负性情绪评分=0.194，P3=0.846）。两组患者治疗后的抑郁障碍评分（11.28±3.24、15.68±3.33）、正性情绪评分（32.89±2.79、26.11±3.15）、负性情绪评分（17.11±2.13、24.59±2.33）；患者结果对比（t抑郁障碍评分=5.180，P1=0.001；t正性情绪评分=8.807，P2=0.001；t负性情绪评分=12.938，P3=0.001）。实验组治疗后的正性情绪评分更高，抑郁障碍评分、负性情绪评分更低，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组患者治疗前后的认知功能情况对比 

实验组与对照组患者治疗前的精神运动速度（30.25±4.11、30.25±4.05）、认知能力（32.01±4.15、32.33±4.25）、工作记忆（31.78±4.16、31.58±4.22）、注意力（32.59±4.56、32.61±4.43）、言语学习与记忆力（33.10±4.55、33.14±4.29）、社会认知（31.59±4.56、31.51±4.62）、推理能力（31.59±4.66、31.57±4.22）；患者结果对比（t精神运动速度=0.004，P1=0.996；t认知能力=0.295，P2=0.769；t工作记忆 =0.181，P3=0.856；t注意力=0.022，P4=0.982；t言语学习与记忆力=0.035，P5=0.972；t社会认知=0.067，P6=0.946；t推理能力=0.018，P7=0.985）。两组患者治疗后的精神运动速度（41.12±4.23、35.66±4.28）、认知能力（41.59±4.33、36.12±4.51）、工作记忆（42.33±4.28、36.44±4.54）、注意力（41.74±4.25、35.69±4.57）、言语学习与记忆力（42.15±4.35、35.48±4.33）、社会认知（41.58±4.22、36.12±4.15）、推理能力（41.47±4.23、36.25±4.11）；患者结果对比（t精神运动速度=4.964，P1=0.001；t认知能力=4.789，P2=0.001；t工作记忆 =5.170，P3=0.001；t注意力=5.303，P4=0.001；t言语学习与记忆力=5.947，P5=0.001；t社会认知=5.045，P6=0.001；t推理能力=4.849，P7=0.001）。实验组治疗后的认知功能评分更高，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.3两组患者治疗前后的自我意识情况对比 

实验组与对照组患者治疗前的行为（10.11±1.23、10.05±1.27）、智力与学校情况（8.23±1.05、8.14±0.99）、躯体外貌与属性（6.25±0.89、6.33±0.94）、焦虑（7.44±0.85、7.56±0.90）、合群（7.68±0.96、7.71±0.91）、幸福与满足（6.54±0.74、6.61±0.77）；患者结果对比（t行为=0.192，P1=0.848；t智力与学校情况=0.340，P2=0.734；t躯体外貌与属性=0.336，P3=0.737；t焦虑=0.528，P4=0.598；t合群 =0.128，P5=0.898；t幸福与满足=0.356，P6=0.723）。两组患者治疗后的行为（13.89±1.33、12.01±1.12）、智力与学校情况（12.23±1.14、10.22±1.07）、躯体外貌与属性（10.23±0.87、8.12±0.91）、焦虑（11.22±0.79、9.23±0.89）、合群（10.45±0.87、9.01±0.74）、幸福与满足（8.67±0.68、7.44±0.59）；患者结果对比（t行为=5.884，P1=0.001；t智力与学校情况=7.057，P2=0.001；t躯体外貌与属性=9.158，P3=0.001；t焦虑=9.068，P4=0.001；t合群 =6.824，P5=0.001；t幸福与满足=7.388，P6=0.001）。实验组治疗后的自我意识评分更高，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3. 讨论

青少年抑郁症可对患者的身心发育和日常学习生活造成较大不良影响，造成不同程度的认知、躯体功能损伤，近年来所受关注度日渐提升[6-7]。病程长，易反复发作，治疗难度大，与原生家庭、生活经历、学业压力等因素都可对患者造成干扰和影响[8-9]。

药物治疗可有效缓解患者躯体症状，但难以治愈，在长期使用中可造成多种并发症，影响恢复，患者易产生抵触情绪，用药依从性下降[10-12]。动力性团体心理治疗将动力性人机治疗应用于团队心理咨询[13]。通过建立组员之间的连接促使感受到理解、认同和信任，相互协助，在团体心理治疗中进行情感宣泄、人际互动等，增加对自身意识的了解，对人格结构进行分析，改善应对方式，提升动力，互相鼓励，展望未来，从而促进自我意识觉察，改善认知功能[14-16]。本研究结果显示，实验组治疗后的正性情绪评分更高，抑郁障碍评分、负性情绪评分更低，认知功能评分更高，自我意识评分更高，动力性团体心理治疗可以有效促进青少年抑郁症患者负性情绪改善，缓解抑郁障碍，提高自我意识，促进认知功能恢复，有较高应用价值。

综上所述，对青少年抑郁症患者实施动力性团体心理治疗的临床效果良好。有一定现实意义，值得推广。

参考文献

[1] 王宁,刘烟,陈冉,等.团体绘画治疗对青少年抑郁症患者情绪及执行功能的影响[J].河北医科大学学报,2019,40(2):212-215

[2] 黄慧兰,江芹,吴义高,等.动力性团体治疗在大学生社交焦虑障碍中的临床应用及疗效评价[J].皖南医学院学报,2024,43(1):72-75

[3] 田佳荣,孙敦保.感觉统合联合舍曲林片治疗青少年抑郁症的效果及对患者感觉统合能力的影响[J].山西医药杂志,2022,51(5):546-548

[4] 王建刚.阿立哌唑联合心理治疗对青少年精神分裂症患者心理机能的作用及心理弹性的影响因素分析[J].临床医学研究与实践,2022,7(4):24-2740

[5] 张红胜,孙丽新,LI Huilin,CHEN Zuoming.动力性心理治疗联合帕罗西汀对抑郁症的临床效果及心理状态分析[J].临床研究,2019,27(11):48-50

[6] 陈清,廖燕.团体心理治疗在青少年网络成瘾中的应用[J].中国现代药物应用,2021,15(11):237-240

[7] 王莉.动力导向团体心理治疗对大学生抑郁情绪干预效果的研究[J].智慧健康,2020,6(27):92-93

[8] 蒋文华.团体心理干预在抑郁症患者中的应用效果观察[J].当代护士（上旬刊）,2020,27(1):108-110

[9] 许珍,邹灵芳.动力取向治疗用于精神病性症状抑郁症的临床价值[J].中国冶金工业医学杂志,2023,40(6):714-715

[10] 韩羽航,樊凡,刘惠军,等.青少年人际心理治疗干预抑郁症的新进展[J].心理学通讯,2022,5(4):272-279

[11] 王洪会,韦春红,徐朝英,等.日记式心理教育对青少年抑郁症患者负性情绪和应对方式的影响[J].上海治疗,2022,22(6):44-47

[12] 刘欢欢,陈力,周闯.认知行为联合药物治疗对青少年抑郁症患者临床症状及应对方式的影响[J].河南医学研究,2022,31(11):1970-1973

[13] 胡孝芬,金晶,鲁满云.动力性团体心理治疗对青少年抑郁症患者的效果[J].国际精神病学杂志,2023,50(4):713-715

[14] 周闯,刘欢欢,苏国锋.心理治疗失败的青少年抑郁症患者治疗体验的质性研究[J].深圳中西医结合杂志,2023,33(19):119-121

[15] 赵梅,李丽远.青少年抑郁障碍患者实施团体心理治疗对其认知水平的影响分析[J].中华养生保健,2023,41(22):193-196

[16] 郑诚,何孔亮,贾刚,等.舍曲林联合团体动力性人际治疗改善青少年焦虑抑郁和人际关系的效果[J].神经损伤与功能重建,2023,18(1):33-36