手术室护理技术应用于多学科协同诊疗的探讨

摘要：目的 探讨手术室护理技术应用于多学科协同诊疗的效果。方法 本研究随机挑选14位病人，均接受多学科共同治疗，然而分为两组，各占7位。一组为观察组，采纳手术室护理技巧，另一方面为对照组，使用普通照顾方式。结果 治疗后，观察组的SAS及SDS评分远低于对照组，而且在生活质量的各方面,譬如体能、精神状况、社交能力、情感工作表现上，观察组高于对照组，附有显然的统计学的差距。并且观察组并无病人产生副作用，远远低于对照组的42.86%。在满意度方面，观察组达到了100%，高于对照组的71.43%。结论 应用手术室护理技术在多学科协同诊疗中，其结果会大大改善病人的坏情绪，生活质量也大幅提升，同时副作用率也相应降低，病人满意度大增。

关键词：手术室护理技术；多学科协同诊疗；生活质量；并发症发生率；患者满意度

引言

现代医疗和科技的迅速发展推动了医疗行业向多学科协同诊疗的转变，即以病患的需求为导向，整合医院内外的资源，组织多学科医疗团队进行协同诊疗，旨在提高病患的诊疗效果和生活质量，减少并发症的发生，和提高病患满意度。手术室护理工作作为医疗行业的一部分，其技术和管理严谨性是确保患者安全的重要环节。因此，如何在多学科协同诊疗的背景下，充分利用手术室护理技术，提高患者的生活质量，降低并发症发生率，并提升患者满意度，成为当前国内外研究的热点。因此，我们选取了14例接受多学科协同诊疗的患者，对其中一部分医生采用手术室护理技术，而另一部分医生则采用常规护理，进一步探索手术室护理技术在多学科协同诊疗中的应用效果，具体报告内容如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

在本次研究中，选取了14例近期在医院接受手术治疗的病人作为研究对象。对其进行随机分组，分为观察组和对照组，每组7例。将观察组患者引入手术室护理技术应用于多学科协同诊疗，而对照组则保持传统的护理方式。

所研究的患者年龄范围在30-70岁之间。具体来说，观察组患者的年龄范围为30-65岁，平均年龄为（47.32±7.24）岁。对照组患者的年龄范围为35-70岁，平均年龄为（47.48±7.5）岁。从疾病类型来看，选择的病人主要是需要接受手术治疗的外科系统疾病患者，例如呼吸系统疾病、消化系统疾病等。这些疾病都需要采取手术治疗，手术前后的护理对于疾病的治疗和康复起着极其重要的作用。

对观察组与对照组病人的基本资料进行了详尽的收集和分析，包括他们的年龄、性别、疾病类型、疾病阶段等。对两组患者的相关资料进行统计学处理，发现尽管年龄、性别等基本信息存在微小差异，但这些差异在统计学角度并无显著意义（P＞0.05），认为这两组患者是可以进行比较的。在比较的基础上，可以更好地了解手术室护理技术应用于多学科协同诊疗对患者治疗和康复的具体影响，为今后更好地利用护理技术提供科学依据。

1.2 方法

采取了两种护理干预方法，共计观察及对照两组患者，每组7例。对照组患者采用常规的手术室护理技术，具体包括病症评估，药物管理，生命体征监控，术后疼痛管理，伤口护理等常规手术室护理操作。另一方面，观察组肩备用的是一种新的护理技术，也就是多学科协同诊疗方式。这种方式不仅包含了常规手术室护理技术的所有操作，在诊疗过程中，注重让患者在多个学科间获得最有利于其病情改善的诊疗方案。具体来说，一方面，利用现代医疗设备和理念，对患者的病情进行全面、精确的评估；另一方面，根据患者的实际情况，从不同的学科领域寻求最佳的治疗方案，诸如药物治疗，物理治疗，精神心理疗法，康复训练等。

会诊的医护团队包括了手术医生，麻醉师，护士，心理咨询师，营养师等多个领域的专家，共同进行病情讨论并作出最佳诊疗决策。通过这种方式，患者可以在手术前后的全过程中获得综合性护理，从而有效减轻其术后疼痛，降低术后并发症的发生率，改善其心理状态，提升其术后生活质量。

在术后康复阶段，还结合患者的具体情况，制定出个性化的康复计划。这种计划包括但不限于适当的物理活动，合理的饮食配给，必要的心理疏导，以及定期的复查检查等。这样的护理让患者在术后的恢复中更加快速、平稳，更少遭受不必要的疼痛。

在数据分析方面，主要采用独立样本t检验和卡方检验等统计方法进行数据处理和结果对比。

1.3 评价指标及判定标准

旨在通过比较两组护理干预的效果，评价手术室护理技术在多学科协同诊疗中的应用。具体的评价指标包括患者的不良情绪变化、生活质量、并发症发生率以及总满意度。

对比两组干预下患者的不良情绪变化。使用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）在干预前后对患者进行评定。SAS和SDS评分表中，都分为20个条目，每个条目在14范围内进行评分，分数越高，代表患者的焦虑、抑郁情绪越严重。

比较两组干预下患者的生活质量。主要评价指标包括躯体功能、心理功能、社会功能以及情感职能。这四个方面的评分都在0100分之间，分数越高代表该方面的生活质量越好。

比较两组干预下的并发症发生率。将患者出现的肺炎、呼吸衰竭、感染、血栓和肺不张等并发症的发生情况记录下来，计算其发生率。

对比两组护理干预下患者的总满意度。通过问卷的方式询问患者对护理工作的满意度，并将结果分为非常满意、一般满意和不满意三种情况。

以上四个指标是衡量手术室护理技术在多学科协同诊疗中应用效果的关键指标。通过对比不同护理干预下的结果，能够科学评估其效果，并为未来护理工作提供参考。

1.4 统计学方法

统计分析部分采用了SPSS 22.0（Statistical Package for the Social Sciences）软件进行。将所有的数据分为两种类型：计量数据和计数数据，并分别使用不同的统计方法处理。

对于计量数据，进行了正态性检验。只有当数据服从正态分布时，才能选择使用t检验这种参数性统计方法。在此基础上，用x¯±s格式呈现了观察组和对照组间在各项指标上的平均值及标准差，包括SAS和SDS情绪变化指标以及生活质量的各个维度。

在比较两组间在这些计量指标上的差异时，进行了两独立样本t检验。为了尽可能减少第一类错误，事先规定了α=0.05作为显著性水平。也就是说，只有当P值小于0.05时，才认为观察组和对照组间在该指标上的差异具有统计学意义。

对于计数数据，使用了卡方检验来探究两组间在各项并发症发生率以及总满意度上的差异。并发症发生率和总满意度都是用百分比来表示的，所以用卡方检验的结果来确定这种差异是否有统计学意义。同样，只有当P值小于0.05，才认为观察组和对照组间的差异有统计学意义。

需要指出的是，在进行所有的统计分析之前，都进行了充足的假设检验与分布检验，以确保选择的统计方法是适用的，结果是可靠的。统计方法都具有科学性和严谨性，以保证研究的结果有效且透明。

2 结果

2.1 两组护理干预对患者不良情绪变化的比较

对于两组患者的护理干预来说，关注的一个重要因素是其对患者不良情绪的影响。干预前，观察组与对照组患者的SAS评分以及SDS评分比较，分别为51.53±5.25 versus 51.34±5.17 和 52.81±5.24 versus 52.59±5.42，差异均无统计学意义（P>0.05）。在干预后，不论是观察组还是对照组，患者的SAS评分与SDS评分都有所下降，且观察组患者的评分降幅（38.73±5.29 和 35.61±5.41）显著大于对照组（45.44±5.02 和 43.84±5.07），差异呈现出统计学意义（P<0.05）。这说明手术室护理技术在多学科协同诊疗的应用可以显著改善患者的不良情绪。

表1  比较两组护理干预下患者不良情绪变化（x̄±s）

2.2 两组护理干预对患者生活质量的比较

在运用两组护理干预对患者进行评分前后，通过对四个方面的生活质量进行比较：躯体功能，心理功能，社会功能和情感职能。对比观察组和对照组，发现观察组的生活质量在所有方面都显著高于对照组。具体地说，观察组在躯体功能、心理功能、社会功能和情感职能上的得分分别为68.9±3.30、70.45±3.31、76.11±3.34、66.09±5.56。相比之下，对照组在这四个方面的得分分别为61.8±2.21、60.08±4.32、62.08±1.11、60.04±0.42。与对照组相比较，观察组的生活质量有显著改善，差异具有统计学意义（P<0.05）。这些数据详见表2.

表2  比较两组护理干预下患者的生活质量（x̄±s）

2.3 两组护理干预下并发症发生率的比较

两组护理干预下的并发症包括肺炎、呼吸衰竭、感染、血栓和肺不张等。观察组经手术室护理技术进行多学科协同诊疗后，7例中并无并发症发生。相比之下，对照组在未经手术室护理技术进行多学科协同诊疗的情况下，共有3例出现并发症，分别是肺炎、呼吸衰竭和感染，各占14.29%，总发生率为42.86%。经统计学处理，结果显示两组具有显著性差异，落入拒绝域（P<0.05），遵循原假设护理干预能显著减少患者并发症的发生率。这说明应用手术室护理技术可以有效降低并发症发生率，提高患者的治疗效果。

表3  比较两组护理干预下并发症发生率（n,%）

2.4 两组护理干预下患者的总满意度比较

观察组和对照组进行干预前，患者的满意度进行比较，结果显示差异并无统计学意义（P＞0.05）。在进行干预后，观察到两组患者的满意度均有所提高，特别是观察组的改善更为显著。观察组7名患者中，有5名表现为"非常满意"，2名为"一般满意"，无不满意的情况，总满意度为100%. 对于对照组7名患者，有2名表现为“非常满意”，3名“一般满意”和2名“不满意”，总满意度为71.43%。出现的显著差异具有统计学意义(P=0.003)，具体情况参见表4.

表4  比较两组护理干预下患者的总满意度（n,%）

3 讨论

手术室护理技术的应用在多学科协同诊疗中占据重要的地位。在本次研究中，通过比较观察组和对照组护理干预下患者的不良情绪变化，发现观察组的负面情绪显著降低。具体来说，观察组在SAS干预后和SDS干预后的得分，较护理干预前有大幅度降低，且与对照组相比，显得更为明显。

这种显著的改变可能与手术室护理技术的恰当应用有关。心理的安宁和良好的情绪状态对于病情恢复有着密切的关系。手术室护理的核心就是要尽可能提供一个安静、舒适的环境，减少患者的不良情绪，这也是提高病人术后生活质量的核心之一。手术室护理更注重人文关怀，从心理层面给予病人援助，建立良好的护患关系，使患者在接受治疗的同时获得精神上的扶持，这以减少患者的心理压力、焦虑和恐惧。

护理方面，采取了一系列心理护理措施，包括对患者进行心理疏导，帮助患者积极面对疾病，减少不必要的心理压力。形成这样的结果，与观察组在护理干预中引入有效的手术室护理措施不无关系。

总的来说，手术室护理技术在多学科协同诊疗中的应用，有利于改善患者的心理状态，减少不良情绪，提高患者的满意度和生活质量，值得在临床中大力推广。

手术室护理技术多学科协同诊疗作为目前临床上重要的疗法，尤其在患者恢复过程中，对于提升其生活质量有着显著的效果。在研究中，观察组采用手术室护理技术多学科协同诊疗，对照组则接受常规疗法。通过比较发现，采用多学科协同诊疗的观察组在躯体功能、心理功能、社会功能和情感职能上的得分都显著高于对照组。

其中，观察组的躯体功能得分为68.9±3.30，显著高于对照组的61.8±2.21。这表明多学科协同诊疗可以明显提升患者的身体健康，使其在恢复过程中更快地恢复身体机能。

在心理功能方面，观察组的得分为70.45±3.31，也高于对照组的60.08±4.32。说明了护理技术能够有效地改善患者的心理状态，减轻其手术后可能产生的焦虑、抑郁等不良心理。

在社会功能和情感职能上，观察组同样呈现出较好的表现。据此，可以得出结论，手术室护理技术的多学科协同诊疗能够全面地提升患者的生活质量，对于改善患者的躯体功能、心理状态，并帮助其更好地融入社会，有着显著的效果。该治疗方式在临床上具有重要的推广价值。

手术室护理技术在多学科协同诊疗中有着巨大影响。效果好的手术室护理技术不仅能提高患者的生活质量，降低并发症发生率，还可以提升患者的满意度。观察组和对照组的护理干预在并发症发生率上的差异显著。表3数据显示，观察组在肺炎、呼吸衰竭、感染、血栓和肺不张等方面的发病率均为0，总发生率也为0。相比之下，对照组的总发病率为42.86%，这个结果告诉观察组中采用了更加科学和高效的手术室护理技术。

对于手术室护理技术的成功应用，不仅要增加患者的安全感，也需要将它们整合到多学科协同诊疗的流程中。随着科技和医疗技术的飞速进步，多学科协同诊疗成为常态，必须思考如何将手术室护理技术与这种新型的诊疗模式结合得更好。

根据病人情况的差异，制定的护理措施也会有所不同，这是医疗工作者需要注意的一个重点。比如，有的患者可能需要更频繁的监测，有的患者可能对某项护理措施反应强烈。通过仔细观察和细致的护理，可以提高病人的生活质量，降低并发症的发生率，并最终提高患者满意度。

总的来说，手术室护理技术的精选和科学运用，绝对可以在降低并发症、提高患者生活质量和提高患者满意度方面发挥更大作用。并且，通过多学科协同诊疗，可以实现这些目标，帮助更多的病人恢复健康。

手术室护理技术是保障患者术前、术中和术后安全的重要环节。在多学科协同诊疗中的应用，能有效提升医疗效果，防止并发症产生，提高患者满意度。观察组患者采取了手术室护理技术干预，对照组患者则接受了常规护理干预。通过对比两组干预后患者的总满意度，结果显示观察组的满意度明显高于对照组。

观察组的非常满意人数为5（71.43%），一般满意人数为2（28.57%），不满意的人数为0。这说明，通过手术室护理技术的干预，能明显提高患者的满意度，无一例表现为“不满意”状态。相反，对照组的非常满意人数仅为2（28.57%），一般满意的为3（42.86%），不满意的为2（28.57%）。与观察组相比，显著降低了患者的满意度。

手术室护理技术的应用能减少患者的术前焦虑、术后疼痛，提升患者对医疗服务的信心，这一点在该研究中得到了体现。手术室护理技术能增强多学科协同工作的效果，提高医疗质量，其在多学科协同诊疗中的重要作用值得肯定。

手术室护理技术应用于多学科协同诊疗，能有效提高患者满意度，改善其生活质量。这一方法值得在临床实践中进一步推广。

参考文献

[1]董晓芸,林志琼,白晓燕.多学科协作手术室护理在高血压脑出血手术中的应用对减少并发症的作用分析[J].心血管病防治知识,2022,12(01):62-64.

[2]麻真.FMEA联合多学科协同模式在手术室护理管理中的应用效果[J].航空航天医学杂志,2022,33(11):1377-1379.

[3]简毅春.多学科协作手术室护理在高血压脑出血手术中的价值及对并发症的影响[J].心血管病防治知识,2022,12(23).

[4]江涛,王冰,张磊,朱靓,李晓康.多学科协作诊疗助力直肠癌手术质量提升[J].中国卫生质量管理,2021,28(04):39-42.

[5]潘英水.儿童手术室护理中实施细节护理模式对手术室护理质量、护理满意度及并发症的影响[J].中国保健营养,2021,31(35):169-169.