基层社区卫生服务中心临床护理中优质护理服务的应用效果

【摘要】目的：分析基层社区卫生服务中心临床护理中优质护理的临床效果。方法：选择2022年1月-2023年12月期间在基层社区卫生服务中心接受治疗的患者150例，采取随机原则分成对照组及观察组，各75例，对照组采取常规护理，观察组采取常规护理联合优质护理，比较两组应用效果差异。结果：干预后，观察组生活质量评分均高于对照组（P＜0.05）；干预后，观察组HAMA、HAMD评分均低于对照组（P＜0.05）；干预后，观察组总体幸福感（GWB）评分高于对照组（P＜0.05）；干预后，观察组护理质量评分均高于对照组（P＜0.05）；并且，观察组护理满意度高于对照组（P＜0.05）。结论：采取基层社区卫生服务中心临床护理中优质护理服务的应用效果较好，可显著提升患者生活质量及幸福感，减轻负面情绪，提升护理质量有显著价值，让患者更加满意护理内容，值得推广。

【关键词】基层社区卫生服务中心；临床护理；优质护理；临床效果

基层社区卫生服务中心是与民众距离最近的基层医疗单位，对于保障基层群众身体健康有显著作用，但是由于社区卫生服务中心在管理过程中受到医疗卫生条件因素影响导致患者护理质量不高[1]。因此，需要加强关于社区卫生服务中心护理质量提升的研究工作。优质护理从系统性、规范性及细节化的角度改善护理方案，以此提升护理工作质量，让患者更加满意社区卫生服务中心的护理服务[2]。基于此，本次研究对优质护理服务可实践性价值进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

择取2022年1月-2023年12月期间在基层社区卫生服务中心接受治疗的患者150例，采取随机原则分成对照组及观察组，各75例。对照组男/女：40/35；患者年龄18-77岁，均值（45.23±11.98）岁。观察组男/女：38/37；患者年龄18-75岁，均值（44.84±11.71）岁。两组基本资料经统计学分析所得结果为P＞0.05。

纳入标准：①本院就诊；②临床资料完整；③知情同意，自愿参与。排除标准：①恶性肿瘤患者；②妊娠期、哺乳期女性；③精神疾病患者。

1.2方法

对照组采取常规护理：采取健康教育宣教，遵医嘱采取用药指导，安抚患者负面情绪，耐心回答患者提出的问题，嘱其定期复诊，如有任何异常，及时就诊。

观察组采取优质护理：（1）经多次讨论，结合基层社区卫生服务中心特点，将常见病的护理作为护理内容核心，社区居民提供长期护理服务，以本次社区的高发常见病为基础，积极开展与慢性病有关的健康教育宣传活动，在宣传时，可配合节假日、纪念日或者文艺活动进社区活动，且将本社区高龄、多种慢性病共患的患者，以及其他一些体质较弱、高危人群作为护理工作的重点，注意从社区门诊护理服务延伸至家庭护理中。（2）将护理人员排班根据本社区实际情况选择弹性排班、责任制全程护理，落实岗位责任制；邀请上级医院护理专家到本社区卫生服务中心对护理人员进行专业指导，且可派本社区护理人员前往上级医院进修或者参与定期学习，以此提升护理人员专业素养，培养其职业道德，强化临床思维。（3）护理人员在患者进入本中心后，保持亲切态度，应用简洁语言，向其介绍院内、科室及诊室环境；科室内设立宣传栏，结合走廊大屏幕播放的健康相关视频，护患面对面交流、专题讲座、患者微信群定期线上讲座与护理人员在微信群内轮流值班等手段，开展健康教育，优化护患关系，加深患者认知程度。（4）饮食及运动指导，根据患者实际情况，结合患者本人的爱好与习惯，制定合适的饮食计划及运动指导。（5）制定紧急事件处理机制及流程，定期进行排版，使得一旦发生意外事故，能够及时探查到原因，并做好相应的护理措施，从而确保临床安全。

1.3观察指标

（1）组间生活质量评分比较，利用WHOQOL-BREF评估生活质量，包括环境、心理及生理等项目，单项0-10分，评分越高，提示生活质量越高。

（2）组间负面情绪评分比较，采取汉密尔顿HAMA、HAMD评估焦虑及抑郁量表，分值越高，提示焦虑及抑郁越严重。

（3）组间GWB评分比较，利用GWB量表评估幸福感，总120分，分值越高，提示幸福感越高。

（4）组间护理质量评分比较，护理质量包括环境管理，健康指导，应急处理，交流沟通等部分，满分100分，分数高低与护理质量高低成正比。

（5）组间护理满意度比较，通过问卷调查表进行调查，共包含了三个方面的内容，分别是非常满意、满意和不满意。

1.4统计学分析

采取SPSS26.0分析数据，计量资料（x̄±s）表示、计数资料（n/%）表示，组间对比t、x²检验，P＜0.05则表示两组数据有对比价值，可为实验研究结果提供依据。

2 结果

2.1生活质量评分比较

观察组生活质量评分均高于对照组，P＜0.05。详见表1。

表1 生活质量评分比较（x̄±s）

2.2负面情绪评分比较

在HAMA、HAMD评分方面，干预前两组对比未见明显差异P＞0.05；干预后，观察组低于对照组，P＜0.05。详见表2。

表2 负面情绪评分比较（x̄±s）

2.3 总体幸福感评分比较

干预后，观察组GWB评分高于对照组，P＜0.05。详见表3。

表3 总体幸福感评分比较（x̄±s）

2.4护理质量比较

观察组护理质量评分均高于对照组，P＜0.05。详见表4。

表4 护理质量比较（x̄±s）

2.5护理满意度比较

观察组护理满意度97.33%（73/75）高于对照组护理满意度76.00%（57/75），P＜0.05。详见表5。

表5 护理满意度比较（n/%）

3 讨论

基层社区卫生服务中心是我国医疗系统的重要组成部分，也是对民众的医疗保障的核心机构之一。目前，我国基层卫生服务中心发展程度仍存在较大的发展空间，随着医疗改革在临床上的推广，现阶段颁布了较多相关法律法规，更加注重化管理服务的核心内容，强化基层医疗单位的护理工作质量，促使卫生服务中心诊疗及护理服务更加规范化与系统化[3-4]。而基层社区卫生服务中心的护理质量与患者疗效关联紧密，改善护理服务，使得在确保患者生命安全及身体健康的情况下，进而提升患者就医体验，优化护理人员的核心能力。故需改进护理质量，确保临床安全[5-6]。

本次研究结果显示，观察组采用优质护理服务患者的生活质量、总体幸福感、护理质量及护理满意度均好于对照组，观察组患者的负面情绪评分低于对照组。说明采取优质护理方案，能够实现对医院资源的充分利用与整合；而利用上级医院的医疗资源，能够提升本社区护理人员的专业素养，结合合理的排班，实现急慢性患者分流、上下级医院分流、双向转诊的顺利进行，从而拓展本中心的接诊能力，提升本中心在社区的影响力。而护理人员在临床上注意与患者的沟通交流，加深患者对相应疾病的认知水平，通过过硬的专业能力及良好的工作态度获取患者及家属的支持与信赖，从而保证护理工作能够从社区延伸至家庭，结合多种形式的健康教育方式，进而提升患者的生活质量及幸福感，减轻其负面情绪，改善其心理韧性及应对方式，确保临床的安全性[7-8]。

总之，采取优质护理应用于基层社区卫生服务中心临床护理中，能够有效提升护理工作质量，改善患者生活质量，提升其幸福感，缓解负面情绪，有效提高了护理质量，患者对护理的满意度明显提升，值得推广。

参考文献：

[1]张丽,李玉梅,何慕清,等.基于干预质控小组的社区优质护理在老年慢性疼痛患者中的应用效果[J].国际护理学杂志,2021,40(3):566-568.

[2]吴志焕,李同建,张晓伟.大健康理念下河北省社区护理的现状及对策研究[J].护理实践与研究,2020,17(5):37-39.

[3]祝红梅,陈俭,杨志萍,等.医联体模式下导师制管理提升社区护理综合能力的实践[J].检验医学与临床,2022,19(3):424-426.

[4]蔡金秀.基层社区卫生服务中心临床护理中应用优质护理服务的效果分析[J].中国社区医师,2022(11):138-140.

[5]封红伟,毛雪瑛,陈丽琴,等.医院-社区联合护理门诊在慢性伤口患者中的实践与效果[J].护士进修杂志,2021,36(7):644-645.

[6]李娜,芦鸿雁,杜颖星.优质护理在心理卫生中心门诊一站式服务中的应用及影响分析[J].当代护士(下旬刊),2020,27(12):146-148.

[7]李筠,李艳蕾.优质护理模式在脑卒中康复工作中的应用[J].国际护理学杂志,2021,40(6):1104-1106.

[8]王香.优质护理服务在乡镇卫生院的实施疗效观察[J].医学食疗与健康,2022,20(13):187-190.