- DOI:
10.13738/j.cnki.acc.qklw60536
- 专辑:
科学Ⅰ辑;信息科技
- 专题:
信息、科学;综合科技
- 分类号:
G90;N92
【摘要】目的:探究反流性食管炎患者采取艾司奥美拉唑与奥美拉唑治疗的效果。方法:将本院在2022年1月-2023年1月期间收治的56例流性食管炎患者作为本次研究对象,以随机数字表法分为参考组及实验组,每组28例,其中前者行奥美拉唑治疗,后者采取艾司奥美拉唑治疗,对比两组疗效。结果:实验组治疗有效率显高于参考组(P<0.05)。实验组不良反应发生率显低于参考组(P<0.05)。结论:艾司奥美拉唑治疗反流性食管炎患者的效果显高于奥美拉唑,且不良反应少。
【关键词】:反流性食管炎;艾司奥美拉唑;奥美拉唑;治疗有效率;不良反应
反流性食管炎是一种常见的消化系统疾病,其发病机制复杂,主要包括食管下段括约肌功能障碍、胃酸分泌过多以及食管黏膜对酸的敏感性增加等因素[1]。由于胃酸和胃蛋白酶的反流,食管黏膜长期受到腐蚀,导致炎症、糜烂甚至溃疡的形成。因此,治疗反流性食管炎的关键在于抑制胃酸分泌、促进食管黏膜修复以及改善食管下段括约肌的功能。质子泵抑制剂作为目前临床治疗反流性食管炎的首选药物,具有强大的抑酸作用、作用时间长且不良反应相对较少等优点。为此,将本院在2022年1月-2023年1月期间收治的56例流性食管炎患者作为本次研究对象,探究反流性食管炎患者采取艾司奥美拉唑与奥美拉唑治疗的效果。结果详见下文。
1 资料与方法
1.1 基础资料
将本院在2022年1月-2023年1月期间收治的56例流性食管炎患者作为本次研究对象,以随机数字表法分为参考组及实验组,每组28例,其中前者行奥美拉唑治疗,后者采取艾司奥美拉唑治疗。其中参考组男、女分别为15例、13例,年龄27-63岁,均值范围(54.35±2.14)岁。实验组男、女分别为16例、12例,年龄28-61岁,均值范围(54.57±2.67)岁。两组资料对比差异小(P>0.05)。
1.2方法
参考组行奥美拉唑治疗,给予患者采取奥美拉唑口服治疗,每次40mg,每天1次,持续治疗4周后,剂量调整为每次20mg,每天1次,治疗4周。实验组采取艾司奥美拉唑口服治疗,每次40mg,每天1次,持续治疗4周后,剂量调整为每次20mg,每天1次,治疗4周。
1.3疗效标准
1.3.1治疗有效率
对两组治疗有效率予以评价,显效提示患者临床症状消失,有效为患者临床症状明显改善,无效为患者症状无任何变化。计算方法:(显效+有效)/总例数×100%。
1.3.2不良反应发生率
观察两组治疗后不良反应发生情况。
1.4 统计学方法
使用SPSS 23.0软件对此次研究结果数据予以计算,治疗有效率、不良反应发生率为计数资料,采取(%)表达,以(x2)进行检验。若结果P<0.05,表明对比差异有统计学含义。
2 结果
2.1两组治疗有效率对比
表1显示,实验组治疗有效率显高于参考组(P<0.05)。
表1 两组治疗有效率对比[n,(%)]
组别 | 例数 | 显效 | 有效 | 无效 | 治疗有效率(%) |
实验组 | 28 | 18(64.29%) | 8(28.57%) | 2(7.14%) | 92.86%(26/28) |
参考组 | 28 | 11(39.29%) | 9(32.14%) | 8(28.57%) | 71.43%(20/28) |
χ2 | - | 3.505 | 0.085 | 4.383 | 4.383 |
P | - | 0.061 | 0.771 | 0.036 | 0.036 |
2.2两组不良反应发生率对比
实验组不良反应发生率显低于参考组(P<0.05)。
表2两组不良反应发生率对比[n,(%)]
组别 | 例数 | 口干 | 乏力 | 头晕 | 腹泻 | 总发生率(%) |
实验组 | 28 | 1(3.57%) | 0(0.00%) | 0(0.00%) | 0(0.00%) | 1(3.57%) |
参考组 | 28 | 2(7.14%) | 2(7.14%) | 1(3.57%) | 2(7.14%) | 7(25.00%) |
χ2 | - | - | - | - | - | 5.250 |
P | - | - | - | - | - | 0.022 |
3讨论
反流性食管炎,作为一种常见的消化系统疾病,其发病率在全球范围内呈现出逐年上升的趋势,严重影响着患者的生活质量。该疾病的出现与多种因素相关,其中食管抗反流能力减弱以及括约肌功能障碍是两大主要诱因。研究表明,当食管下括约肌功能出现异常时,无法有效地阻止胃内容物反流入食管,从而引发一系列的症状[2]。临床治疗上确立了三大核心原则,一是通过药物或非药物手段增强食管括约肌的张力,恢复其生理功能,减少胃酸反流至食管的机会;二是采用抑酸药物如质子泵抑制剂来抑制胃酸分泌,降低胃酸对食管黏膜的刺激,提高黏膜的保护力;三是通过合理用药和生活调整来减轻可能加重病情的危害因子影响。
质子泵抑制剂作为目前临床治疗反流性食管炎的首选药物,具有强大的抑酸作用、作用时间长且不良反应相对较少等优点。艾司奥美拉唑与奥美拉唑相比,在药理结构、抑酸效果及对患者预后的影响等方面存在显著差异。艾司奥美拉唑通过特异性地抑制胃壁细胞质子泵,能够更有效地减少胃酸分泌,从而在治疗反流性食管炎方面展现出更好的临床疗效[3]。本次研究结果显示,实验组治疗有效率显高于参考组(P<0.05)。实验组不良反应发生率显低于参考组(P<0.05)。提示艾司奥美拉唑的治疗效果相比较奥美拉唑更好。
综上所述,艾司奥美拉唑治疗反流性食管炎患者的效果显高于奥美拉唑,且不良反应少。
参考文献
[1]廖禹龙.艾司奥美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比分析[J].中外女性健康研究, 2023,21(24):30-32.
[2]许惠荣,黄岚.艾司奥美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床的疗效分析[J].中文科技期刊数据库(引文版)医药卫生, 2022,18(2):4.
[3]吝卫敏.艾司奥美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的药学分析[J].中文科技期刊数据库(全文版)医药卫生, 2022,45(5):3.
相关文献推荐
- 节点文献
- 读者推荐
- 相关基金文献
- 关联作者
- 相关视频
- 批量下載
