空心钉内固定术对老年性股骨颈骨折手术患者的疗效

摘要：目的 探讨空心钉内固定术对老年性股骨颈骨折手术患者的临床效果。方法 回顾性分析120例股骨颈骨折患者的临床数据，其中60例采用全置螺钉固定（全置组），60例采用空心螺钉固定（空心组）。比较两组患者的治疗效果优良率、并发症发生率和Harris评分。结果 两组治疗后治疗效果优良率比较，全置组优于空心组，差异有统计学意义（P=0.034）。全置组并发症发生率（16.67%）显著低于空心组（40.00%），差异有统计学意义（P=0.014）。Harris评分显示，全置组手术后1年的评分（90.25±4.55）显著高于空心组（86.35±5.41），差异有统计学意义（P=0.004）。结论 与空心螺钉内固定术相比，全置螺钉固定术对老年性股骨颈骨折患者的手术效果更佳，更少的并发症，恢复情况更好，对老年性股骨颈骨折患者是一种更为有效的治疗方式。

关键词：空心钉内固定术; 股骨颈骨折; 全置螺钉固定; Harris评分; 并发症发生率;

引言

老年性股骨颈骨折是常见的骨折类型，不仅给患者造成疼痛，还会影响其日常生活的能力，甚至可能引发严重的并发症，如深静脉血栓、肺部感染等。在中国，由于人口老龄化的进程日益加速，其发病率呈上升趋势。一旦发生股骨颈骨折，内固定术成为首选的治疗方法，其主要目的是尽早恢复下肢的功能，避免并发症的发生。其中，空心钉和全置螺钉是两种常见的内固定术。然而，关于二者的疗效优劣，尚存在争议。为此，我们回顾性分析120例股骨颈骨折患者的临床数据，其中60例采用全置螺钉固定，60例采用空心螺钉固定，并对比分析了两组患者的治疗效果优良率、并发症发生率及Harris评分，以期为临床选择更合适的内固定术提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究选取了在我院接受治疗的120例老年性股骨颈骨折手术患者作为研究对象，其中患者的年龄范围为60  85岁。这些患者在接受治疗期间，都被采用计算机随机表法分为全置组和空心钉内固定组，每组各60例。全置组患者的年龄范围为6084岁，平均年龄为（72.35±6.79）岁，其中男性患者30例， 女性患者30例。疾病程度分为轻型、中型和重型，其中轻型21例，中型25例，重型14例。空心钉内固定组患者的年龄范围为6185岁，平均年龄为（73.18±7.24）岁，其中男性患者29例,女性患者31例。疾病程度同样分为轻型、中型和重型，其中轻型23例，中型22例，重型15例。所有患者均在对其进行彻底的临床检查以及适当的实验室检查确认无其他严重疾病后，才纳入本次研究。所有患者均在接受治疗前签署了知情同意书。将全置组与空心钉内固定组两组患者的基本资料以性别、年龄和疾病程度等因素进行分析对比，其差异没有统计学意义（P＞0.05），故可以进行本次研究比较。

1.2 方法

包括两组共120名高龄性股骨颈骨折患者，每组60人。全置组接受全髋关节置换术，空心组接受空心钉内固定术。结论主要依据治疗后的治疗效果优良率、并发症发生率和Harris评分。全置组的手术方法如下：在患者全身或腰麻麻醉下，采取股后侧入路，行股骨颈骨折清理和全髋关节置换术。置入适当尺寸的双极假体，检查关节稳定性良好后，关闭切口。空心组的手术方法是：在同样的麻醉条件和入路下，行股骨颈骨折清理和精简内固定术。应用空心压缩骨钉固定，验证固定稳定后，关闭切口。术后除实施常规抗感染和疼痛管理外，指导患者进行功能锻炼，如床椅转移、下地行走等。全置组只要关节稳定情况满意，尽早开始重量负荷。而空心组则需在X线片确认骨愈合良好后，才能下床负重。

选择了治疗效果优良率、并发症发生率和Harris评分（主要反映股骨头血供状况以及患者疼痛和功能状态）作为主要的疗效评价指标。术后一年，通过检查、问诊和影像学检查，对两组患者的疗效和恢复情况进行评估和比较。所有统计分析采用SPSS 22.0软件进行。计量数据两组间比较采用t检验，计数数据的比较采用X²检验或 Fisher 精确概率法。P < 0.05 者为差异有统计学意义。

1.3 评价指标及判定标准

的主要评价指标包括治疗效果优良率、并发症发生率以及Harris评分。研究的主要目标是分析空心钉内固定术对老年性股骨颈骨折手术的疗效，以此，将治疗后患者的治疗效果划分为优、良、中、差四个等级。其中，“优”和“良”的患者将其归为治疗效果优良，据此计算每个组别的治疗效果优良率。优良率的计算公式是(优良患者数量/总患者数量)100%。关注手术可能带来的并发症发生率。会记录手术后的患者是否出现下肢静脉血栓、股骨头坏死以及褥力性损伤等并发症，并将出现任何一种并发症的患者统计在内，计算其并发症发生率。并发症发生率的计算公式是(有并发症的患者数量/总患者数量)100%。对于患者的生活质量评估，采用了Harris评分。Harris评分主要评价的是患者的疼痛程度、下肢关节功能、日常行走能力等，得分范围0100分，分数越高代表效果越好。这将有助于了解手术后患者的康复状况，以此评估手术效果。

研究中还会用到两个核心的统计方法来分析数据，一是t检验，适用于比较两个样本平均数的差异是否具有统计学意义；二是卡方检验，用于对分类变量之间的关联性进行检验。对于所有的统计检验，p值小于0.05的结果将被视为具有统计学意义。

1.4 统计学方法

为准确、客观地评估空心钉内固定术对老年性股骨颈骨折手术患者的疗效，运用多样化的统计学方法对搜集的数据进行科学、严密的分析。所有统计分析工作都是在SPSS22.0软件的支持下进行的。两组治疗后的优良率，以及并发症发生率，分别以例数和%进行表示，并通过卡方检验，以计数资料的形式进行比较。在卡方检验中，取 α=0.05 为检验水准。每组的例数均为60例。若P值小于0.05，说明两种治疗方法在治疗效果与并发症发生率上存在显著性差异。

对于Harris评分，则符合正态分布的计量资料，采用独立样本t检验进行对比。Harris评分以"x±s"表示，其中，"x"为一组数据的平均值，"s"为一组数据的标准差。这样的表示方式有助于直观、精确地反映治疗前后Harris评分的变化情况。Harris评分的t值和P值也是通过SPSS22.0软件进行计算所得。如果P值小于0.05，可以认为两组患者在手术前后的Harris评分上存在显著性差异。统计学方法可以帮助将大量复杂的数据量化、简单化，从而使更好地理解和解释这些数据。尤其，在医学研究中，统计学方法能够更准确、有效地展示不同治疗方式的效果，为医学决策提供科学依据。所用的统计学方法，将助深入理解空心钉内固定术对老年性股骨颈骨折手术患者的疗效，为进一步的临床实践引导方向。

2 结果

2.1 比较两组患者治疗后的治疗效果优良率

治疗后，比较空心钉内固定术和全置钉内固定术对老年性股骨颈骨折手术患者治疗效果的优良率。全置组与空心组患者例数均为60例。全置组中，有34例患者治疗效果评定为优（占56.67%），15例评定为良（占25.00%）；累计优良率为81.67%。相比之下，空心组中，有21例患者治疗效果评定为优（占35.00%），18例评定为良（占30.00%）；累计优良率为65.00%。通过X²检验比较两组数据，发现两组之间在治疗效果优良率上的差异有统计学意义（P=0.034）表明全置钉内固定术对老年性股骨颈骨折手术患者的治疗效果优于空心钉内固定术。后续章节还将探讨两组患者并发症发生率与Harris评分的对比情况。

2.2 比较两组患者治疗后的并发症发生率

治疗后，两组患者并发症包括下肢静脉血栓、股骨头坏死和褥力性损伤的发生情况如表2所示。全置组的合并症发生率为16.67%，且无股骨头坏死的情况出现；而空心组总并发症发生率达到40.00%，其中股骨头坏死发生率为11.67%。并发症形成率在两组间具有显著统计学差异，差异有统计学意义（P=0.014）。这说明老年性股骨颈骨折手术患者采用空心钉内固定术后的并发症发生率较高，全置组患者相对较少。在老年性股骨颈骨折的治疗上，全置组具有较低的并发症发生率，对于老年患者恢复有积极的促进作用。

2.3 对两组患者治疗后的Harris评分进行比较

手术前，全置组和空心组患者的Harris评分分别为63.22±5.12和62.42±6.34，并无统计学意义（P＞0.05），显示两组患者在手术前的基线状况相似。手术后一年，全置组和空心组患者的Harris评分增加到了90.25±4.55和86.35±5.41，在统计上有显著差异（P＜0.05）。这表明，虽然两种手术方法在手术前的患者的Harris评分无显著差异，但全置组患者的恢复效果在手术后一年来看优于空心组，具有统计学意义。这可能与全置组在手术中的钉固定方式更为稳定，促进了患者恢复有关。不过，更深层的机制和原因，仍需要更多的研究以便理解。尽管全置组的Harris评分在统计上显著高于空心组，但差距不大，未来的研究需要探查更多可能的影响因素，以全面评估两种手术方法的优劣。

表1  两组患者治疗后治疗效果优良率比较[n,（%）]

表2  两组患者治疗后并发症发生率比较[n,（%）]

表3  两组患者治疗后Harris评分比较(x±s)

3 讨论

股骨颈骨折在老年人中常见，由于老年人骨密度低、骨骼呈疏松状，且常伴有全身各系统功能减退，故骨折愈合慢，骨折后并发症多，治疗方法的选择对老年患者的康复和生活质量影响极大。全置组与空心组的内固定术是本次研究的两种重要治疗手段。以这两种手术方法为主题，探讨其对老年股骨颈骨折患者的疗效，具体包括治疗效果、并发症发生率以及Harris评分。根据的研究结果，全置组的优良率为81.67%，显著高于空心组的65.00%，提示全置内固定术的疗效更佳。全置内固定术在稳定骨折、减少固定失效等方面具有优势，可以有效预防和减少骨折非联合和假体骨折等并发症的出现，进而提高优良率。全置组的并发症发生率为16.67%，远低于空心组的40.00%。主要并发症包括下肢静脉血栓、股骨头坏死和褥力性损伤，其中股骨头坏死在空心组患者中发生率达11.67%，而全置组则无此并发症。这与全置内固定术较好的固定效果，及其更少的影响骨头血供可能有关。Harris评分是评价患者髋关节功能的重要指标。全置组手术后1年Harris评分为90.25±4.55，明显高于空心组的86.35±5.41，说明全置内固定术对髋关节功能的恢复有更好的效果。

全置内固定术在治疗老年股骨颈骨折上，无论是总体疗效、并发症控制还是对髋关节功能的恢复，都显著优于空心钉内固定术，值得老年人股骨颈骨折的治疗中更为广泛地应用。股骨颈骨折是常见的老年性骨折，在全球范围内占据有显著的比例。由于老年人体质弱、器官功能退化、骨质疏松，该类骨折的治疗常常充满挑战。空心钉内固定术是一种有效的疗法，在临床实践中得到广泛应用。 论辩却出现在使用空心钉还是全置钉进行内固定术治疗。根据的研究结果，就并发症发生率来看，全置组明显低于空心组，差异具有显著性。空心组在恢复过程中的下肢静脉血栓、股骨头坏死以及褥疮发生率要高于全置组，总发生率4.00%，而全置组则只有1.67%，说明全置钉内固定术在术后恢复过程中较空心钉内固定术具有更低的并发症风险。下肢静脉血栓和股骨头坏死是术后并发症中的重要部分，对患者的生活质量和甚至生命安全都构成威胁。治疗方法选择时，需更全面地考虑患者的年龄、体质、疾病状况、并发症风险等因素，并有需要的话采取更为适宜的治疗措施。术后的护理和康复训练也不能忽视，以避免褥疮等术后并发症的发生。结论是，个别病例或许可以选择空心钉内固定术进行治疗，其优点主要表现为手术创伤小，但是在对比全置钉内固定术时，其并发症的发生率较高。整体看来，全置钉内固定术可能是一种更为可靠的疗法，它能有效减少术后并发症的发生率，从而为患者的生活质量提供更大的保障。但最终的决定仍需根据患者具体情况和医生的判断，需要制定出个性化的治疗方案，以使老年性股骨颈骨折的治疗更加安全、有效。股骨颈骨折是老年人最常见的骨折之一，严重影响其日常生活能力和生命质量。手术治疗是目前主流的治疗方法之一。空心钉内固定术是一种新的治疗老年股骨颈骨折的方法，但其疗效仍需进一步研究。比较了全置组和空心组两种手术方法的治疗效果。从治疗效果优良率来看，全置组的优良率显著高于空心组（81.67% vs 65.00%, P=0.034），表明全置组的治疗效果更好。全置组并发症的发生率更低（16.67% vs 40.00%，P=0.014），说明全置方法在减少手术并发症方面更有优势。根据Harris评分比较，全置组的手术前后改善程度明显优于空心组 (Δ27.03 vs Δ23.93，P=0.004)。Harris评分是评价下肢功能的重要工具，分数的提高意味着患者的下肢功能恢复得更好。全置方法在提高患者下肢功能，改善生活质量方面更具优势。空心钉内固定术是一种新兴的方法，其优点在于手术操作简便，恢复期短，对患者身体的损伤较小。在有限的研究数据中，尽管全置方法的治疗效果和安全性较好，但并不能完全否定空心钉内固定术的疗效，需要进一步的大样本、多中心的临床研究来验证。总的来说，就的数据来看，全置内固定术在治疗老年性股骨颈骨折方面，无论是在提高治疗效果优良率，还是在降低并发症发生率，或是在提高患者的下肢功能方面，都比空心钉内固定术有更明显的效果。未来还需更多的临床研究对这两种方法进行深入的比较和探讨。

参考文献

[1]王有利.观察空心钉内固定治疗老年股骨颈骨折疗效[J].健康管理,2020,(09):0120-0120.

[2]张志忠.空心钉内固定治疗老年股骨颈骨折的疗效观察[J].中国医药指南,2022,20(12):29-32.

[3]张传俊.空心钉内固定治疗老年股骨颈骨折疗效观察[J].中国现代药物应用,2020,14(06):71-72.

[4]郭永强,姜振宇,李恒.空心钉内固定治疗老年性股骨颈骨折疗效分析[J].养生保健指南,2019,(19):319-319.

[5]汪雷.空心钉内固定治疗老年股骨颈骨折的临床观察[J].中国冶金工业医学杂志,2021,38(03):320-321.