综合疼痛护理干预在新生儿护理中的作用分析

【摘要】目的 分析新生儿护理中开展综合疼痛护理干预的实际效果。方法 选取我院2022.1-2023.1收治的120例新生儿作为此次研究对象，采用随机抽签法将其分为均组60例的参照组（采用常规护理）与干预组（采用综合疼痛护理干预），对比两组不同护理模式的应用效果。结果 组间护理前新生儿疼痛量表（NIPS）评分对比未见差异，P＞0.05；干预组护理后1ming与5min的NIPS评分低于参照组，P＜0.05；组间护理前应激反应指标对比未见差异，P＞0.05；干预组护理后3min的平均动脉压（MAP）与动脉血氧饱和度（SaO2）高于参照组，心率（HR）比参照组少，P＜0.05；组间护理前焦虑自评量表（SAS）及抑郁自评量表（SDS）评分对比未见差异，P＞0.05；干预组护理后SAS、SDS评分低于参照组，P＜0.05；干预组护理满意度（96.67%）高于参照组（83.33%），P＜0.05。结论 新生儿护理中开展综合疼痛护理干预确切可行，能够有效缓解新生儿疼痛，降低其应激反应，改善家长负面情绪，提高其对护理人员的工作满意度，值得应用与推广。

【关键词】新生儿护理；综合疼痛护理；致痛操作；负面情绪。

疼痛是心理因素与生理因素复杂结合的主观感受，也是人类对外界伤害性刺激的基本防御行为，对于潜在或现有的组织损伤而引起的，属于机体的一种“保护性”反应[1]。新生儿因年龄较小、意识形态与言语功能等各方面均未发育完整，在治疗时无法表达自身感受，但由于新生儿具有感知疼痛的能力，若未能重视新生儿受疼痛刺激产生的不适状态，将会导致其出现明显的应激反应[2]。与此同时，诸多家长往往因新生儿哭闹或过度担心而引起医疗纠纷事件，对临床后续工作的开展带来不利影响。故临床在对新生儿开展各项治疗与护理操作时，需重点关注其疼痛护理问题，积极开展相关护理干预，确保临床各项治疗与护理工作能够顺利开展[3]。疼痛护理的开展在缓解新生儿痛感与应激反应、提高其与家长配合度中具有重要意义[4]。鉴于此，本文旨在对新生儿护理中开展综合疼痛护理干预的实际效果进行探讨，阐述如下。

1资料与方法

1.1基线资料

选取我院2022.1-2023.1收治的120例新生儿，将其通过随机抽签法分为均组60例的参照组与干预组，其中参照组男女各有28、32例，日龄1-30d，平均（16.34±2.15）d，出生体重2600-3700g，平均（3164.45±154.61）g；干预组男女各有26、34例，日龄1-30d，平均（16.31±2.06）d，出生体重2600-3700g，平均（3164.52±159.75）g。两组基线资料对比无差异，P＞0.05。此次已获得所有新生儿家长知晓同意；研究已通过伦理委员会审核批准。

纳入标准：（1）研究样本资料齐全，未见缺损；（2）均为足月出生的新生儿，胎龄≥37周；（3）家属神志清晰，可与人正常沟通交流。

排除标准：（1）新生儿于研究前接受镇痛及镇静药物；（2）重大疾病者，对外界刺激无任何反应；（3）先天性心脏病者；（4）因自身原因中途退出研究者。

1.2方法

参照组实施常规护理，主要包括严密监测新生儿体温、脉搏、呼吸等各项体征，并严格遵循无菌原则实施各项操作，预防感染。

干预组则开展综合疼痛护理干预，主要措施如下：（1）抚触护理：护理人员在对新生儿开展致痛操作时，可通过拥抱、摇晃、按摩以及肌肤接触等方式刺激其触觉，观察其变化，2次/d，15min/次；（2）体位护理：护理人员可为新生儿选择合适体位，以此缓解疼痛，常见包括屈曲体位，同时通过襁褓包裹新生儿，增加其安全感，每2h更换1次体位；（3）非营养性吮吸：护理人员可借助安慰奶嘴锻炼新生儿吸吮能力，同时分散其注意力，可通过刺激口腔触觉促进唾液分泌，刺激脑垂体运动，提高其疼痛阈值，促进6-羟色胺的释放，发挥镇痛效果，提高其血氧饱和度，改善肠道与呼吸道功能，减少能量消耗，注意将其每次非营养性吸吮时间控制在15-20min；（4）喂入适量葡萄糖：护理人员在新生儿哭闹时可予以适量葡萄糖水，在满足营养需求的同时，缓解疼痛感，同时甜味刺激可激活内源阿片性途径发挥镇痛效果；（5）环境干预：为新生儿营造舒适温馨的居住环境，合理调整室内温湿度与光线强度，尽可能避免或降低噪音音量，避免不良环境因素对新生儿产生刺激，及时将床单位用物更换至暖色调物品，增加居住舒适度；还可为新生儿播放舒适且柔和的轻音乐，并予以肢体安抚，缓解其压力，降低能量消耗；（6）袋鼠式护理：护理人员在对新生儿开展致痛操作前，可将其以直立体位贴于胸前或家长胸前，确保新生儿处于舒适状态，以增加其安全感与温暖，并辅以拥抱、抚摸及轻拍等动作，袋鼠式护理1次/d，30min/次；（7）母乳喂养：在新生儿开展致痛操作时，予以其母乳喂养能够有效止痛；（7）强化护理人员操作水平：护理人员均统一开展专业培训，提高其理论知识与操作水平，加强对新生儿的巡视与防护工作，避免其发生意外。

1.3观察指标

（1）分别在护理前、护理后1min、护理后5min使用新生儿疼痛量表（NIPS）[5]评价两组致痛操作疼痛程度，量表主要包括下肢活动、觉醒状态、上肢活动、面部表情、哭闹等，总分7分，评分结果与护理效果呈反比。

（2）分别在护理前与护理后3min使用多功能监护仪检测新生儿平均动脉压（MAP）、动脉血氧饱和度（SaO2）、心率（HR）等应激反应指标。

（3）根据焦虑自评量表（SAS）[6]及抑郁自评量表（SDS）[7]评价两组家长焦虑及抑郁程度，SAS评分标准为：轻度焦虑在50-59分；中度焦虑在60-69分；重度焦虑＞69分。SDS评分标准为：存在抑郁症状：≥50分；轻度抑郁：50-59分；中度抑郁：60-69分；重度抑郁：≥70分。评分结果与护理效果呈负相关。

（4）采用本院自制护理满意度问卷调查两组家长对护理人员的工作满意度，问卷包含健康指导（3 个条目）、心理安抚（2 个条目）、专业技能（3 个条目）、服务态度（2 个条目），每个条目满意计 1分，不满意计 0 分，总分 10 分，结果分为非常满意（9~10 分）、较满意（7~8 分）、一般满意（6 分）及不满意（6 分以下）。总量表的 Cronbach's α 系数为 0.862，内容效度为 0.962。非常满意加较满意、一般满意之和等于总满意度。

1.4统计学处理

采用SPSS22.0统计软件对所得数据进行分析处理，计数资料采用百分比表示，χ2检验，计量资料用（x̄±s）表示，t检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组NIPS评分

组间护理前评分对比未见差异，P＞0.05；干预组护理后1ming与5min的NIPS评分低于参照组，P＜0.05，见表1。

表1比较两组NIPS评分（分，x̄±s）

2.2两组应激反应指标

组间护理前应激反应指标对比未见差异，P＞0.05；干预组护理后3min的MAP与SaO2高于参照组，HR比参照组少，P＜0.05，见表2。

表2比较两组应激反应指标（x̄±s）

2.3两组SAS与SDS评分

组间护理前评分对比未见差异，P＞0.05；干预组护理后SAS及SDS评分低于参照组，P＜0.05，见表3。

表3比较两组SAS与SDS评分结果（分，x̄±s）

2.4两组护理满意度

干预组护理满意度（96.67%）高于参照组（83.33%），P＜0.05，见表4。

表4比较两组护理满意度（%）

3讨论

在当下的医学发展中，大多数人认为新生儿因器官尚未完全发育，故而无法感知疼痛，又或者是疼痛感知能力较差，故在临床极易忽略新生儿开展致痛性操作存在的不利影响。根据诸多研究指出[8]，新生儿甚至胎儿均具有较强的疼痛感知能力，其神经系统反应相对强烈，且能够持续较长时间。故临床医护人员在治疗或护理过程中各种错误的操作均会在一定程度上增加新生儿的疼痛敏感度，导致其应激调控系统正常发育受到影响。对于刚出生的新生儿而言，致痛性操作无法避免，故在新生儿开展致痛性操作的同时辅以有效护理干预具有重要意义。

临床以往开展的常规护理普遍忽略对新生儿的疼痛干预，护理措施相对单一，欠缺针对性。而研究所开展的综合疼痛护理干预是一项结合新生儿实际情况，通过对新生儿进行全面评估开展的针对性护理干预，旨在缓解其疼痛程度，稳定生命体征，促使后续治疗与护理工作能够顺利开展[9]。本次研究结果表明，干预组NIPS评分低于参照组，3min的MAP与SaO2高于参照组，HR比参照组少，SAS及SDS评分低于参照组，护理满意度高于参照组，P＜0.05。由此可见，综合疼痛护理干预的开展不仅能够缓解新生儿因致痛操作产生的疼痛程度，还能够有效稳定其生命体征，改善家长不良心理情绪，促使其满意度得到显著提升。主要是新生儿主要通过哭闹、肢体动作以及面部表情反映疼痛程度，而综合疼痛护理干预通过密切观察新生儿面部表情与肢体动作，能够有效评估其疼痛程度，以便于后期开展针对性解决措施。通过抚摸与拥抱等非痛觉性刺激能够增强其安全感，提高其治护舒适度，缓解疼痛程度，促进其生长发育，提高机体免疫力；另通过葡萄糖口服与非营养吸吮的方式，能够有效发挥整痛效果，防止新生儿哭闹；为其营造舒适的居住环境，能够有效降低室内噪音，促进其各项生命体征稳定，以此达到缓解疼痛的目的[10]。

综上所述，综合疼痛护理干预实施于新生儿护理显著，不仅能够缓解新生儿疼痛，降低其应激反应，还能够改善家长负面情绪，提高护理满意度，在临床中具有较高的应用价值。

参考文献

[1] 雷娜,王自珍,李磊,等. 基于发展性照护的多维护理对肠造口新生儿疼痛效果的研究[J]. 护理管理杂志,2023,23(2):115-118.

[2] 魏瑞红,张雅倩,王红利,等. 疼痛护理干预在新生儿重症监护室中的应用效果及对患者家属的影响[J]. 国际精神病学杂志,2022,49(6):1144-1147.

[3] 王贤丽,宋萍,王梅. 保护性睡眠护理对新生儿睡眠质量及疼痛程度的影响[J]. 齐鲁护理杂志,2021,27(11):110-113.

[4] 郭路,叶朝,张菁,等. 实施袋鼠式护理对产妇泌乳、子宫复旧及新生儿疼痛的影响研究[J]. 中国实用护理杂志,2020,36(18):1383-1388.

[5] 吴燕,王芳,高旻. 育儿袋式护理降低母婴同室接种乙肝和卡介苗新生儿疼痛程度效果观察[J]. 齐鲁护理杂志,2021,27(24):172-174.

[6] 叶娜. 基于发展性照护的多维护理对新生儿操作性疼痛及家长满意度的影响[J]. 国际护理学杂志,2021,40(6):1120-1123.

[7] 王洁丽,严一岚,吴龙艳. 非营养性吸吮联合袋鼠式护理对早产儿桡动脉穿刺疼痛及机体发育的影响[J]. 浙江医学,2023,45(22):2439-2442.

[8] 林思雅,李漓,谌靖霞,等. 新生儿舒适量表的翻译及在新生儿术后疼痛评估中的信效度检验[J]. 中华护理杂志,2023,58(2):250-256.

[9] 沈巧,郑显兰,冷虹瑶. 新生儿疼痛管理指南的制定与应用研究进展[J]. 护士进修杂志,2022,37(5):404-407.

[10] 李家菁,史丽丽,程丽娜,等. 多感官干预对新生儿静脉穿刺疼痛的影响[J]. 护理学杂志,2023,38(14):38-40.