急诊快捷护理路径在脑卒中患者急救中的应用

【摘要】目的 探讨急诊快捷护理路径在脑卒中患者急救中的应用。  方法 基于对照实验形式下，纳入88例脑卒中患者（我院2020年4月-2021年5月收治）为观察对象；按照等量电脑随机法均分为人数相等的2组，各44例，1组为一般组，1组为特殊组；2组分别接受常规急救护理和急诊快捷护理路径，观察、比较2组预后效果、护理满意度及急救环节用时等多指标。  结果 特殊组对比一般组，急救接诊/实验室检查/影像CT检查用时及绿色通道停留时间显著较短，专科医生会诊、实验室和影像学检查及绿色通道停留急救环节达标率、康复出院占比及护理满意度显著更高，治疗后致残率显著较低（P<0.05）。  结论 在有效缩短脑卒中患者急救用时、改善患者预后效果、提升患者护理满意度方面，急诊快捷护理路径实施效果显著，具备推广价值。

【关键词】脑卒中；急诊快捷护理路径；预后效果；急救

除癌症和心脏病外，脑卒中（cerebral stroke）的致死率最高。此外，其在临床上还具备高病发率、高致残率和病情进展迅速等特征，不仅严重威胁患者身心健康及生命安全，还会给其家庭带去巨大影响和负担。近年来，基于国外内学者的深入研究下，有研究发现良好的急救操作与治疗与脑卒中患者预后生存有着密切关系；换言之，急救治疗工作的及时和准确开展，对缩短脑卒中患者急救时间、降低脑卒中患者致残率和致死率，以及强化患者预后生存质量有着积极意义[1]。既往脑卒中急救中，虽然实施常规急救护理干预可起到一定效果，但其护理过程中却存在诸多不足，譬如急救医务人员为正确认识脑卒中救治时间窗以及救治流程不合理和绿色通道管理不完善等；以致脑卒中患者急救效果不佳，患者不满意临床医疗护理工作等，由此观之，予以脑卒中患者以优化急救护理流程干预十分重要，是保证和挽救脑卒中患者生命安全的关键之所在；同时，也是提升脑卒中患者及其家属对临床医疗服务满意度的有效措施[2]。急诊快捷护理路径指在既往治疗和护理的常规模式上进行优化和改进，密切各科室之间的协作，做的各科室之间抢救工作的无缝衔接，尽可能缩短患者入院后的等待耗时，为患者获得有效、快速的治疗赢得时间。本研究以88例病患为观察对象，将对临床脑卒中患者接受急诊快捷护理路径的效果展开观察与探讨。现作如下报道与阐述：

1. 基线资料和方法

1.1基线资料

基于对照实验形式下，纳入88例脑卒中患者（我院2020年4月-2021年5月收治）为观察对象；按照等量电脑随机法均分为人数相等的2组，各44例，1组为一般组，1组为特殊组。一般组含男患、女患各23例和21例，占比52.27%和47.73%；其中最小年龄47、最大年龄78，均值（59.03±5.84）岁；脑卒中类型：14例（31.82%）脑梗死，30例（68.18%）脑出血。特殊组含男患、女患各24例和20例，占比54.55%和45.45%；其中最小年龄50、最大年龄75，均值（59.48±5.31）岁；脑卒中类型：13例（29.55%）脑梗死，31例（70.45%）脑出血。组间基线资料呈现良好比较、研究价值（P＞0.05）。

入组标准：①经完善检查（如头颅CT等）后确诊脑卒中；②年龄47-78，脑卒中病发至入院时间<4h；③自愿入组，本人及家属均知情研究目的、意义、操作与流程；④愿意无条件依从研究。排除标准：①家属拒绝参与和全面依从研究；②入院前死亡；③合并严重器质损害；④中途退出。

1.2方法

基于常规急救护理干预模式下对一般组44例脑卒中患者开展急救护理。基于急诊快捷护理路径下对特殊组44例脑卒中患者开展急救，详情如下：

①优化急救护理方案制定。基于多科室联动下，组建脑卒中急救护理团队；其中主导人员包含预检、抢救室及急诊、神经内外科医师及导管室护理人员。组织团队所有人员深入分析既往常规急救护理存在优点与不足，之后基于查找文献、咨询专家及总结既往经验下，优化并制定脑卒中患者急救护理方案；同时，基于“脑卒中治疗时间窗”等知识内容下组织脑卒中急救相关科室及医务人员开展专科培训。分别在导管室和抢救室设立24h值班人员和溶栓治疗转岗，对脑卒中急救相关科室做出明确规定与要求，确保各科室之间密切配合。

②院前急救。接听急救电话后，即刻安排医护人员和急救车出发，用时控制在min内；急救车出发途中，由护理人员联系家属，明确患者病况，初步评估后指导家属进行急救。达到急救场所后，对患者病情进行综合评估，并同时展开针对性急救，如吸氧及构建静脉通路等。转运途中，加强患者病情变化观察，并将患者病症、病史及哥斯拉昏迷指数评分等基本信息以及预计到院时间告知院内急救负责人。

③院内急救。（1）脑卒中患者入院后，护理人员应第一时间评估患者病情状况，全面了解患者脑卒中病症表现及病发具体时间等情况；评估后，对处于脑卒中治疗时间窗内的患者，立即开通绿色通道，将患者医疗费用一次性结清，委派专人负责运送患者进行检查和处理，期间均予以患者专用标识应用，实施全程优质护理服务，尽可能优化脑卒中患者急救流程，促使患者在最佳救治时间内得到救治。（2）为患者构建至少2条以上静脉通路，并采集患者血液标本，完善静脉溶栓物品准备，运送患者完善CT检查，送检期间，实时告知病情。（3）由卒中中心护理人员陪同患者进行CT检查，同时辅以家属帮助；结束检查后，专科医师应根据CT检查结果深入探讨患者病情；专科医师应协助护理人员开展病情告知工作，即需要将脑卒中治疗注意事项以及溶栓药物的应用等内容向患者、家属进行讲解，以获得患者和家属理解和配合，之后按照规范配置溶栓药物，并基于床旁静脉推注模式下于CT室内开展溶栓治疗。（4）结束溶栓治疗后，运转患者入抢救室，完善二次溶栓治疗相关准备，加强患者心电监护，实施静脉泵注，给药后评估溶栓治疗效果。（5）密切监护病情及各项生命体征，直至结束溶栓治疗；如患者需进行血管内相关治疗，护理人员应按需开展术前准备工作，并转送患者入室，做好交接工作。

1.3指标观察

1.3.1急救环节用时。观察、比较一般组、特殊组接诊时间、实验室检查用时、影像CT检查用时及绿色通道停留时间。

1.3.2急救环节达标情况。观察、比较一般组、特殊组急救环节达标情况，具体包含指标如下：（1）实验室和影像学检查（达标标准：用时≤45min）；（2）专科医生会诊（达标标准：用时≤15min）；（3）绿色通道停留时间（达标标准：≤60min） 。

1.3.3预后效果。观察、比较一般组、特殊组救急治疗后的效果，以康复出院、死亡率、残疾率为评定标准。

1.3.4护理满意度。基于自制问卷调查表下，以十分满意（评分96-120分）、较为满意（评分75-95分）、不满意（评分<75分）为评判标准，评定一般组、特殊组2组护理满意度；满意度=（十分满意+较为满意）/总例数*百分比。

1.4统计学分析

采用SPSS21.00软件对本次实验数据进行分析，计量资料用x̄±s表示，行t检验，计数资料用百分比表示，采用X2检验，当P<0.05时，差异有统计学意义。

2. 结果

2.1如表1，特殊组对比一般组，急救接诊/实验室检查/影像CT检查用时及绿色通道停留时间显著较短（P<0.05）。

表1 一般组、特殊组急救环节用时比较[n（x̄±s）]

2.2见表2，特殊组对比一般组，专科医生会诊、实验室和影像学检查及绿色通道停留急救环节达标率显著更高（P<0.05）。

表2  一般组、特殊组急救环节达标情况比较[n（%）]

2.3 特殊组对比一般组，康复出院37（84.09%）显著高于一般组25（56.82%），残疾率5（11.36%）显著低于对照组13（29.55%），差异有统计学意义（P<0.05）。

2.4特殊组护理总满意度43（97.73%）显著高于一般组36（81.82），差异有统计学（P<0.05）。

3. 讨论

老年人为脑卒中主要患病人群，所以致使大多脑卒中患者多合并相关基础性疾病；而基础疾病的伴随，使得脑卒中患者治疗难度加大，常需要多科室联合开展救治工作[3]。另外，国内外研究均证实，病发后4-6h内是脑卒中救治的最佳黄金时间，若脑卒中患者在此时间阶段内接受专业且有效治疗，则可确保其治疗效果大大提升，降低其病死率和致残率。相反，若脑卒中患者接受治疗时间已超过黄金时间，那么随着病情的持续进展，将导致脑部损伤加重，进展为不可逆性，加大患者死亡率和致残率。所以，有必要脑卒中患者规范、优质急救护理干预[4-5]。

既往，临床虽然意识到脑卒中急救治疗中护理干预实施的重要性，且通过深入分析脑卒中急救需求引入常规急救护理干预手段；但从脑卒中常规急救护理干预的实际应用现状观之，其中依然处在一定不足，最为明显的即医务人员对脑卒中治疗时间窗认识不足以及各项护理操作之间缺乏密切配合与联动；不仅如此，在突发紧急状况下，护理人员还非常容易出现遗漏操作又或者是重复操作的情况。这些不足不仅会延误脑卒中患者的治疗时间，还会对脑卒中患者急救治疗工作的开展造成影响[6-7]。近年来，各大医院通过开通绿色通道来缩短脑卒中患者救治时间，但绿色通道的开通依然存在问题——即绿色通道停留时间过长。基于此，有学者认为，应对临床脑卒中患者急救护理进行进一步优化与完善；除了要启用绿色通道外，还应简化急救流程，做好脑卒中急救相关部门的衔接工作，强化各科室之间的交流与配合，密切衔接院前、院内急救；如此才能使患者入院后，即刻接受针对性检查和治疗，切实减少不必要时间的浪费，为患者争取更多的治疗时间[8]。除此之外，还应做好脑卒中急救过程中护理人员职责的分工，尤其是在检查、分诊以及溶栓治疗等多方便，这样才可缩短急救各环节用时，保证患者治疗工作的开展处于黄金时间内[9]。本研究以88例病患为观察对象，对脑卒中患者接受急诊快捷护理路径的效果展开观察与探讨；结果呈现：对比一般组，特殊组急救接诊/实验室检查/影像CT检查用时及绿色通道停留时间显著较短，特殊组专科医生会诊、实验室和影像学检查及绿色通道停留急救环节达标率、康复出院占比及护理满意度显著更高，特殊组治疗后致残率显著较低（P<0.05）。由此提示：脑卒中患者接受急诊快捷护理路径干预效果更为理想，可缩短和减少患者急救用时及绿色通道停留时间，提升患者预后效果及对其临床医疗服务的满意度[10]。

综上，实施急诊快捷护理路径，不仅可以缩短脑卒中患者急救用时和改善患者预后效果，还可以促进患者护理满意度提升；建议推广。

参考文献：

[1]高娟,王丹,苏洪跃. 优化护理流程对脑卒中急救患者的应用效果分析[J]. 中国社区医师,2022,38(26):85-87.

[2]吕高静. 急救护理对脑卒中患者的效果[J]. 中国城乡企业卫生,2022,37(7):198-200.

[3]张娟娟,胡昕瑶. 系统性护理干预联合常规急救护理在急性缺血性脑卒中患者抢救中的应用效果[J]. 甘肃科技,2021,37(21):176-178.

[4]马兰. 脑卒中急救护理小组模式在脑卒中病人抢救中的应用效果观察[J]. 黑龙江中医药,2021,50(5):298-299.

[5]庄晓虹,张立霞,周昭奕. 急救护理路径对脑卒中患者的影响[J]. 齐鲁护理杂志,2020,26(17):113-115.

[6]董兰兰. 卒中中心急救护理小组模式对脑卒中患者救治中的应用效果观察[J]. 临床医药文献电子杂志,2020,7(18):89.

[7]冯妍. 脑卒中急救护理小组模式在脑卒中病人抢救中的应用效果[J]. 临床医药文献电子杂志,2017,4(87):17137.

[8]张娟娟,刘慧丽. 无缝衔接一体化急救护理模式在脑卒中患者急救中的应用效果[J]. 新疆医学,2017,47(8):919-922.

[9]李洪芹. 对脑卒中患者进行有针对性急救护理的效果分析[J]. 当代医药论丛,2016,14(16):173-174.

[10]刘娟. 一体化急救护理方案对脑卒中患者急救效果的影响[J]. 中华现代护理杂志,2015,21(2):173-175.