重症脑出血患者肠内营养治疗鼻肠管喂养与鼻胃管喂养的临床观察

摘要：目的 对比重症脑出血患者肠内营养治疗中鼻肠管喂养与鼻胃管喂养的效果差异。方法 选择研究者医院营养科提供的样本进行研究，共计98例重症脑出血需肠内营养治疗的患者，入院时间2022年11月~2024年3月。随机分2组，数字表法，分胃管组（n=49）、肠管组（n=49）。胃管组以鼻胃管喂养，肠管组以鼻肠管喂养。比较两组喂养并发症发生率、喂养满意度以及喂养前后营养水平。结果 肠管组肺炎发生率、上消化道出血发生率、胃食管反流率较胃管组低，但腹胀腹痛发生率较胃管组高（P<0.05）。肠管组喂养满意度较胃管组略高，但差异比较（P>0.05）。肠管组喂养后的体重、白蛋白、前白蛋白、血红蛋白水平与胃管组比较，差异经统计学软件分析无明显差异（P>0.05）。结论 重症脑出血患者肠内营养治疗中，鼻肠管喂养、鼻胃管喂养均可取得良好的营养支持效果，但在安全性方面二者各有优劣，临床应用中可遵照患者具体情况进行选择。

关键词：重症脑出血；肠内营养治疗；鼻肠管喂养；鼻胃管喂养；效果差异

前言

脑出血又名脑溢血，是临床较为常见的一种非外伤性脑实质出血病，约占急性脑血管病的20~30%[1]。且近年来，受高血压、肥胖、烟酒等因素影响，该发病率还在持续上升。

目前，临床医学技术不断发展，重症脑出血患者死亡率持续降低，但患者救治后机体会处于应激反应高代谢状态，加之意识障碍、吞咽障碍，患者无法自主进食，很容易出现营养不良状况[2]。而大量循证医学研究证实，营养不良与重症脑出血患者疾病转归密切相关[3]。也因此，予以重症脑出血患者早期的营养支持意义重大。

肠内营养符合生理状况，可更好改善患者预后，减少并发症发生，深受认可[4]。但对于肠内营养的喂养方式，临床尚存在争议。鼻胃管、鼻肠管是两种常用的肠内营养喂养方式，本文即选择98例重症脑出血需肠内营养治疗的患者进行研究，对比上述两种喂养方式的效果差异，为临床该类患者的营养治疗提供参考，见下文。

1.资料和方法

1.1一般资料

选择研究者医院营养科提供的样本进行研究，共计98例重症脑出血需肠内营养治疗的患者，入院时间2022年11月~2024年3月。随机分2组，数字表法，分胃管组（n=49）、肠管组（n=49）。

胃管组中，男:女（例）=25:24（例）；年龄均值（55.05±6.88）岁，最高65岁，最低45岁；发病至手术时间（6.54±1.24）h，最短4 h，最长8 h；出血原因：高血压30例，动脉瘤10例，脑动静脉畸形6例，其他3例。

肠管组中，性别比：男/女=26/23；年龄均值（55.08±6.86）岁，最高65岁，最低45岁；发病至手术时间（6.58±1.22）h，最短4 h，最长9 h；出血原因：高血压31例，动脉瘤9例，脑动静脉畸形6例，其他3例。

两组一般资料比较（P>0.05），具有可比性。研究获得医院伦理委员会批准。

1.2纳入与排除标准

1.2.1纳入标准

均确诊重症脑出血[5]。术后昏迷患者。无严重并发症发生。临床资料完整。家属知晓研究。

1.2.2排除标准

肝肾功能不全者。住院天数≤14 d的患者。肠外营养治疗患者。出血破入脑室的患者。合并消化系统疾病者。

1.3方法

患者均接受肠内营养治疗，具体：本院积极开展多学科合作，依照NRS–2002评估表[6]综合评估患者的营养状态以及营养需求，并以此确定肠内营养支持方案。留置管道后，依照患者体重计算所需热量，本研究纳入患者基本处于25~30 kal/kg，由临床医师依照热量评估结果开具营养液处方，首次肠内营养支持剂量为20~50 mL/h，4~6 h后回抽残余量，若耐受良好，则间隔2 h增加20 mL营养液，且在喂养期间，密切监测患者体征，控制供给速度，预定干预2周。

胃管组留置鼻胃管，具体：医护人员先行将患者调整为头后仰位，经鼻腔置入胃管，轻柔插管，使胃管沿食管后壁缓慢进入（插入会厌部时医护人员还需托起患者头部，使其下颌靠近胸骨柄，以扩张患者咽部通道弧度），密切注意患者表现，若患者发生呛咳、发绀等症状，表示插管失误，误入气管，需立刻拔出；当胃管头端抵达标记位置后，可通过注射器回抽胃内容物或向胃管内注射10 mL空气再以听诊器听患者胃区是否有气过水声来判断置管是否成功。

肠管组留置鼻肠管，具体：本院留置复尔凯螺旋形鼻肠管。先行将患者调整为半卧位，测量鼻肠管置入深度；向鼻肠管内注入15 mL的0.9%nacl（激活引导钢丝表面润滑），而后将引导钢丝置入鼻肠管并伸直肠管头部，沿患者鼻腔缓慢置入鼻肠管；直至肠管头部抵达患者食道、胃腔标记处，以空针抽出胃液，撤离钢丝（复尔凯螺旋形鼻肠管具有螺旋记忆功能，头部可自行恢复为螺旋状。撤离钢丝后，肠管会在胃蠕动作用下经胃幽门进入十二指肠、空肠）；置管24 h后，开展X线摄片，确定肠管前端位置，若前端抵达空肠，即可对肠管作固定处理，若未能抵达空肠或留置不易，还可使用床边内窥镜辅助留置。

1.4观察指标

1.4.1比较两组喂养并发症发生率

统计患者喂养后并发症发生情况，主要有肺炎、上消化道出血、胃食管、腹胀腹痛四类。

1.4.2比较两组喂养满意度

采用自制量表，由患者和（或）家属匿名评估，含营养改善、健康指导、术后恢复等内容，总分100分，信度系数Cronbach's α=0.824，以分值划分三个等级，非常满意（90~100分）、基本满意（60~89分）、不满意（0~59分）；总满意度=（非常满意+基本满意）/总例数*100.00%。

1.4.3比较两组喂养前后营养水平

含体重、白蛋白、前白蛋白、血红蛋白四项指标。于入院当日、喂养2周后统计，抽取患者静脉血液作为样本，样本量2 mL，先行离心处理，离心速率2500 r/min，离心时长6 min，离心半径10 cm，取上层清液，以全自动生化分析仪分析，得出数据。本院使用的检测仪为日立7600型全自动生化分析仪。

1.5统计学方法

数据采用SPSS26.0系统处理。计量资料（`x±s），以t检验。计数资料（%），以X²检验。P＜0.05，差异有统计学意义。

2.结果

2.1两组喂养并发症发生率比较

肠管组肺炎发生率、上消化道出血发生率、胃食管反流率较胃管组低，但腹胀腹痛发生率较胃管组高（P<0.05）。详情见表1。

表1喂养并发症发生率比较[n（%）]

2.2两组喂养满意度比较

肠管组中，患者满意度如下：非常满意24例（占比48.98%），基本满意25例（占比51.02%），不满意0例（0.00%）；总满意度=（24+25）/49*100.00%=100.00%。

胃管组中，患者满意度如下：非常满意22例（占比44.90），基本满意26例（占比53.06%），不满意1例（占比2.04%）；总满意度=（22+26）/49*100.00%=97.96%。

肠管组喂养满意度较胃管组略高，但差异比较（X2=1.0103，P=0.3148；P>0.05）。

2.3两组喂养前后营养水平比较

肠管组喂养后的体重、白蛋白、前白蛋白、血红蛋白水平与胃管组比较，差异经统计学软件分析无明显差异（P>0.05）。详情见表2。

表2胃肠前后营养水平比较（`x±s）

3.讨论

近年来，随着医学技术的不断发展，重症脑出血治疗方案愈发多样，尤其是手术治疗，可快速清除血肿、控制病情，避免脑组织的进一步损伤，有效保障了患者的生命安全，降低死亡率[7]。

但患者不可避免的会损伤部分脑组织，容易出现意识障碍、吞咽障碍等不良情况，加之手术操作、病情导致的术后应激反应高代谢状态，患者术后多会丧失主动进食能力，若未能及时予以营养支持，很容易出现营养不良情况，降低机体耐力、免疫力，增加并发症发生风险，迟缓康复，甚至影响疗效和预后，导致终身性的残障[8]。

肠内营养更符合生理状况，可有效改善患者肠道菌群紊乱情况，刺激胃肠激素的分泌，促进肠道益生菌的增长，提高胃肠道消化水平，更好、更早的改善机体营养状态[9]。鼻胃管、鼻肠管则是两种常用的肠内营养喂养方式，二者各有优劣，鼻胃管操作更简单，还可管饲天然食物，且喂养速度较鼻肠管更加宽松[10]；而鼻肠管能够尽早开展肠内营养支持治疗，喂养效果也不会受到胃部消化功能的影响[11]。也因此，临床对两种肠内营养喂养方式的选择尚存在争议。

本文中，两组喂养满意度、喂养后营养水平比较，差异经统计学软件分析无明显差异（P>0.05）。可见经鼻胃管喂养、经鼻肠管喂养均可取得良好的肠内营养支持效果。而肠管组肺炎发生率、上消化道出血发生率、胃食管反流率较胃管组低，但腹胀腹痛发生率较胃管组高（P<0.05）。则表明鼻胃管、鼻肠管在安全性方面各有优劣。综上信息分析，本院认为，对机械通气、高龄、神经功能缺损等高误吸风险的患者更推荐鼻肠管喂养，对未机械通气、生命体征平稳、胃肠功能尚可的患者更推荐鼻胃管喂养。

综上所述，重症脑出血患者肠内营养治疗中，鼻肠管喂养、鼻胃管喂养的营养支持效果大致相同，但在安全性方面二者各有优劣，应遵照患者具体情况进行选择，进一步提高肠内营养支持的有效性和安全性。

参考文献

[1]谢柏发,邓静,余刚.早期肠内营养支持疗法在重症脑出血临床治疗中的效果及有效性分析[J].基层医学论坛,2024,28(10):76-91.

[2]王瑞敏.早期肠内营养支持治疗对重症脑出血病人预后和营养指标的影响分析[J].中国保健营养,2020,30(28):329.

[3]龙艳,郭淑莉,邹正荣．肠内营养支持结合个性化营养护理对原发性脑出血患者病情康复效果的影响[J]．贵州医药,2020,044(4):659-660.

[4]唐璐,孔亚杰,许文娟,王宇．早期肠内营养支持治疗重症脑出血患者的临床效果[J]．中国社区医师,2022,38(28):16-18.

[5]中华医学会神经外科学分会,中国医师协会急诊医师分会,国家卫生和计划生育委员会脑卒中筛查与防治工程委员会.自发性脑出血诊断治疗中国多学科专家共识[J].中华神经外科杂志,2015,31(12):1189-1194.

[6]许静涌,杨剑,康维明,等. 营养风险及营养风险筛查工具营养风险筛查2002临床应用专家共识(2018版)[J]. 中华临床营养杂志,2018,26(3):131-135.

[7]蔡毅,占凌辉．早期肠内营养支持疗法在重症脑出血患者中的应用效果及安全性[J]．中国当代医药,2022,29(6):42-44.

[8]崔益明,金守兵,陈彩霞．早期肠内营养支持疗法在重症脑出血临床治疗中的效果[J]．吉林医学,2022,43(4):1044-1045.

[9]陈军,汪志明．鼻肠管放置技术在临床营养支持中的规范化应用[J]．肠外与肠内营养,2020,27(4):193-195.

[10]苗新宇.经鼻肠管与鼻胃管喂养的机械通气患者行肠内营养支持VAP发生率及相关指标比较[J].解放军预防医学杂志,2020,38(8):67-69.

[11]张允,赵成林,周海霞,陆素英,陈建芬.床旁盲插鼻肠管对重症患者肠内营养喂养效果及并发症的影响[J].国际护理学杂志,2020,39(15):2763-2766.

项目名称： 重症脑出血患者肠内营养治疗鼻肠管喂养与鼻胃管喂养的临床观察

项目编号：YJXM2022YB15