切开减压椎弓根内固定治疗急性脊柱创伤患者的临床效果

【摘要】 目的：分析切开减压椎弓根内固定治疗急性脊柱创伤的临床效果。方法：选择2022年3月至2023年3月收治的急性脊柱创伤患者，依据手术方式分别纳入行前路内固定术治疗的参照组（25例）和行切开减压椎弓根内固定治疗的研究组（25例）。比较两组术后VAS疼痛缓解程度、锥体高度恢复情况及围术期并发症发生情况。结果：治疗前组间“椎体高度、伤椎Cobbs角、VAS得分”比较未见明显差距（P>0.05）；治疗后，组间“椎体高度、伤椎Cobbs角、VAS得分”比较存在明显差距，研究组上述指标均优于参照组（P<0.05）。研究组围术期并发症低于参照组（P<0.05）。结论：切开减压椎弓根内固定技术治疗急性脊柱创伤的手术恢复效果好，有效改善患者疼痛，避免围术期并发症的发生。

【关键词】 切开减压椎弓根内固定；前路内固定术；急性脊柱创伤；临床效果

急性脊柱创伤是一种常见且严重的创伤性损伤，可能导致神经功能障碍、疼痛和活动受限等严重后果。急性脊柱创伤前路内固定术是一种常用的治疗方法，通过手术切开脊柱前部，减压并固定骨折段，以恢复脊柱稳定性，但该术式仍存在创伤风险大、植入物相关并发症多、骨折愈合时间延长、手术后康复期较长等问题[1]。切开减压椎弓根内固定是通过手术切开患者的脊柱，减压并稳定受伤的椎弓根，以恢复脊柱稳定性和神经功能。切开减压椎弓根内固定术后，大部分患者可以很快进行康复训练和功能锻炼，通过物理治疗、康复训练等手段，患者可以逐渐恢复正常脊柱功能和运动能力[2]。然而，目前对于切开减压椎弓根内固定治疗急性脊柱创伤的临床效果尚需进行观察和评估。因此，本研究采用对比研究法明确切开减压椎弓根内固定的价值和优势，以改善患者的治疗效果和生活质量，并为临床医生提供科学的依据和指导。现将研究情况报道如下：

1  资料与方法

1.1  一般资料

选择2022年3月至2023年3月收治的急性脊柱创伤患者，依据手术方式分别纳入行前路内固定术治疗的参照组（25例）和行切开减压椎弓根内固定治疗的研究组（25例）。参照组男性：女性分别为15:10例，年龄28~60岁、平均（44.34±10.23）岁，交通事故13例、压伤8例、跌倒伤4例，骨折脱位11例、压缩性骨伤8例、爆裂性骨折6例；研究组男性：女性分别为13:12例，年龄20~55岁、平均（44.20±10.19）岁，交通事故14例、压伤7例、跌倒伤4例，骨折脱位12例、压缩性骨伤8例、爆裂性骨折5例；两组患者一般资料比较，统计学结果显示：P值>0.05。

纳入标准：（1）年龄在20岁及以上的成年患者；（2）可能存在神经功能受损的症状，如肢体无力、感觉异常、腰背痛、行走困难、尿便功能障碍等；（3）影像学检查（X线和MRI）证实为急性脊柱创伤；（4）没有明显认知障碍或精神疾病；（5）病例资料、随访资料完整。排除标准：（1）患者存在长时间的慢性脊柱不稳定性问题；（2）患者同时存在严重的心血管疾病、呼吸系统疾病或恶性肿瘤等全身性疾病；（3）妊娠或哺乳期；（4）未存在无法耐受手术的特殊情况，如出血倾向、严重感染等。

1.2  方  法

两组均完善治疗前X线、CT、MRI相关检查，术后2-4天常规注射抗生素抗感染，并密切观察生命体征、卧床时间、切口感染等，指导根据病情和耐受于术后3周开始起身。

1.2.1 参照组采用胸腰椎骨折前路内固定术：在病变处行纵切片层，再侧向切入，充分暴露腰大肌，将腰部肌肉前面的脂肪外拨，在直视情况下，对硬脊膜前方进行压迫减压，以恢复脊髓正常高度，并在病椎、临近椎体见拧入螺钉，采用螺帽将病变椎体撑起。

1.2.2 研究组采取切开减压椎弓根内固定术：以病变椎棘突为中心切开皮肤，充分暴露小关节和双侧椎板，在C型臂机直视下采用“人字脊”方式进行定位，椎弓根四壁拧入螺钉，复原椎体，并检查复位是否合理，与内固定相连接，减少第硬脊膜和神经根的压力，减轻对脊髓的压迫，重建脊柱，恢复其高度，确定复位理想后，常规缝合切口。

1.3  观察指标

（1）检测治疗前、治疗后椎体前后缘的压缩高度、伤椎Cobbs角大小。（2）疼痛情况评定可采用VAS视觉模拟评分法[3]，该方法将疼痛程度分为0到10个等级，其中，0分表示完没有疼痛，10分表示剧烈疼痛无法忍受，评分由患者自行选择。（3）统计围术期并发症发生情况，均以出现相关临床症状的并发症进行记录。

1.4  统计学分析

选择SPSS20.0统计学软件，以百分率[n（%）]、x±s分别表示计数资料、计量资料，所涉及到的统计方法为X2检验、t检验，P<0.05，统计学意义存在。

2  结果

2.1  两组椎体高度、伤椎Cobbs角、VAS得分对比

以“椎体高度、伤椎Cobbs角、VAS得分”为观察项，治疗前组间上述观察项比较未见明显差距；治疗后，组间观察项比较存在明显差距，研究组上述指标均优于参照组（P<0.05）。具体数据结果见表1。

表1 以“椎体高度、伤椎Cobbs角、VAS得分”为观察项（x̄±s）

2.2  两组围术期并发症情况对比

两组围术期发生了一些并发症，以“围术期并发症”为观察项，组间观察项比较存在明显差距，研究组上述指标低于参照组（P<0.05）。具体数据结果见表2。

表2 以“围术期并发症”为观察项[n（%）]

3  讨  论

急性脊柱创伤是指在外力作用下，如高空坠落、交通事故、异常拉伸、扭曲或挤压等，突然发生的对脊柱结构造成损伤的情况[4]。治疗以重建椎管内径、解除脊髓压迫、恢复脊柱稳定性为原则，保守治疗适用于轻度或没有神经功能损伤的患者，手术治疗适用于严重损伤或有神经功能损伤的患者。手术治疗主要包括脊柱稳定手术和神经修复手术，脊柱稳定手术通过植入脊柱内固定物（如螺钉、钢板等），修复脊柱结构并保持稳定性。但是临床实际中，急性脊柱创伤可能伴随着脊髓损伤、神经根损伤等并发症，椎体高度恢复和临床骨性愈合情况仍不佳[5]，探讨不同术式对疾病治疗的效果有重要价值。

本研究对比了切开减压椎弓根内固定和前路内固定术在急性脊柱创伤中的价值，明确行切开减压椎弓根内固定的研究组治疗后椎体高度、伤椎Cobbs角均优于参照组，提示研究组椎体复位效果明显，恢复更佳创伤后椎体高度的恢复是通过切开减压来实现的，医生术中通过切开椎管减轻对椎体的压力，从而恢复椎体高度，而切开减压椎弓根内固定治疗通过在椎弓根处插入螺钉、螺钉杆或椎弓根钩等内固定器件，可以提供更好的稳定性和支持，促进椎体高度的恢复。切开减压椎弓根内固定术可以恢复脊柱创伤后椎体的正常高度，这对于维持脊柱的正常解剖结构、恢复椎间间隙和椎间盘功能等方面非常重要。Cobbs角是用于评估脊柱侧弯程度的重要指标[6]，切开减压椎弓根内固定术能够优化伤椎的Cobbs角，使脊柱的侧弯角度得到更好的纠正，从而改善患者的脊柱姿势和功能。根据既往的研究报道，本研究结果基本符合前人研究：一项回顾性研究比较了切开减压椎弓根内固定术和前路内固定术在恢复椎体高度方面的效果，研究结果表明，切开减压椎弓根内固定术可以更有效地恢复椎体高度，减少椎体坍塌的程度[7]。另一项研究比较了切开减压椎弓根内固定术和前路内固定术对脊柱稳定性的影响，结果显示，切开减压椎弓根内固定术可以提供更好的稳定性，减少椎体移位的风险[8]。一项随机对照试验发现，切开减压椎弓根内固定术在改善脊柱姿势和功能方面的效果更好，与前路内固定术相比，切开减压椎弓根内固定术可以更好地纠正脊柱侧弯角度，改善患者的生活质量[9]。切开减压椎弓根内固定术通过切开减压和椎弓根内固定等步骤，可以有效地恢复急性脊柱创伤后椎体高度和伤椎Cobbs角，具有更好的治疗效果。

同时，研究组VAS得分、围术期并发症较参照组更低，提示切开减压椎弓根内固定术相对于前路内固定术在治疗急性脊柱创伤后疼痛程度和并发症发生率方面具有一定的优势。苏威等[10]学者的研究发现，切开减压椎弓根内固定术治疗单节段中老年胸腰椎骨折患者，在术后的疼痛程度方面明显减轻，与仅进行切开减压的患者相比，进行切开减压椎弓根内固定的患者在术后VAS疼痛评分方面有显著改善一项荟萃分析研究比较了切开减压椎弓根内固定术和前路手术（例如腹侧或胸侧）治疗单椎体Magerl A型胸腰椎骨折的并发症和临床结局，结果显示，切开减压椎弓根内固定术在并发症发生率方面较前路手术更低；研究还发现切开减压椎弓根内固定术的患者在术后的疼痛缓解和功能恢复方面表现良好[11]。这些研究结果表明，在一些特定的脊柱创伤情况下，切开减压椎弓根内固定术可能对疼痛缓解和减少并发症发生率具有优势。前路内固定术不直接涉及减压，主要通过固定椎体来稳定脊柱；而切开减压椎弓根内固定术通过切开椎间孔或突出物的部分，可减轻或消除神经根或髓内压迫，从而更好地缓解相关的疼痛症状。前路内固定术通常需要暴露脊柱前侧，涉及切割肌肉和其他软组织，对患者的创伤范围较大；而切开减压椎弓根内固定术采用后路进路，损伤范围相对较小，可能导致术后疼痛较轻。切开减压椎弓根内固定术可以通过保存大部分肌肉和关节结构来减少软组织的创伤，有助于减轻疼痛程度和提高康复速度；而前路内固定术可能需要更多软组织切割，增加了患者术后疼痛和并发症的风险。

综上所述，切开减压椎弓根内固定技术是一种用于治疗急性脊柱创伤的手术方法，能够减轻患者的疼痛程度，有助于促进患者的椎体和神经功能恢复，且相比其他手术方法，切开减压椎弓根内固定技术在并发症发生率方面表现较好。

参  考  文  献

[1] 王俊,李杨.不同入路微创椎弓根钉内固定术治疗胸腰椎创伤性骨折的价值[J].重庆医学, 2022,51(S01):194-196.

[2] 刘伯昊,江仲成,黄伟冠.切开减压椎弓根内固定治疗急性脊柱创伤的可行性及安全性[J].临床合理用药杂志, 2021,6(4):151-153

[3] 贺宝荣,郝定均.急性症状性骨质疏松性胸腰椎压缩骨折椎体强化术临床指南[J].中华创伤杂志, 2022, 38(5):385-388

[4] 王哲,李军,郝延科.分析急性脊柱创伤诊断及治疗对策在临床中的应用[J].世界复合医学, 2021, 7(5):21-24.

[5] 中国残疾人康复协会脊髓损伤康复专业委员会刘宏炜杜良杰李建军.创伤性脊柱脊髓损伤的系统管理及常见并发症处理专家共识(2022版)[J].中国老年保健医学, 2022, 20(4):10-15.

[6] 吴健,拥忠,青冷珠,等.内固定联合椎体成形术对脊柱骨折患者后凸Cobbs角,椎体前缘及后缘高度压缩率的影响[J].中文科技期刊数据库(全文版)医药卫生, 2022,13(3):44-46.

[7] 崔威,史鹏.经皮椎体后凸成形术与椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰段椎体压缩性骨折的临床效果比较[J].临床医学研究与实践, 2021, 6(20):76-78.

[8] 焦小振,张军荣.经皮脊柱微创内固定术与传统后路椎弓根内固定术治疗创伤性胸腰椎骨折患者的临床效果比较[J].临床医学研究与实践, 2023, 8(16):58-61.

[9] 唐铃铃.后路减压植骨联合椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰段脊柱骨折合并脊髓损伤的效果观察[J].当代医药论丛, 2022, 20(20):80-82.

[10] 苏威.经皮椎弓根钉内固定术与经皮椎体后凸成形术治疗单节段中老年胸腰椎骨折对疼痛,功能障碍及伤椎恢复影响[J].山西卫生健康职业学院学报, 2022,7(4):21-22.

[11] 张志跃,梁正忠,肖劲松,等.微创经皮椎弓根螺钉内固定术治疗单椎体Magerl A型胸腰椎骨折的效果探讨[J].当代医药论丛, 2021,6(22):39-41