- DOI:
10.13738/j.cnki.acc.qklw60536
- 专辑:
科学Ⅰ辑;信息科技
- 专题:
信息、科学;综合科技
- 分类号:
G90;N92
摘要:目的:观察创伤骨科患者护理中疼痛管理临床应用效果,对情绪健康、睡眠质量影响。方法:随机抽选医院创伤骨科2023年2月~2024年2月期间接诊患者81例为研究对象,进行对比性护理研究,患者分组后,予以对照组(40例)常规护理,予以实验组(41例)常规护理+疼痛管理。评价不同护理方案对患者疼痛分级指数、疼痛评分,心理情绪评分,睡眠质量评分,护理质量评分及护理满意度评价影响差异。结果:较对照组,实验组护理后:(1)护理3d、7d时PRI指数、NRS评分降低,差异有统计学意义,P<0.05;(2)HAMA、HAMS评分及PSQI分量表评分降低,差异有统计学意义,P<0.05;(3)疼痛控制效果、疼痛管理教育、疼痛管理及时性、护理服务态度评分及护理满意度升高,差异有统计学意义,P<0.05结论:创伤骨科手术患者术后护理中疼痛管理的联合实施,可积极优化术后临床疼痛干预效果,维护患者心理情绪健康、睡眠质量,并可在相关护理质量提升后优化患者护理体验,效果确切。
关键词:疼痛管理;创伤骨科;术后护理;疼痛指数
前言
创伤骨科手术是骨折患者临床主要治疗方式之一,可在依据患者不同骨折部位、骨折伤情开展针对性手术治疗后,实现对骨骼形态、功能健全的积极维护,临床治疗效果确切[1-2]。在创伤骨科手术治疗中,受创伤性治疗操作影响,患者术后存在不同程度疼痛表现,疼痛严重且持续性发生时,可引发患者临床负面情绪、生理应激,影响术后康复质量[3]。在传统术后护理实施中,依据患者镇痛需求配合医生完成临床疼痛护理,虽可起到一定疼痛缓解作用,但受疼痛干预措施单一性影响,部分患者术后疼痛干预效果欠佳,仍存在相关不良预后风险,或可经完善疼痛管理措施,积极优化相关患者术后康复护理效果[4-5]。因此,为观察创伤骨科患者护理中疼痛管理临床应用效果,对情绪健康、睡眠质量影响,特行临床研究,详情如下:
1临床资料及方法
1.1临床资料及分组
随机抽选医院创伤骨科2023年2月~2024年2月期间接诊患者81例为研究对象,进行对比性护理研究,患者分组后,对照组40例/实验组41例。对照组,男25例,女15例,年龄23~67岁(45.08±5.47)岁,骨折部位:上肢16例、下肢19例、脊柱5例,骨折类型:创伤性骨折24例、闭合性骨折16例;实验组,男25例,女16例,年龄22~69岁(45.54±5.54)岁,骨折部位:上肢15例、下肢21例、脊柱5例,骨折类型:创伤性骨折24例、闭合性骨折17例。临床资料组间对比无统计学差异,P>0.05,研究结果可比。
纳入标准:确诊单处骨折,符合创伤骨科手术治疗指征;认知、语言无障碍,临床配合度尚可;患者、家属知情,确认手术,签署知情书。排除标准:伴多发伤或严重创伤性骨折;伴严重凝血障碍或经血液传播性感染疾病;伴恶性肿瘤;伴严重骨代谢障碍;资料缺损。
1.2方法
对照组行常规护理:术后,依据患者意识恢复后疼痛感受情况,完成疼痛评估后,由医生依据评估结果予以药物口服镇痛、皮下注射镇痛或静脉自控镇痛泵干预,其间需每日评估患者疼痛感受评分,依据疼痛评分变化酌情停止药物镇痛。期间,需遵医嘱完成患者术后临床监护、伤口护理、康复护理、营养支持、康复宣教等护理,直至患者出院。
实验组行常规护理+疼痛管理:(1)常规护理同上;(2)疼痛管理:①临床宣教:需在患者意识恢复后,以床旁宣教形式明确告知患者术后疼痛干预所需措施、干预目的等,并明确药物镇痛安全问题,以引导患者积极配合临床干预,完成相关疼痛干预配合。②层级化疼痛干预:即在患者术后意识恢复后,取数字评分法测评患者术区主观疼痛感受程度,如NRS评分≥6分,由医生依据疼痛等级,选择口服药物镇痛,如NRS评分<6分,则予以患者体位管理、术区周围按摩、穴位按摩或(和)红外线灯局部照射措施,缓解疼痛感受。于上述护理措施开展24h后复评患者NRS评分,如NRS评分<6分,则停止药物干预,持续开展非药物疼痛干预,如NRS评分仍≥6分,则需调整镇痛药物剂量或选择自控镇痛泵缓解疼痛。③心理干预:术后疼痛干预期间,需每日在既定时间段内与患者沟通,引导其叙述术后疼痛感受变化,疼痛对心理情绪、生活等方面影响,抒发负面情绪,可配合正念训练、全身放松训练,以转移患者注意力,辅助缓解疼痛感受。
1.3观察指标
评价不同护理方案对患者疼痛分级指数、疼痛评分,心理情绪评分,睡眠质量评分,护理质量评分及护理满意度评价影响差异。
1.4统计学方法
SPSS24.0软件,(x̄±s)资料,t检验;(n,%)资料,x2检验;如P<0.05,组间差异有统计学意义。
2结果
2.1疼痛分级指数、疼痛评分对比
护理前,患者PRI指数、NRS评分组间对比无统计学差异,P>0.05;相较对照组,实验组护理3d、7d时PRI指数、NRS评分降低,差异有统计学意义,P<0.05。见表1。
表1疼痛分级指数、疼痛评分对比(x̄±s)
组别 | PRI(分) | NRS(分) | ||||
护理前 | 护理3d | 护理7d | 护理前 | 护理3d | 护理7d | |
对照组/40 | 23.72±3.15 | 18.54±2.87 | 14.85±2.42 | 7.32±1.08 | 5.74±1.02 | 3.45±0.87 |
实验组/41 | 23.68±3.21 | 15.04±2.72 | 11.15±2.36 | 7.33±1.12 | 4.21±0.89 | 2.74±0.65 |
t | 0.0566 | 5.6345 | 6.9666 | 0.0409 | 7.1984 | 4.1678 |
P | 0.9550 | 0.0000 | 0.0000 | 0.9675 | 0.0000 | 0.0001 |
2.2心理情绪对比
护理前,患者心理情绪评分组间对比无统计学差异,P>0.05;护理后,实验组HAMA、HAMD评分较对照组降低,差异有统计学意义,P<0.05。见表2。
表2心理情绪评分对比(x̄±s)
组别 | HAMA(分) | HAMD(分) | ||
护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | |
对照组/40 | 26.79±4.55 | 16.03±2.45 | 27.48±5.25 | 16.37±2.38 |
实验组/41 | 26.81±4.52 | 12.54±2.39 | 27.51±5.21 | 13.12±2.25 |
t | 0.0198 | 6.4897 | 0.0258 | 0.3168 |
P | 0.9842 | 0.0000 | 0.9795 | 0.0000 |
2.3睡眠质量评分对比
护理前,患者睡眠质量评分组间对比无统计学差异,P>0.05;护理后,实验组睡眠时间、入睡时间、睡眠效率、睡眠障碍评分较对照组降低,差异有统计学意义,P<0.05。见表3。
表3睡眠质量评分对比(x̄±s)
组别 | 睡眠时间(分) | 入睡时间(分) | 睡眠效率(分) | 睡眠障碍(分) | ||||
护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | |
对照组/40 | 1.87±0.24 | 1.39±0.24 | 1.97±0.24 | 1.25±0.13 | 2.05±0.31 | 1.17±0.15 | 2.32±0.25 | 1.05±0.17 |
实验组/41 | 1.85±0.22 | 1.09±0.15 | 1.95±0.28 | 1.02±0.09 | 2.06±0.35 | 0.85±0.12 | 2.34±0.31 | 0.84±0.13 |
t | 0.3911 | 6.7641 | 0.3448 | 9.2773 | 0.1359 | 10.6154 | 0.3191 | 6.2546 |
P | 0.6968 | 0.0000 | 0.7312 | 0.0000 | 0.8922 | 0.0000 | 0.7505 | 0.0000 |
2.4护理质量评分对比
实验组疼痛控制效果、疼痛管理教育、疼痛管理及时性、护理服务态度评分较对照组升高,差异有统计学意义,P<0.05。见表4。
表4护理质量评分对比(x̄±s)
组别 | 疼痛控制效果(分) | 疼痛管理教育(分) | 疼痛管理及时性(分) | 护理服务态度(分) |
对照组/40 | 37.52±3.14 | 39.45±2.08 | 38.57±2.79 | 38.41±2.85 |
实验组/41 | 45.18±2.24 | 46.21±2.35 | 45.04±2.35 | 45.24±2.41 |
t | 12.6637 | 13.6966 | 11.2988 | 11.6570 |
P | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 |
2.5护理满意度评价对比
相较对照组,实验组护理满意度升高,差异有统计学意义,P<0.05。见表5。
表5护理满意度评价对比(n,%)
组别 | 满意 | 较满意 | 不满意 | 总满意度 |
对照组/40 | 14(35.00) | 19(47.50) | 7(17.50) | 82.50(33/40) |
实验组/41 | 17(41.46) | 23(56.10) | 1(2.44) | 97.56(40/41) |
x2 | 5.1697 | |||
P | 0.0231 |
3讨论
创伤骨科手术治疗的实施,可在予以患者切开内固定治疗、人工骨置换等治疗操作后,积极恢复患者骨折部位骨骼形态,维护骨骼系统功能,治疗效果确切[6]。但手术治疗后,因骨折、手术创伤性操作等因素所致疼痛感受,可在引发患者不同程度生理、心理应激反应后,影响术后康复质量,故术后积极疼痛管理实施对创伤骨科手术患者术后康复具有积极促进意义[7]。
在常规护理实施中,受综合疼痛管理措施缺乏影响,患者对疼痛管理实施目的、安全性认知不足,故仅依据患者自身疼痛感受而开展药物镇痛干预,可导致部分患者药物依赖情况的发生,且疼痛干预效果有限,部分患者仍存在疼痛所致明显身心应激反应,影响术后康复[8-9]。
研究结果表明:较对照组,实验组护理后:(1)护理3d、7d时PRI指数、NRS评分降低,差异有统计学意义,P<0.05;(2)HAMA、HAMS评分及PSQI分量表评分降低,差异有统计学意义,P<0.05;(3)疼痛控制效果、疼痛管理教育、疼痛管理及时性、护理服务态度评分及护理满意度升高,差异有统计学意义,P<0.05。
经分析本次研究结果可知,在常规护理基础上联合应用疼痛管理,可在术后予以患者疼痛管理宣教后,引导患者正确认识疼痛护理实施目的、安全性及干预方法,以积极配合完成术后疼痛管理[10]。层级化疼痛管理的实施,可在合理药物镇痛基础上,通过其他非药物镇痛干预措施的联合应用,优化患者临床疼痛护理效果[11]。疼痛管理期间,心理护理的联合实施,可在引导患者叙事沟通后,积极抒发临床负面情绪感受,以改善疼痛腺管心理应激反应,维持患者临床心理情绪健康[12]。
综上所述,创伤骨科手术患者术后护理中疼痛管理的联合实施,可积极优化术后临床疼痛干预效果,维护患者心理情绪健康、睡眠质量,并可在相关护理质量提升后优化患者护理体验,效果确切。
参考文献:
[1] 牛晓惠,张宝英. 疼痛管理结合心理护理在创伤骨科手术患者中的应用效果[J]. 临床医学研究与实践,2023,8(1):161-163.
[2] 杨彩梅,吴莉莉. 个体化疼痛管理对创伤骨科患者围手术期疼痛控制及睡眠质量的影响分析[J]. 世界睡眠医学杂志,2023,10(6):1414-1416.
[3] 胡曼娜. 疼痛管理在创伤骨科护理中的应用效果观察[J]. 基层医学论坛,2024,28(12):34-36,40.
[4] 陈丽芳,徐薇. 路径化疼痛管理结合视频健康教育在创伤骨科围术期患者中的应用[J]. 实用临床医药杂志,2021,25(12):110-112,118.
[5] 郑勇玲,王红丽,王华丽. 疼痛管理在创伤骨科护理管理中的应用价值[J]. 中国继续医学教育,2020,12(11):189-191.
[6] 王清香,黄宝英,欧贵雪. 微信平台联合视频宣教护理在创伤骨科疼痛管理中的作用[J]. 基层医学论坛,2020,24(6):850-852.
[7] 徐雪腰. 分析规范化疼痛管理模式对急诊创伤性骨折患者睡眠质量及疼痛的影响[J]. 世界睡眠医学杂志,2023,10(8):1931-1933.
[8] 华延晓,胡玲玲,孙克明,等. 链式疼痛管理模式在创伤性骨折患儿围手术期护理中的应用[J]. 中华现代护理杂志,2022,28(20):2746-2750.
[9] 钟芳,贾宏业. 路径化疼痛管理联合积极心理暗示在机器人导航辅助治疗创伤性骨折患者中的应用[J]. 中华现代护理杂志,2023,29(18):2463-2467.
[10] 吴燕聪. 创伤性骨折手术患者的疼痛管理结合心理护理干预效果[J]. 中国医药指南,2024,22(17):30-33.
[11] 李元元,张娜. 四肢创伤性骨折切开内固定术后路径化疼痛管理的临床效果研究[J]. 护理实践与研究,2020,17(8):87-89.
[12] 王丹. 四肢创伤性骨折切开内固定术后路径化疼痛管理的临床有效性分析 [J]. 中国伤残医学,2022,30(4):54-57.
陈翠蓉,昆山市第三人民医院, 学历:本科 ,职称:主管护师, 研究方向:骨科护理, 籍贯:江苏盐城 ,出生年月:198701
相关文献推荐
- 节点文献
- 读者推荐
- 相关基金文献
- 关联作者
- 相关视频
- 批量下載
