大内科护理对肺部感染患者预后的影响分析

摘要：目的 通过对两组肺部感染患者的临床护理数据进行比对，分析大内科护理对于肺部感染患者预后的影响。方法 选取我院80例肺部感染患者，均匀分配到试验组和对照组，各40例，分别采用大内科护理和常规护理。观察并比较两组在血气指标、临床观察指标、病因掌握状况、护理满意度以及生活质量等方面的差异。结果 护理后，试验组在PaCO2，PaO2，SaO2的值，呼吸困难指数，排痰量，肺部感染时间，住院时间，发病原因了解度，并发症预防措施了解度，健康的生活与运动方式了解度，服务技能，服务态度，健康教育，心理护理，专科护理，社会功能，生理职能，心理功能，健康状态等指标上均显著优于对照组。结论 大内科护理能有效改善肺部感染患者的病情，并且提高患者的生活质量，提升患者对护理的满意度，有利于患者的康复。

关键词：大内科护理; 肺部感染; 预后影响; 临床指标; 生活质量;

引言

肺部感染是临床常见的疾病，根据统计数据，肺部感染的发病率每年都在逐年增加，并且与患者的年龄、基础疾病以及免疫状态等因素有较大关系。一旦出现肺部感染，通常受到严重影响的是患者的呼吸功能，严重的甚至会引发呼吸衰竭等严重并发症，威胁到患者的生命安全。因此，针对肺部感染这类临床常见的疾病，提出有效的护理措施，能够减少疾病的并发症率，改善患者的临床疗效，提高患者的生活质量，也是目前的治疗重点。近年来，大内科护理作为一种综合性的护理模式，它重视对患者的全面性护理，包括针对疾病症状的立体化管理，对患者心理的关注和护理，以及对患者生活习惯和健康教育的宣传与引导，已经受到医疗界的广泛关注。实践证明，大内科护理模式在提高患者满意度，增强患者信任度以及改善治疗效果方面都有显著的优势。然而，大内科护理对于肺部感染患者的预后影响是如何，却尚未有深入的研究和明确的结论。因此，本研究拟通过对比实验组和对照组的临床护理数据，深入分析大内科护理对肺部感染患者预后的影响，从而验证大内科护理在临床实践中的效果和价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2010年6月至2014年6月在我院治疗的80例肺部感染患者为研究对象[1]。通过计算机随机表法将其分为试验组和对照组，每组40例患者。试验组患者的年龄范围为25-75岁，平均年龄为（50.42±8.44）岁，29例为男性，11例为女性。其中有15例为总体急性感染，25例为慢性加重感染。对照组患者的年龄范围为26-74岁，平均年龄为（51.14±8.35）岁，30例为男性，10例为女性。其中有17例为总体急性感染，23例为慢性加重感染。

在两组的基本资料中，试验组患者年龄和性别比例与对照组患者年龄和性别比例分布比较接近。在疾病类型上，试验组患者中急性感染和慢性加重感染的分布与对照组患者中的分布相当。通过对比分析试验组与对照组患者的基本资料，差异并无统计学意义（P＞0.05），可以进行本次研究比较。在患者资料调查的过程中，对患者的病历进行了详细的分析和整理，确保数据的真实性和准确性[2]。

通过对患者的资料进行比较，研究人员可以从年龄、性别和疾病类型等方面对两组患者进行更加严谨的对比，在试验中为科学、公正指出两组治疗效果的差异提供有力的支持[3]。在进行治疗研究时，患者的基本资料检查将有助于更好地推动研究进程，为不同类型肺部感染患者提供个性化治疗方案。

1.2 方法

将肺部感染患者分为两组：试验组和对照组，每组各有40人。对照组的护理方法为常规护理干预，这主要包括基本的护理，如协助患者保持良好体位，监测生命体征，提供必要的生活和行动的帮助，以及医嘱下的治疗和药物管理等。并且，对照组也将接受常规的健康教育和疾病管理咨询。

而试验组的护理方法更为全面和深度，其不但包括对照组所进行的全部护理活动，也加入了大内科的专业护理干预。该干预主要以护理理论为指导，针对肺部感染患者的心理、生理，以及生活习惯进行多方位的专业护理。心理上，护士将对患者进行定期的心理疏导和护理，帮助他们应对病症带来的情绪变化，调整患者对疾病的认识和态度；生理上，除必要的监测和管理，还会依病情变化调整护理方案，如改善患者的营养状态，增强体质；在生活习惯上，根据患者具体情况，教授如何调整日常生活习惯，例如饮食、锻炼、生物钟等，将健康的生活方式融入患者日常。

试验组还进行了并发症预防措施的教授和实施，以预防肺部感染可能引发的其他并发症，包括呼吸困难，积痰，高热等，并对发病原因进行详细的排查和分析，以便进行更为精准的治疗。试验组的护理干预均由经过专门训练的护理人员执行，以确保干预的有效性和安全性。

数据的收集和处理基于这些不同的护理干预策略，对试验组和对照组进行比较，其中包括血气指标，临床观察指标，护理满意度，生活质量等多个方面的对比，以全方位评估大内科护理对肺部感染患者预后的影响。

1.3 评价指标及判定标准

为准确评定大内科护理方案对肺部感染患者预后的影响，设立了多项评价指标。通过对比两组患者护理前后的血气指标，包括PaCO2、PaO2和SaO2，可以直观地反映出肺部功能和状况的改变。由PaCO2的减少、PaO2的增加与SaO2的提升，可以明显观察到患者在接受护理后呼吸功能的改善。

通过比较两组患者的临床观察指标，包括呼吸困难指数、排痰量、肺部感染时间以及住院时间，评估了护理干预的效果。较低的呼吸困难指数、较大的排痰量、较短的感染时间和住院时间均表明了大内科护理对患者预后的积极影响。

再者，大内科护理在处理病症的基础上，注重提高患者的生活质量和心理健康，这也被作为一项重要的评价指标。参考发病原因、并发症预防措施和健康的生活与运动方式等指标，检测患者整体健康状况和生活方式的改变。也对比了护理满意度，以反映护理质量和患者对其的满意程度。

根据患者的社会功能、生理职能、心理功能以及健康状态，对其生活质量进行了评估。这些指标都能充分反映出大内科护理对于改善肺部感染患者预后、提高生活质量和满意度的积极作用。 对所有这些指标的P值进行统计学检验，当P<0.05时，说明差异有显著性。

通过设定多项评估指标和判定标准，从多个层面深入了解了大内科护理在肺部感染患者治疗和康复过程中的重要影响。

1.4 统计学方法

在本次研究中，所有的数据都进行了信质性和效质性的检验，以确保数据的可疑性和有效性。对收集的数据进行了正态性分布的检验，发现所有数据都符合正态分布。对于计量资料，采取的是¯x±s表示方法，并使用t检验来分析两组间的差异是否具有统计学意义。

对于计数资料，采用卡方检验，并采用百分比方式来表示。当P值小于0.05时，认为差异具有统计学意义。本次统计学分析全部采用SPSS22.0软件进行。

通过以上的统计学方法，得出了以下结论。在血气指标上，通过对CO2和O2的测量，发现试验组在护理后的值明显优于对照组，P值都小于0.05，大内科护理对肺部感染患者的实验组与对照组明显具有统计学意义。

同样，在其他临床观察指标对比以及护理满意度比较中，都表明试验组在护理后的表现要明显优于对照组，P值都小于0.05，具有统计学意义。

而在生活质量对比上，包括社会功能、生理职能、心理功能以及健康状况等多项测量结果，也证实了大内科护理对试验组在护理后的生活质量改善具有明显的优势。

通过这一系列的统计学方法，能够充分证明大内科护理对肺部感染患者的预后具有明显的积极影响。

2 结果

2.1 血气指标对比

通过血气指标的观察对比，可以明显看出，在护理后的试验组和对照组中，PaCO2均有所下降，而PaO2和SaO2则分别上升。而在试验组中，改变更为明显，PaCO2的平均值从护理前的44.42±4.20mmHg下降到护理后的35.24±3.54mmHg；PaO2从护理前的79.51±5.31mmHg上升到护理后的88.33±6.21mmHg；SaO2从护理前的89.14±5.24%上升到护理后的94.51±6.24%。而在对照组中，虽然也有所改变，但绝对数值的改变较小。其中护理后两组比较P值<0.05，差异有统计学意义。

2.2 临床观察指标对比（呼吸困难指数、排痰量、肺部感染时间及住院时间）

试验组和对照组的呼吸困难指数、排痰量、肺部感染时间及住院时间前后均有所变化。对照组的呼吸困难指数、肺部感染时间及住院时间均高于试验组，而排痰量则低于试验组。护理后，试验组的呼吸困难指数从2.9±0.44下降至2.48±0.50，排痰量提高至10.95±2.18ml，肺部感染时间缩短至7.11±1.02天，住院时间减少至17.21±2.51天，显著优于对照组（P<0.05）。结果表明大内科护理能够有效改善肺部感染病人的预后指标。

2.3 临床观察指标对比2

对发病原因、并发症预防措施和健康的生活与运动方式的评分进行比较。在发病原因评分上，试验组平均得分为91.7±3.4，明显高于对照组的84.52±6.57，差异具有统计学意义（P＜0.05）。关于并发症预防措施，试验组的平均分也比对照组高（90.95±2.28 vs 84.45±1.24），差异有统计学意义（P＜0.05）。在健康的生活与运动方式评分方面，试验组同样优于对照组（92.11±1.57 vs 80.54±5.77），差异有统计学意义（P＜0.05）[4]。

2.4 护理满意度对比

对护理满意度的评估包括服务技能、服务态度、健康教育、心理护理和专科护理五个维度，试验组在所有维度的得分均显著高于对照组（P<0.05）。具体来看，试验组服务技能得分为92.42±3.66，服务态度得分为93.21±4.18，健康教育得分为94.15±3.64，心理护理得分为95.14±2.77，专科护理得分为95.67±2.18；而对照组的得分分别为85.64±4.14、86.14±2.97、85.14±3.14、84.51±3.18、84.55±3.20。这表明大内科护理能显著提高肺部感染患者的护理满意度。

2.5 生活质量对比

分析两组患者护理前后生活质量，具体包括社会功能、生理职能、心理功能和健康状态等方面。护理前，试验组与对照组在各方面的评分差异无统计学意义（P＞0.05）。护理后，试验组在社会功能、生理职能、心理功能和健康状态等方面均显著高于对照组，差异具有统计学意义（两组护理后P＜0.05）。结果显示大内科护理对肺部感染患者预后具有显著的积极影响，可有效提高患者的生活质量。详见表5。

表1  血气指标对比（x̄±s）

表2  临床观察指标对比（x̄±s）

表3  临床观察指标对比（x̄±s）

表4  护理满意度对比（x̄±s）；n=40

表5  生活质量对比（x̄±s）

3 讨论

通过比对试验组和对照组的护理效果，可以清晰看到大内科护理对肺部感染患者的显著影响。血气指标的变化明显提升，二氧化碳分压(PaCO2)下降，氧分压(PaO2)和血氧饱和度(SaO2)均有显著提升，反映出护理后患者肺部的氧气交换功能得到改善。

临床观察指标也呈现出较好的趋势，包括呼吸困难指数下降、排痰量增加、肺部感染时间缩短以及住院时间减少。这说明大内科护理可以通过改善患者的呼吸功能和排痰效果，加快感染的治疗过程，也减少了住院的时间，从而提高了治疗效率[5]。

大内科护理不仅改善了患者的生理指标，还优化了患者的护理体验，提高了满意度。结合以上结果，可以确定，大内科护理在治疗肺部感染方面是非常有效的，值得在临床中广泛应用。

肺部感染复杂且多样，疾病严重程度也有较大差异，护理质量对其治疗效果和预后影响较大。通过发现大内科护理可以显著改善肺部感染患者的临床病情。对于呼吸困难指数和排痰量，试验组在接受大内科护理后均有显著优于对照组，说明大内科护理有助于改善患者的呼吸状态和促进痰液排出。对于肺部感染时间和住院时间，试验组两者均低于对照组，显示出大内科护理可以明显缩短肺部感染的病程，并减少患者的住院时间。对比两组患者的临床观察指标，试验组在发病原因、并发症预防措施、健康的生活与运动方式等多方面均优于对照组，表明大内科护理有助于提高患者的自我健康管理。大内科护理对于改善肺部感染患者的病程、缩短住院时间、提高生活质量等方面具有明显优势，值得在临床中推广。

大内科护理在肺部感染患者的治疗过程中发挥着重要作用。通过对比试验组和对照组在临床观察指标上的差异发现，大内科护理对肺部感染患者的预后具有显著影响。表3显示，试验组在发病原因、并发症预防措施和健康的生活与运动方式方面的评分均显著高于对照组，说明在大内科护理干预下，肺部感染患者的临床治疗效果得到明显提升。

大内科护理能够针对患者的病因和病情，制定个性化的治疗方案和预防并发症的措施，并通过健康教育和生活方式指导帮助患者提高生活质量。该综合干预方法有助于减少肺部感染患者的发病风险，降低慢性并发症的发生，提高患者的生活质量。大内科护理在肺部感染患者治疗中具有显著的临床价值，值得在实际医疗工作中广泛应用。

大内科护理在肺部感染患者的治疗预后中起到重要作用。护理满意度是衡量护理质量的重要指标，其中包括服务技能、服务态度、健康教育、心理护理和专科护理等维度。根据的表4数据，试验组在所有维度的评分都显著高于对照组。这表明在护理过程中，试验组采取大内科护理相比于对照组采取常规护理，明显提高了病患的满意度，及时减轻病人的心理负担，有助于恢复过程。

在大内科护理中，增强病患教育，正确的心理护理和专业的护理技术，能够显著提高病患在治疗过程中的积极性，从而在一定程度上推动了病患的康复。在肺部感染的护理过程中，应重视大内科护理的实施，推广应用，有助于提高肺部感染患者的治疗预后。

肺部感染是一种危害健康的疾病，护理对于改善患者的预后具有重要意义。的数据显示，经过大内科护理的试验组，其生活质量明显优于未经这种护理的对照组。在社会功能、生理职能、心理功能以及总体健康状态方面，试验组的评分均显著提高，且高于对照组。这一结果可能与大内科护理为患者提供的全方位、个性化的护理有关，患者享受高品质的护理后，其生活质量自然提高。的数据还显示，大内科护理可以有效降低肺部感染的发病时间，并缩短患者的住院时间，这对于患者的生活质量改善也有积极的影响。所以，全面、深度的大内科护理对于肺部感染患者的治疗、康复和生活质量改善具有重要的推动作用，值得在临床上广泛推广应用。

参考文献

[1]皇甫海婷.临床护理保护在呼吸内科肺部感染患者中的护理效果及对生活质量的影响研究[J].中国农村卫生,2020,(07):72-73.

[2]郑运周,侯天文,张会峰,高鹏,米明强,李亚娟,宋静静.老年肺部感染住院患者预后影响因素分析[J].海南医学,2020,31(07):848-850.

[3]陈丽娟.限制性输血对ICU重症肺部感染患者的预后影响[J].临床医药文献电子杂志,2020,7(19):69-71.

[4]张静静.全方位护理干预对COPD合并肺部感染患者生活质量的影响[J].黑龙江中医药,2019,48(04):305-306.

[5]夏丹丹.综合护理干预对ICU气管切开肺部感染患者预后的影响观察[J].实用临床护理学电子杂志,2019,4(19):105-105.