全科团队管理与全科门诊治疗2型糖尿病的疗效

【摘要】 目的：观察分析对2型糖尿病患者实施全科团队管理与全科门诊治疗的临床效果和应用价值。方法：采用回顾性研究方法，选择院内就诊的70例2型糖尿病患者（样本纳入例数：70例；样本纳入时间：2023年1月-2023年12月），以随机摸球为基础分组方式，分为对照、实验两个小组，观察例数高度一致。分别实施常规治疗，全科团队管理与全科门诊治疗。收集分析治疗效果。结果：与对照组（常规治疗）相比，实验组（全科团队管理与全科门诊治疗）治疗后的血糖水平（FPG、2hPBG、HbAlc）更低，TC、TG水平更低，HDL-C、LDL-C更高，血压（收缩压、舒张压）、负性情绪评分（焦虑、抑郁）更低，（P<0.05）。结论：全科团队管理与全科门诊治疗可以有效促进2型糖尿病患者血糖、血压等控制效果，改善预后控制病情，有较高应用价值。  

【关键词】2型糖尿病；全科团队管理；全科门诊治疗

随着人们生活方式的改变和饮食习惯的变化，2型糖尿病患者发病人数逐年增加，发病率呈上升趋势^[1-2]。病程长，易引发多种并发症，需要长期用药以控制病情控制血糖水平，对患者用药依从性有着较高的要求，可导致预后受到影响^[3-4]。本研究针对2型糖尿病患者实施全科团队管理与全科门诊治疗的临床效果进行探讨。

1 对象与方法

1.1 对象

选择院内就诊的70例2型糖尿病患者（样本纳入例数：70例；样本纳入时间：2023年1月-2023年12月），以随机摸球为基础分组方式，分为对照、实验两个小组，观察例数高度一致。其中对照组（n=35例）：性别：男性、女性分别20例、15例；年龄均值（57.89±5.12）岁；实验组（n=35例）：性别：男性、女性分别19例、16例；年龄均值（58.10±5.27）岁。均遵循自愿原则加入，了解并愿意参与本次研究。对照、实验两组基线资料各项指标比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

对照组（常规治疗）：给予患者用药方案和用药指导，指导血糖监测方法，提醒加强饮食控制等。

实验组（全科团队管理与全科门诊治疗），具体实施方法如下：

（1）建立专项小组，针对糖尿病特点进行治疗方案的制定。建立患者个人档案，收集个人资料、家庭情况、生活方式等多方面资料，根据恢复情况不断改善治疗方案。

（2）优化沟通交流技巧，引导患者提升自我管理意识，加强对饮食控制的重视，给予饮食建议。控制对糖分的摄入，养成良好的生活习惯。根据患者状况给予运动建议，引导保持规律，循序渐进，避免三分钟热度或运动过度影响恢复。提醒注意监测血糖变化情况，根据记录情况对血糖控制效果、用药效果进行评估，调整用药。提醒定时定量用药，控制效果不佳可根据情况指导注射胰岛素。

（3）积极与患者沟通，通过随访了解情况。以通俗易懂的语言讲解糖尿病的引发因素、不良反应、治疗原理等，提升对用药的重视程度，提升依从性。指导常见并发症及相应的预防和应对方法。

1.3 观察指标

记录血糖水平、血脂水平、血压水平；通过焦虑评分量表（Self-Rating Anxiety Scale,SAS）、抑郁评分量表（Self-rating depression scale,SDS）对两组患者的负性情绪情况进行数据收集和分析。

1.4 统计学方法

使用SPSS21.0软件对数据进行统计学分析，使用t和x²对应表示计量数据、计数数据，P＜0.05比较存在统计学差异。

2 结果

2.1两组患者治疗前后的血糖指标对比

实验组与对照组患者治疗前的FPG（9.33±1.54、9.41±1.49）mmol/L、2hPBG（13.46±1.47、13.52±1.44）mmol/L、HbAlc（8.29±2.10、8.31±2.04）%；患者结果对比（tFPG=0.220，P1=0.825；t2hPBG =0.174，P2=0.862；tHbAlc=0.040，P3=0.968）。实验组治疗后的血糖水平更低，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

表1 两组患者治疗后的血糖指标对比（x̄±s）

2.2两组患者治疗前后的血脂水平对比

实验组与对照组患者治疗前的TC（5.51±0.87、5.49±0.85）mmol/L、TG（2.51±0.68、2.49±0.66）、HDL-C（0.68±0.59、0.70±0.61）、LDL-C（2.51±0.55、2.53±0.57）；患者结果对比（tTC=0.100，P1=0.920；tTG=0.124，P2=0.901；tHDL-C=0.136，P3=0.891；tLDL-C=0.199，P4=0.842）。实验组治疗后的TC、TG水平更低，HDL-C、LDL-C更高，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

表2 两组患者治疗后的血脂水平对比（x̄±s，mmol/L）

2.3两组患者治疗前后的血压、负性情绪情况对比

实验组与对照组患者治疗前的收缩压（149.55±6.45、149.47±6.34）mmHg、舒张压（99.12±5.47、99.34±5.51）mmHg、焦虑评分（48.41±4.56、48.33±4.44）、抑郁评分（48.52±4.31、48.56±4.42）；患者结果对比（t收缩压=0.056，P1=0.955；t舒张压=0.167，P2=0.867；t焦虑评分=0.072，P3=0.942；t抑郁评分=0.037，P4=0.970）。实验组治疗后的血压、负性情绪评分更低，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

表3 两组患者治疗后的血压、负性情绪情况对比（x̄±s）

3. 讨论

2型糖尿病暂无有效治愈方法，主要依靠药物进行病情控制，用药效果不佳可导致多种并发症，威胁患者身心健康^[5-6]。

全科团队管理与全科门诊治疗可根据患者的实际情况制定相应的治疗方案，根据恢复情况、病情控制效果等进行方案的调整，促进疗效^[7-8]。对患者的饮食、运动、心理状况等进行干预指导，提升患者了解程度并提供相应建议^[9-10]。提升患者的重视程度和配合度，提升用药依从性，降低不良事件发生风险，促进病情控制和改善^[11]。本研究结果显示，实验组治疗后的血糖水平更低，TC、TG水平更低，HDL-C、LDL-C更高，血压、负性情绪评分更低，全科团队管理与全科门诊治疗可以有效促进血糖、血压等控制效果，改善预后控制病情，有较高应用价值。

综上所述，对2型糖尿病患者实施全科团队管理与全科门诊治疗的临床效果良好。有一定现实意义，值得推广。

参考文献

[1] 吴春燕.全科团队服务对社区2型糖尿病家庭治疗的实际效果分析[J].中国医药指南,2024,22(9):12-14

[2] 吴耿茂,陈奕春,黄明韬,等.基于微信平台的全科健康管理模式在2型糖尿病患者有效控制效果研究[J].中国医药科学,2024,14(1):175-179

[3] 高荣,牛茜,刘颖.社区糖尿病专病门诊综合管理对血糖控制不佳的2型糖尿病患者的管理效果观察[J].医药前沿,2024,14(4):144-146

[4] 范恩芳,沈丽,夏琳,等.全科团队在新冠肺炎疫情期间对居家老年2型糖尿病患者的管理成效研究[J].中华养生保健,2023,41(12):92-95

[5] 孙淑娟,赵珊,杨芳荣,等.社区2型糖尿病团队管理联合全科门诊治疗的效果分析[J].中国社区医师,2022,38(29):161-163166

[6] 张若岩,张金佳,张启龙,等.三级甲等医院全科医学科-社区联合对社区老年高血压病/糖尿病患者健康管理的效果研究[J].中国医药,2024,19(3):346-350

[7] 张晓琳,李忠梅,王静,等.全科医生团体服务对2型糖尿病患者血糖血脂控制、负性情绪及自我管理能力的影响[J].中国医药导报,2023,20(36):71-7483

[8] 李依蓝,廖伟斌,莫守崎,等.全科医学管理模式在2型糖尿病治疗中的临床研究[J].中国处方药,2022,20(4):157-158

[9] 苏江,王彩霞,王琦,等.家庭医生签约制度下的全科团队在2型糖尿病患者改良生酮饮食治疗中的应用效果[J].医学临床研究,2021,38(12):1874-1877

[10] 潘多思,欧永强,朱鋆,等.全科医学管理模式在2型糖尿病患者中的应用进展[J].中国医药科学,2022,12(12):33-36

[11] 陈影霞.社区全科医师管理模式联合中医对老年2型糖尿病血糖及血脂的影响[J].现代诊断与治疗,2019,30(16):2883-2885