SLE临床诊断中ENA抗体检验和血清体液免疫检验的运用效果

【摘要】目的：探讨抗可溶性抗原（ENA）抗体检验与血清体液免疫检验在系统性红斑狼疮（SLE）患者中的诊断效果。方法：选择2022年6月至2023年12月我院接收SLE患者（n＝62，观察组）和同期在我院健康体检者（n＝62，对照组）为研究对象，均接受ENA抗体检验和血清体液免疫检验，对比两组诊断结果。结果：观察组IgG、IgA、IgM水平高于对照组，C3、C4低于对照组，组间对比差异显著（P＜0.05）；观察组ENA抗体、血清体液免疫检验阳性检出率高于对照组，组间对比差异显著（P＜0.05）。结论：在系统性红斑狼疮（SLE）的临床诊断过程采用ENA抗体检验和血清体液免疫检验能够显著提高SLE的诊断准确性，为医生评估患者的病情严重程度提供有价值的参考依据，值得推荐。

【关键词】SLE；ENA抗体检验；血清体液免疫检验；运用效果

在临床上，系统性红斑狼疮（SLE）属于一种比较常见的免疫系统方面的疾病，可以侵犯全身多系统，导致多系统、多脏器功能受损，其临床表现多样，易累及多个器官系统，导致诊断困难[1]。目前对于SLE的病因尚不明确，疾病的发生可能与免疫系统障碍、环境、遗传、细菌感染、内分泌失调等因素存在一定相关[2]。SLE是一种复杂的自身免疫性疾病，患者血清中含有抗核抗体、抗双链DNA等多种自身抗体，并且SLE患者在患病后会出现血清免疫球蛋白和补体水平的异常状态，采取有效的诊断措施，对于控制病情，减少组织损伤至关重要[3]。随着检测技术的不断发展，新的免疫标志物不断涌现，本次研究实验选择62例SLE患者与62例健康体检者，综合分析ENA抗体和体液免疫指标，探索其在SLE诊断中的潜在价值，具体如下。

1. 资料与方法

1.1研究对象

选择2022年6月至2023年12月我院接收SLE患者（n＝62，观察组）和同期在我院健康体检者（n＝62，对照组）为研究对象，对照组男20例，女42例；年龄26－67岁，平均（45.59±5.37）岁。观察组男21例，女41例；年龄27－68岁，平均（46.04±5.57）岁，两组一般资料比较（P＞0.05）。本次研究经过我院伦理会批准。

纳入标准：（1）语言表达、执行功能等方面功能正常；（2）在研究过程中，能够遵守研究规定；（3）资料完整。

排除标准：（1）存在精神疾病；（2）处于特殊阶段（妊娠期以及哺乳期）的女性；（3）由于个人原因而决定退出研究的个体；（4）近三个月内参加过类似研究。

1.2治疗方法

ENA抗体检验：嘱咐患者至少在抽血前保持8小时的禁食，严格做好消毒工作，用一次性采血针采集受检者空腹静脉血液样本４ml，3000r/min进行离心处理，时间为20分钟，确保血液样本中的细胞和血浆或血清完全分离，整个过程落实无菌标准，避免样本的交叉污染。为保持血清的稳定性和活性，在血清分析置于-20℃的环境中，运用免疫斑点法检验２组受检者ENA，需要对结果进行准确的解读和分析。

血清体液免疫检验：采用散射比浊法进行检测，了解免疫反应的程度，将处理后的样本加入IMMAGE特种蛋白分析仪中，美国贝克曼的配套原装度剂是本次检验中的试剂，确保每一步操作都符合规范，样本的采集、处理、保存等环节都符合规范。

1.3评价标准

比较两组受检者IgG、IgA、IgM、C3、C4体液免疫检验指标水平，另外，比较两组EAN抗体和体液免疫指标的阳性检出例数。

1.4统计学方法

采用SPSS·26.0统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料（包括体液免疫检验指标水平）以x土s表示，采用t检验；计数资料（包括免疫检验阳性检出率）以n（%）表示，采用X2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2. 结果

2.1体液免疫检验指标水平分析

观察组IgG、IgA、IgM水平高于对照组，C3、C4低于对照组，组间对比差异显著（P＜0.05），见表1。

表1比较两组受检者体液免疫检验指标水平（x̄±s，μg/ml）

2.2免疫检验阳性检出率分析

观察组ENA抗体、血清体液免疫检验阳性检出率高于对照组，组间对比差异显著（P＜0.05），见表2。

表2比较两组受检者免疫检验阳性检出率[n（%）]

3.讨论

系统性红斑狼疮病程往往较长且初期症状可能并不明显，容易被患者忽视或误诊为其他疾病，累及全身多个器官和系统如皮肤、关节、肾脏、神经系统等，临床表现极为多样，并且病情容易反复发作[4]。面部蝶形红斑是SLE的典型症状，患者机体内含有大量自身抗体，除导致体液免疫功能改变外，SLE患者的细胞免疫也有损害，同时对补体系统都产生了显著的影响，不仅加剧了疾病的进程，还使得SLE的临床表现更加复杂多样，当神经系统受累时，症状表现为头痛、癫痫、精神异常等；当关节功能受累时，症状表现为关节炎和关节痛；当肾脏受累时，导致患者出现肾炎和肾病综合征，严重时可引发低蛋白血症、肾功能衰竭。当血液系统受累时，症状表现为贫血、血小板减少等。SLE以亚洲和黑种人最为常见，并且女性患者高于男性患者，发病年龄集中在20-40岁[5]。尽管该病难以根治，但大部分患者在规范化的治疗下病情可以得到良好地控制。大部分SLE患者SLE在疾病早期往往以单一器官受累为主要表现，患者可能以皮疹、关节炎或肾脏病变为首发症状，通过实验室检测，自身抗体阳性，从而为SLE的诊断提供重要依据。

随着临床的深入研究可发现，SLE患者体内会产生多种致病性抗体，而且具有高度的致病性，能够形成免疫复合物[6]。在正常情况下，人体的自身抗体是免疫系统的重要组成部分，起到对机体的保护作用，能够识别并清除体内的外来病原体和异常细胞，可以级别和中和细菌、病毒等有害物质，然而，当自身免疫的耐受完整性遭到破坏时，产生过多的自身抗体[7]。而过多的自身抗体可能会对机体造成损害，引发多种自身免疫性疾病，如系统性红斑狼疮。抗ds-DNA抗体在SLE中的特异性高达90%以上，且随着疾病活动性的增加而升高，这使其成为SLE诊断中的重要指标之一，有助于评估病情变化，根据检测结果调整治疗方案以更好地控制病情。

目前，SLE的血清学检查主要使用炎性因子及自身抗体两种方法，炎性因子具有较高的敏感度，但特异性不强，而自身抗体则具有较高的特异性[8]。SLE患者B淋巴刺激因子高表达，通过激活自身抗体可导致多种免疫球蛋白水平升高。本次研究结果中SLE患者血清IgG、IgA、IgM水平明显升高，这种异常活跃导致机体产生过多的免疫球蛋白，进而可能引发一系列炎症反应和组织损伤。患者体内C3、C4呈现下降趋势，提示补体水平的降低与SLE的疾病活动性和病情严重程度密切相关，观察组阳性检出率更高，由此可看出正常人体内的抗ds-DNA抗体水平很低，所以当检测结果显示自身抗体，特别是抗ds-DNA抗体阳性时，可以帮助确诊SLE疾病，并评估患者的病情严重程度。在SLE的诊断中，结合其他免疫球蛋白包括IgG、IgM、IgA等，提高诊断的特异性和敏感性，可以为诊断提供重要依据，降低漏诊、误诊的几率，进而实现早诊治、早治疗。

补体是存在于人体组织液或血清中的一组具有酶活性的蛋白质，参与机体的防御反应和免疫调节[9]。在SLE患者中，由于免疫系统的异常激活，会导致补体的过度消耗和合成减少，血清补体水平降低[10]。因此，监测补体对于了解病情严重程度，C3在补体系统在补体旁路激活途径中作用显著。C4在补体活化、防止免疫复合物沉着等方面都具有关键作用，保护机体免受感染。在检测过程中补体C3、C4呈现出异常升高趋势，一般提示患者处于传染病的早期阶段或急性炎症的早期阶段。补体C3、C4异常下降的原因是补体消耗过多，在自身免疫性疾病状态下，体内会产生大量的免疫复合物或自身抗体，会消耗大量的补体C3和C4，导致它们的血清水平下降。因此，将补体C3、C4作为诊断SLE的关键性指标。观察组患者的补体C3、C4水平较低。补体C3、C4水平可以作为监测SLE疾病及预后的关键性指标。

在SLE患者的实验室检查中Sm抗体和抗ds-DNA抗体都展现出很高的特异度，但灵敏度相对较低，在SLE的早期或症状不典型的患者中容易导致漏诊。为了提高诊断的准确性，可以应用ENA联合血清体液免疫，通过联合检测，可以优势互补，进一步提高诊断的灵敏度和特异度。在SLE患者的实验室检查中，IgG水平的显著增高以及C3和C4水平的显著下降是疾病活动期的重要表现，因此，ENA检测与血清体液免疫学检测相互补充，共同为SLE的诊断和病情评估提供重要信息，可以综合评估患者的免疫功能状态和疾病活动度，更好地理解疾病的发生发展过程，医生可以更准确地诊断SLE，有助于医生更全面地了解患者的病情，从而制定更加精准的治疗方案，应用价值比较显著。

综上，对于SLE诊断应用血清ＥＮＡ抗体检验和血清体液免疫检验，能够反映患者体内免疫系统的状态，提高诊断准确率，值得在临床实践中广泛推广和应用，以提高SLE的诊断水平。

参考文献

[1]耿国绪.SLE临床诊断中ENA抗体检验和血清体液免疫检验的运用效果[C]//南京康复医学会.第七届全国康复与临床药学学术交流会议论文集（一）.沂源县妇幼保健院,2024:5.

[2]周明,刘雪源,袁燕.ENA抗体检验和血清体液免疫检验诊断SLE的效果观察[J].中国卫生检验杂志,2022,32(22):2761-2763.

[3]谢梦月.ENA抗体与体液免疫检验在SLE诊断中的应用价值[J].人人健康,2020,(24):85.

[4]赵利民.ENA抗体检验和血清体液免疫检验在诊断SLE方面的价值分析[J].中西医结合心血管病电子杂志,2020,8(20):51.

[5]吴忠.血清体液免疫检验和血清ENA抗体检验在诊断系统性红斑狼疮中的应用价值[J].当代医药论丛,2020,18(05):172-173.

[6]刘晓玲,金宇,谢亚柳,等.可提取核抗原抗体、抗核抗体、体液免疫检验对系统性红斑狼疮患者诊断价值研究[J].临床军医杂志,2023,51(07):722-724.

[7]周明,刘雪源,袁燕.ENA抗体检验和血清体液免疫检验诊断SLE的效果观察[J].中国卫生检验杂志,2022,32(22):2761-2763.

[8]刘俊青.系统性红斑狼疮临床诊断中应用ENA抗体与体液免疫检验的效果分析[J].甘肃科技,2022,38(15):112-114.

[9]洪秋平.抗ENA抗体检测和体液免疫检验在诊断系统性红斑狼疮中的效果观察[J].中国实用医药,2022,17(09):106-108.

[10]王璐.ENA抗体与体液免疫检测在系统性红斑狼疮诊断中的应用评价[J].当代医学,2021,27(06):134-135.