摘要：目的 剖析医护一体化全程管理在前列腺增生症患者围术期的应用效果。方法 选取我院期间共126例前列腺增生症患者，根据治疗方式分为CGH组(传统治疗模式)与QCH组(医护一体化全程管理)，各63例。针对各组病人进行约1-5年的观察研究，对比其患者满意度、生活质量、心理状况以及并发症发生率等。结果 两组在年龄、病程等一般数据上无显著性差异(P>0.05)。QCH组在患者满意度、生活质量（心理功能、物质生活、躯体功能、社会功能等多个维度）以及手术后焦虑、抑郁状况评分等多项指标上优于CGH组，差异均有统计学意义(P<0.05)，并且QCH组并发症如短暂性尿失禁、尿路感染、继发性出血等发生率低于CGH组，差异显著(P<0.05)。结论 针对前列腺增生患者，采用医护一体化全程管理在围术期，可以提升患者满意度，改善生活质量，降低患者的心理压力，同时减少并发症发生率，具有广阔的临床应用前景。

关键词：医护一体化全程管理; 前列腺增生症; 围术期; 生活质量; 并发症发生率;

引言

前列腺增生症是老年男性的常见疾病，随着社会老龄化程度的加重，其发病人数呈现逐年递增的趋势，严重影响了患者的生活质量。对于前列腺增生症患者，往往需要进行手术治疗，提高他们的安全和舒适度，从而改善他们的生活质量。然而，手术过程中可能会发生各种并发症，如短暂性尿失禁、尿路感染、继发性出血等，严重影响患者的身心健康。而医护一体化全程管理是一种崭新的服务模式，通过增强病患对于疾病的了解、提升医护人员对病人的关注，有效地提高了患者的满意度和生活质量。我们将此种管理模式应用于前列腺增生症患者的围术期管理中，以探寻其在提高患者满意度、生活质量、改善心理状况以及降低并发症发生率等方面的效果。为了客观评估医护一体化全程管理在前列腺增生症患者围术期的应用效果，本研究选取我院共126例前列腺增生症患者，执行医护一体化全程管理策略，显著改善了患者的生活质量与身心健康，而且减少了了并发症发生率。本研究探索的医护一体化全程管理模式可以为前列腺增生症的围术期照护指引新的方向，具有广阔的临床应用前景。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择128例前列腺增生症患者作为研究对象，收治时间为2024年1月至2024年6月。所有患者按计算机随机表法分为两组，各63例，其中一组应用到常规综合护理，标记为CGH组；另一组应用到前列腺增生症全程管理，标记为QCH组。在CGH组病人中，年龄范围为5181岁，年龄均值为61.17±3.53岁，疾病历程为15年，疾病历程的平均值为2.19±0.56年。而在QCH组的病人中，年龄范围为5082岁，年龄均值为61.5±3.40岁，疾病历程为15年，疾病历程平均值为2.27±0.60年。对两组病人的一般资料如年龄、疾病历程进行统计学分析，T检验结果显示，两组在年龄上的差异为0.192，P值为0.842, 在疾病历程上的差异为0.772，P值为0.442，两者P值均大于0.05，说明两组病人在年龄和疾病历程上无显著性差异，比较具有可比性。以下对两组病人进行全程管理的效果评估，包括病人满意度、生活质量、心理状况以及并发症发生率等方面。

1.2 方法

在此研究中，将所有的前列腺增生症患者分成两组进行研究，包括63例CGH组和63例QCH组。CGH组采取常规护理干预，包括对病情的常规监测和必要的护理措施。在诊断确定为前列腺增生症后，该组患者会被详细介绍病情情况和治疗方案，护士会解释病况、治疗方法、术后可能的并发症，帮助患者理解并配合治疗。在治疗过程中，微创手术后的护理如引流、尿液观察、封闭抗感染治疗及早日下床等，也在护士的全程管理中。QCH组则采取“医护一体化全程管理”干预。在诊断为前列腺增生症后，由临床医生亲自向患者介绍病情，并通过全程为患者提供一对一的专属服务。在治疗过程中，医生与护士共同合作，对患者进行全程监测，减少并发症的发生，提高患者的满意度。在手术前，由临床医生亲自进行术前教育，介绍手术的整个过程、处理并发症的方式等。手术后，医生根据患者自身情况，制定个性化的后期康复计划，护士全程保障，实现护理质量的进一步提升。比较两组的治疗效果，了解医护一体化全程管理在前列腺增生症患者围术期的应用效果。以此确定优化患者护理及康复、提高生活质量等多个目标的具体执行方法。

1.3 评价指标及判定标准

为了对比两组前列腺增生症患者的医护一体化全程管理效果，主要从以下方面进行评价。对参与者的满意度进行了评估。根据患者对医护全程管理的反馈，把满意度分为"非常满意"，"一般满意"和"不满意"三个级别。这些结果可反映出患者对于医护管理方案的整体满意度。评估了患者的生活质量，包括心理功能、物质生活、躯体功能和社会功能四个部分。使用相关量表对每一部分的评分进行，分数越高表示该方面生活质量越好。使用了焦虑自评量表（SAS）以及抑郁自评量表（SDS）对患者的心理情况进行评估。护理前后两阶段的评分结果对比，能帮助有效了解医护一体化全程管理对于患者心理状况的影响。在SAS和SDS评分表中，共20个条目，每个条目在14范围内进行评分，并且分数越高，代表患者的焦虑、抑郁情况越严重。对比了两组的并发症发生率，包括短暂性尿失禁、尿路感染、继发性出血等。此项指标能够进一步证实医护一体化全程管理对患者围术期安全性的影响。通过以上判定标准，可以全方位、多角度评估医护一体化全程管理对前列腺增生症患者围术期的实际效果。而且，这些评估结果也将有助于继续改进和优化医护一体化全程管理模式。”

1.4 统计学方法

根据医护一体化全程管理在前列腺增生症患者围术期的应用，对CGH组（传统护理组）和QCH组（全程护理组）的患者分别进行了评估和对比。都是采用随机对照研究方法，并在干预前进行基线特征比较，例如年龄和病程等。的所有统计分析都是用SPSS 22.0软件完成的。对于符合正态分布的资料，如年龄、病程、生活质量及心理评分，使用的是t检验和“¯x±s”表示。对于计数资料，例如满意度和并发症发生率，使用的是卡方检验和百分率来表示。为了对照两组患者的年龄和病程区间，运用t检验进行分析。在分析结果中，两组患者的年龄和病程没有显著性差异，P值分别为0.842和0.442，都大于0.05。对于满意度，计算了每组患者够的非常满意、一般满意和不满意的人数和比例，再利用卡方检验进行比较。结果表明，QCH组的满意度明显高于CGH组，P＝0.002，小于0.05，具有显著性差异。对于生活质量和心理状况评分，计算了每组的得分，采用t检验进行比较。在生活质量和护理后的焦虑情况和抑郁状况评分上，QCH组均优于CGH组，P值均为0.002，小于0.05，具有显著统计学差异。对并发症发生率，计算了各组中短暂性尿失禁、尿路感染和继发性出血的人数和比例，并使用χ2检验进行对比。结果表明，QCH组的并发症发生率明显低于CGH组，P＝0.012，小于0.05，具有显著统计学意义。通过以上统计学方法分析，结果表明医护一体化全程管理在前列腺增生症患者围术期的应用，对于提高患者的满意度、生活质量、改善心理状态以及降低并发症发生率有显着效果。

2 结果

2.1 一般资料概览

共纳入研究对象126例，分为CGH组和QCH组各63例。两组研究对象的年龄分布均大致在5082岁之间，其中CGH组年龄均值为61.17±3.53岁，QCH组年龄均值为61.5±3.40岁，差异无统计学意义（P=0.842）；两组的病程区间均集中在15年，CGH组病程均值为2.19±0.56年，QCH组病程均值为2.27±0.60年，两组差异亦未达到统计学意义（P=0.442）。

2.2 研究对象的患者满意度分析

研究组(CGH组)和对照组(QCH组)的病例数均为63例。满意度分析显示，在CGH组中，有23例（36.51%）对治疗非常满意，31例（49.20%）一般满意，9例（14.29%）不满意，总满意率为85.71%。相比之下，QCH组的满意度更高，其中26例（41.27%）非常满意，36例（57.14%）一般满意，仅1例（1.59%）表达不满意，总满意度为98.41%。经统计学处理，两组间满意度差异具有显著统计学意义（P=0.002）。

2.3 对象生活质量评估

在生活质量四个方面的评分中，QCH组在心理功能、物质生活、躯体功能和社会功能各方面的评分（90.33±4.57、88.36±5.74、91.69±3.69、86.69±3.95）均显著高于CGH组（79.22±5.41、73.21±5.64、82.05±4.48、75.75±4.01），且差异具有统计学意义（P<0.05）。表明在全程管理的应用上，QCH组的患者生活质量较CGH组有显著提高。具体见表3。

2.4 心理状况评定结果

在护理前，CGH组和QCH组患者的焦虑情况SAS评分和抑郁状况SDS评分相比，并无显著差异（P＞0.05）。在护理后，两组的焦虑和抑郁状况均有所改善，但是QCH组患者的焦虑情况SAS评分与抑郁状况SDS评分显著低于CGH组，差异具有统计学意义（P<0.01）。这显示QCH组护理干预效果较好，具体见表4。

2.5 并发症发生率结果分析

在中，统计结果展示CGH组与QCH组在治疗后短暂性尿失禁、尿路感染、继发性出血等并发症发生率上呈现差异。CGH组并发症总发生率为12.70%（8例），包括短暂性尿失禁6.35%（4例）、尿路感染1.59%（1例）、继发性出血4.76%（3例）。而QCH组总发生率仅为1.59%（1例），仅出现一例短暂性尿失禁，并无尿路感染和继发性出血事件发生，与CGH组相比，差异具有统计学意义（P=0.012）。

表1  一般资料

表2  患者满意度（n/%）

表3  生活质量(x±s，分)

表4  心理状况评分 (x±s，分)

表5  并发症发生率 （n/%）

3 讨论

前列腺增生是一种常见的男性老年病，临床上常常在围手术期采取医护一体化全程管理策略。通过对CGH组和QCH组的数据分析，结果显示QCH组病患在围术期满意度(98.41%)较高，生活质量评分在心理功能、物质生活、躯体功能以及社会功能各项指标都显著高于CGH组，P值均为0.002，具有统计学意义。另一方面，心理状态评分中的焦虑和抑郁状态，CGH组护理后明显下降，但依然处于较高水平，而QCH组的焦虑和抑郁评分则明显降低，显示QCH组患者在心理状况的控制呈现出较好的效果。并且在并发症的发生率上，QCH组的总并发症发生率（1.59%）明显低于CGH组（12.70%），显示医护一体化全程管理方案在减少并发症和提高患者满意度上有显著效果，为前列腺增生症的围术期管理提供了有效的应用方案。

前列腺增生症是男性老年常见病及多发病，围术期的护理对于病情的恢复和术后生活质量有重要影响。医护一体化全程管理作为新型的医护模式，在这方面具有明显优势。以患者满意度为例，实施医护一体化全程管理的QCH组患者，非常满意的病例比例高达41.27%，总满意度达到了98.41%，明显高于CGH组的85.71%，差异具有显著性(P=0.002)。这是因为医护一体化全程管理注重患者中心，积极引导和鼓励患者参与到护理与康复活动中，使患者得到更好的身心体验和康复效果。医护一体化全程管理在前列腺增生症患者围术期的应用，能够有效提高患者的满意度，值得在临床中推广应用。

前列腺增生是一种常见的泌尿系统疾病，给患者的生理和心理带来了极大的负担。对采用医护一体化全护理与常规护理在前列腺增生症患者围术期的应用进行了比较研究。结果显示， QCH组患者在心理功能、物质生活、躯体功能以及社会功能四个方面的生活质量评分，均显著高于CGH组，P值<0.05，差异具有统计学意义。这表明医护一体化全程管理模式能显著提高前列腺增生症患者围术期的生活质量。这可能是由于医护一体化全程护理模式能更加全面地提供个性化、连续化的治疗方案，并进行全程跟踪管理，使患者得到更加综合和人性化的护理，从而提高了生活质量。该模式值得在前列腺增生症患者围术期的应用中推广。

前列腺增生症是一种常见的老年男性泌尿系统疾病，尤其是对于围手术期的病人，其心理负担较大，临床上需要对他们进行全程管理，并注重其心理护理。中，对随机抽取的CGH组与QCH组患者的心理状态进行了比较分析。结果显示，CGH组患者的焦虑情况SAS和抑郁状况SDS评分在护理后有明显的降低，与护理前相比差异显著，但与QCH组比较，该组患者在护理后的心理状态更佳，焦虑和抑郁状况显著好于CGH组，统计学数据有显著差异性。可以看出医护一体化全程管理在改善前列腺增生症患者围手术期心理状态上的重要性和必要性。还可以探讨进一步优化医护一体化全程管理，以更好地提高患者的生活质量和治疗满意度。

前列腺增生是男性中年以后常见的疾病，病程较长，影响生活质量。护理全程管理对病患的满意度、生活质量和心理状态均有积极影响，尤其在并发症的控制方面表现突出。CGH组和QCH组的数据显示，医护一体化全程管理在前列腺增生症围术期的应用对降低并发症的发生率具有重要的作用。如表5所示，CGH组并发症的总发生率为12.70%，而经过医护一体化全程管理的QCH组，总发生率降至1.59%，差异显著，且P<0.05，具有统计学意义。并发症包括短暂性尿失禁、尿路感染、继发性出血等，全程管理能有效降低这些并发症的发生，增加患者满意度，改善生活质量，降低心理压力。医护一体化全程管理对前列腺增生症患者的围术期管理具有明显的优越性和应用价值，值得在临床中进行推广和应用。

参考文献

[1]段荣贾琴.经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的围术期护理方法[J].大健康,2019,0(12):0146-0148.

[2]陈腊梅.个体化围术期护理对前列腺增生症患者的效果及并发症的影响[J].首都食品与医药,2021,28(19):130-132.

[3]黄建平.个体化围术期护理对前列腺增生症患者的效果[J].中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生,2023,(07):0102-0105.

[4]于华.医护一体化分层级责任制护理对前列腺增生症患者的影响[J].国际医药卫生导报,2019,25(23):3936-3939.

[5]孟萌王翔云.经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症围术期护理评价[J].首都食品与医药,2020,27(17):159-159.