内镜下圈套器冷切治疗直径小于1公分大肠息肉的应用效果观察

【摘要】目的：分析内镜下圈套器冷切术对直径＜10mm大肠息肉的效果。方法：研究对象：本院240例2023-03至2023-09收治大肠息肉（直径＜10mm）患者，分组方法：随机抽签法，各120例，对照组患者接受圈套器息肉电切切除术（HSP）手术治疗，观察组患者接受圈套器息肉冷切除术（CSP）手术治疗，比较两组手术相关指标、术后并发症发生情况。结果：①观察组单个息肉切除术后创面钛夹使用量和平均每个病人钛夹使用量都明显小于对照组（P＜0.05）；②观察组并发症发生率低于对照组（P＜0.05）。结论：对于直径＜10mm大肠息肉患者，CSP术安全性较高，费用更低，可增强患者的满意度，提升手术安全性，临床效果理想。

【关键词】：内镜下圈套器冷切术；大肠息肉；直径

消化道息肉常发生于结直肠，随着年龄的增长，发病率会随之增加，男性发病率相对较高。大肠息肉发生后患者通常无明显变化，部分患者可能存在腹胀、腹泻、便秘、便血等症状。消化道息肉中的结直肠息肉为结直肠癌的癌前病变，结直肠癌中约85%由肠息肉进展而来，结直肠息肉是目前公认的结直肠癌癌前病变，严重威胁了患者的生命健康，需要及时进行治疗[1-2]。临床研究发现，肠镜下结直肠息肉切除可以显著降低结直肠癌发病率[3-4]。早期内镜下息肉切除术可通过消除癌前病变降低疾病对患者生命安全的影响，是预防结直肠癌的有效手段。现阶段临床上主要参考息肉的大小、数量、直径等来选择息肉切除的方式。目前临床上（对直径<10mm的息肉），常用的内镜下息肉切除术主要包括圈套器息肉电切切除术（HSP）、圈套器息肉冷切除术（CSP），HSP在切除病变组织时可能会烧灼创面及周围部分组织，导致术中钛夹使用量增加，提升了术后出血、穿孔等症状的发生风险；后者可用于直径＜10mm的息肉，具有较为理想的临床效果。本研究为了分析内镜下圈套器冷切术对直径＜10mm大肠息肉患者的效果，选取了240例患者进行分析，具体可见下文。

1 资料与方法

1.1临床资料

研究对象：本院240例2023-03至2023-09收治大肠息肉（直径＜10mm）患者，分组方法：随机抽签法，各120例。纳入标准：①经结肠镜白光、电子染色等确诊为大肠息肉，且息肉直径＜10mm者；②不存在内镜治疗禁忌症者；③了解研究内容，自愿加入者。排除标准：①存在黑斑息肉综合征等其他息肉疾病者；②存在消化道恶性肿瘤者；③近期服用抗凝药物者。对照组男性68例，女性52例；年龄38-66岁，平均（52.44±9.46）岁。观察组男性69例，女性51例；年龄37-67岁，平均（52.53±9.30）岁。两组临床资料对比无差异（P＞0.05）。

1.2方法

所有研究对象术前均进行血常规、凝血功能、心电图检查，对患者进行肠道准备，根据患者具体情况，选择普通肠镜下或无痛肠镜下操作。所有研究对象均进镜至回肠末端，进行全大肠内镜检查，随后缓慢退镜，确定息肉位置，进行白光观察，确定息肉的大小、形态，进行pit-pattem分型。若白光下观察欠清晰，进行0.2%靛胭脂染色后观察，确定病变边界。

对照组利用HSP手术治疗，具体操作：尽量将息肉置于内镜视野6点钟位置，保持镜身稳定，圈套器全套息肉，可少量圈套息肉边缘正常黏膜组织，当套入息肉后，收紧圈套器，上提病变组织，远离肠壁，降低肌层被圈套的风险。随后利用高频电刀切除息肉，观察创面，钛夹封闭创面，取出标本，送检。

观察组采用CSP手术治疗，具体操作：尽量将息肉置于内镜视野6点钟位置，保持镜身稳定，在息肉上方展开圈套器，圈套器息肉与息肉边缘1-2mm的正常黏膜组织，连续、缓慢收紧圈套器。确认肌层未套入后，机械切断组织，确保切除1-2mm的息肉边缘的正常黏膜组织，取出标本，送检。镜头压迫创面，观察创面至渗血停止，部分患者可使用钛夹夹闭创面，取出标本，送检。

1.3观察指标

（1）钛夹使用量：记录两组切除术后创面单个息肉钛夹使用量、平均每个病人钛夹使用量。

（2）术后并发症发生情况：记录两组术后出血、电凝综合征、穿孔等症状发生情况。

1.4统计学分析

数据分析的工具：SPSS22.0软件，计数资料表达：[n(％)]，检验：x2；计量资料表示：（x(_)±s），检验：t，P<0.05，统计学差异显著。

2 结果

2.1两组钛夹使用量比较

观察组单个息肉钛夹使用量、平均每个病人钛夹使用量低于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 两组钛夹使用量比较（x(_)±s）

2.2两组术后并发症发生情况比较

观察组并发症发生率低于对照组（P＜0.05），见表2。

表2 两组术后并发症发生情况比较[n(％)]

3讨论

大肠息肉的疾病发生原因复杂，临床上通常认为和遗传基因、炎症反应、饮食习惯、生活习惯等有关，其中遗传因素主要是家族性肠息肉病，是由5号染色体上的APC基因突变引起的；炎症因素则为长期慢性炎症刺激下，导致息肉状肉芽肿发生风险，进一步发展为息肉；饮食因素则为喜食低纤维食物、高脂肪食物的患者发生大肠息肉的风险相对较高；另外缺乏体育锻炼、饮食不加节制的人群更易出现大肠息肉[5-6]。大肠息肉多为良性病变，但仍存在癌变风险，需要尽早切除病变组织，降低疾病癌变率。近年来随着医疗技术的发展，内镜辅助下息肉切除术逐渐成熟，（切除大肠息肉）可降低息肉的癌变风险。（取消）

圈套器息肉切除术属于治疗肠息肉的一种内镜手术方式，其中圈套器为一种医疗器械，由一个环扣一个绷带组成，可置于息肉底部，用于切除大肠息肉，具体急速、有效、安全的特点。但圈套器息肉切除术在治疗大肠息肉时，存在术后穿孔、术后出血、电凝综合征等并发症发生风险，需要优化手术方式，以提升手术的安全性。近年来CSP逐渐用于直径＜10mm的消化道息肉治疗中。对于直径＜10mm的消化道息肉患者，HSP术式在手术过程中需要利用电切切除病变组织，虽然可将病变组织切除，但是为了降低肠壁的热损伤，需要圈套住局部息肉，随后尽可能上提圈套内的息肉，拉长息肉和肠壁的距离，以减少肠壁热损伤的发生风险[7-8]。但是HSP手术中上提息肉组织时，可能会造成息肉组织脱离圈套范围，导致圈套器不能完全套住息肉底部的正常黏膜组织，致使电切息肉组织时，损伤黏膜组织，增加术后出血、电凝综合征、穿孔等发生风险。

本研究发现，观察组单个息肉钛夹使用量、平均每个病人钛夹使用量低于对照组（P＜0.05），术后出血及电凝综合征均低于对照组（P＜0.05），说明CSP术有助于提升直径＜10mm大肠息肉的治疗效果。乔浦光[9]的研究中认为，在治疗结直肠小息肉时，相比于HSP术，CSP术效果更佳，与本研究结果相似。CSP术在术中需要利用冷圈套器圈套息肉和息肉临近的1-2mm的健康组织，且需要使息肉组织处于内镜视野6点钟位置，保证息肉位置与视野固定，随后确认肌层未套入后，机械切断组织，确保切除1-2mm的息肉边缘的正常黏膜组织，降低对息肉周围正常组织的损伤的同时，还能缩短单个息肉切除时间与内镜操作时间，提升治疗效果，减少钛夹使用量[10]。另外，观察组比对照组息肉切除术后创面钛夹使用量明显减少，有助于节约患者费用、节约医疗资源。

电凝综合征、术后出血、术后穿孔为圈套器息肉切除术的常见并发症，其中电凝综合征表现为术后局限性腹痛、发热、白细胞升高等，多出现于术后，且无肠道穿孔证据，其主要原因为电凝导致肠壁透壁损伤，引起浆膜层炎症反应，引发局限性腹膜炎症状，而出现电凝综合征的原因主要为：息肉较大、电流强度过大、电凝时间过长、右半结肠肠壁较薄等。术后出血的发生主要与创面电凝效果不佳、凝血功能异常等有关。术后穿孔的出现主要和固有肌层损伤及局部炎症、切口感染等因素有关，若患者出现腹痛，发热等症状，要考虑到电凝综合征及穿孔的可能，需要进一步检查及治疗。本研究发现，观察组术后并发症发生率为0.83%，低于对照组的6.67%（P＜0.05），提示CSP术可降低直径＜10mm消化道息肉的并发症发生风险，提高手术安全性。分析原因：HSP术在治疗期间可能会损伤深层大血管，而CSP术仅仅损伤黏膜下层（黏膜下层）的浅部，未累及深层大血管，所以可降低术后出血的发生风险。另外HSP术是利用高频电刀切除息肉，虽然可切除息肉，但是会损伤周围组织，增加术后出血、穿孔的发生风险。CSP术在切除息肉时利用冷切术进行，减少对周围组织的损伤，进一步降低术后出血、穿孔的发生风险。CSP术在手术安全方面，具有明显优势，利用冷切技术，将热损伤、穿孔等发生风险降至最低，同时CSP术利用冷切技术降低手术对病灶组织周围健康组织的影响，提升手术的安全性，降低手术及疾病对患者健康与日常生活的影响，提升治疗效果。

综上所述，CSP术可降低直径＜10mm大肠息肉患者的经济费用及术后并发症发生风险，效果显著。但本研究也存在一定的不足，选择的样本量相对较少，且研究对象为本院就诊者，多为本地区患者，受文化因素、地理环境等因素的影响，研究对象与其他地区患者可能存在个性差异，影响研究结果的科学性，需要扩大样本量深入研究。

参考文献

[1] Yoshikazu Inagaki, Naohisa Yoshida, Kohei Fukumoto,etal.Risk Factors of Delayed Bleeding After Cold Snare Polypectomy for Colorectal Polyps: A Multicenter Study[J]Dig Dis Sci. 2022 ,67(7):3177-3184.

[2] 莫双阳,蔡怀阳,王迎伟,等. 结直肠息肉内镜下圈套器冷切除的临床疗效与安全性[J]. 现代消化及介入诊疗,2021,26(11):1449-1452.

[3] 邓超,吴素华,郭晓东,等. 门诊冷圈套器切除术治疗结直肠小息肉安全性与有效性的回顾性研究[J]. 重庆医学,2021,50(6):987-990,995.

[4] 王菁,黄静,方亮. 圈套器辅助内镜黏膜下剥离术治疗胃肠道息肉后迟发性出血的风险因素分析[J]. 现代消化及介入诊疗,2021,26(8):1030-1033.

[5] 杜鑫,杨永俊,邸军. 无痛内镜下冷切除术在老年患者5～9 mm扁平无蒂结直肠息肉治疗中的临床应用价值[J]. 中国内镜杂志,2022,28(8):65-69.

[6] 钟超,杨晓娟,胡佳,等. 水下与常规内镜下黏膜切除术治疗大肠息肉有效性及安全性的Meta分析[J]. 中国内镜杂志,2022,28(7):58-65.

[7] 代楠,曹新广,刘靓,等. 圈套器牵引辅助内镜黏膜下剥离术治疗大面积食管早癌的疗效[J]. 郑州大学学报（医学版）,2023,58(2):224-228.

[8] 胡阳,欧阳文,刘贞,等. 结肠镜下高频电凝电切术与冷圈套切术治疗结肠微小息肉效果对比[J]. 山东医药,2020,60(1):58-60.

[9] 乔浦光.对圈套器冷切术与圈套器电切术治疗结直肠小息肉的临床研究[J].中文科技期刊数据库（引文版）医药卫生,2023,0(2):0085-0088.

[10] 蒋宝玲,刘娟,申妮. 直径<10mm结直肠息肉内镜下圈套切除效果及迟发性出血的危险因素[J]. 海南医学,2023,34(8):1110-1113.

浙江省县 (市、区)级科技计划项目

编号：2023S18