疤痕子宫剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的对比研究

【摘要】目的：主要将疤痕子宫二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产对产妇分娩的影响进行对比。方法：随机选择我院产科于2023年1月-2023年12月内行剖宫产的患者100例，按照患者的子宫有无疤痕，分成对照组（50例）和观察组（50例），对照组为非疤痕子宫剖宫产的患者，观察组为疤痕子宫二次剖宫产的患者。比较两组患者的子宫不完全破裂、先兆子宫破裂情况、胎盘粘连、植入、前置情况、术中出血量、手术时间、手术难度及术后恢复时间等。结果：观察组患者的手术时间、术中出血量及手术难度评分均显著高于对照组患者，而对照组患者术后恢复时间低于观察组患者。同时，对照组患者的子宫不完全破裂、先兆子宫破裂情况、胎盘粘连、植入、前置情况均优于观察组患者。差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：疤痕子宫的产妇二次剖宫产治疗有更高的手术风险，手术难度也更大，在实际分娩时应谨慎选择分娩方式。

【关键字】疤痕子宫；二次剖宫产；非疤痕子宫

随着剖宫产率的逐年上升，疤痕子宫剖宫产的比例也在不断增加。疤痕子宫是指既往有剖宫产史或子宫肌瘤剔除术史的女性子宫，其再次怀孕和分娩过程中可能存在较高的风险[1]。本研究通过对疤痕子宫剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的对比研究，旨在分析两种剖宫产方式在手术风险、术后恢复及母婴安全等方面的差异，为临床分娩方式的选择提供参考。具体报道如下：

1 对象和方法

1.1 对象

随机选择2023年1月-2023年12月内行剖内行剖宫产的患者100例。按照患者的子宫有无疤痕，分成对照组（50例）和观察组（50例），对照组为非疤痕子宫剖宫产的患者，观察组为疤痕子宫二次剖宫产的患者。对两组患者一般资料分析后显示，其差异无统计学意义（P＞0.05）。所有患者对本研究均完全知情同意并签署知情同意书。我院伦理委员会对本研究也完全知情，并批准研究。

1.2 选取条件与排除标准

选取条件：①对照组与对照组患者年龄在25~50岁，体重在48~70kg；②有剖宫产指征。②该次妊娠时间距离上次剖宫产的时间在20~160个月。排除标准：①有进行过其他妇科大型手术，如盆腔手术、子宫肌瘤剔除术等；②有慢性盆腔炎病史者；③合并其他系统重症者；④凝血功能障碍者。

1.2 方法

在进行剖宫产手术时，确保母婴的安全是首要任务。为此，对于对照组患者和观察组患者，严格遵循了医学标准和操作规范。

手术开始前，两位患者都经历了详细的术前评估，包括身体状况、胎儿情况、以及麻醉风险评估等[2]。在确定了适合进行腰硬联合麻醉后，医生们开始了精确的手术准备。腰硬联合麻醉结合了腰麻和硬膜外麻醉的优点，能够为患者提供足够的麻醉效果，同时减少手术过程中的疼痛和不适感。

在麻醉生效后，医生们开始实施剖宫产手术。首先，他们在患者的腹部上方进行了彻底的消毒和铺巾，以确保手术区域的无菌环境。接着，在预定的手术区域（通常为腹部正中线或横切口处），医生们用锋利的手术刀切开皮肤、皮下组织和腹壁的肌肉层[3]。

在切开腹壁后，医生们小心翼翼地分离了子宫周围的粘连组织，充分暴露了子宫下段。这个过程中，医生们需要密切关注患者的生命体征和出血情况，确保手术的安全进行。

对于观察组患者，医生们在上次剖宫产的疤痕处做了一个纵（或横）切口，这样可以最大程度地减少新疤痕的形成，同时也便于医生们找到子宫并暴露其下段。在胎儿娩出后，医生们按照严格的顺序对手术切口进行了缝合，包括子宫肌层、子宫浆膜层、腹壁肌肉层和皮肤层。

在整个手术过程中，医生们都给予了患者足够的关注和护理。他们不仅关注手术过程本身，还密切关注患者的心理状态和疼痛感受[4]。为了确保手术的顺利进行和患者的舒适感，医生们还使用了适当的药物和镇痛措施。

在手术完成后，医生们对两位患者进行了详细的术后评估，包括生命体征、出血情况和伤口情况等。他们向患者和家属解释了手术的结果和注意事项，并制定了详细的术后康复计划。

1.3 观察指标

本研究对患者在手术过程中的出血量、手术所用的时间，手术难度、子宫延裂以及术后恢复时间进行对比，并同时观察患者的子宫不完全破裂、胎盘的粘连和前置等情况，并进行对比评估。

1.4 统计学分析

该院此次研究中的所有数据全部采用SPSS 26.0统计学软件进行处理。连续性计量资料， 须先做正态性检验，若符合正态分布，用均数±标准差表示，组间比较采用两独立样本t检验；计数资料用例数和百分数表示，组间比较采用两独立样本的x2检验，P＜0.05表示数据差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术时间、术中出血量及手术难度评分比对

疤痕子宫组产妇的手术时间（63.8±7.2）min和术中出血量（350±42.6）ml以及手术难度（8.5±2.6）分均显著高于非疤痕子宫组（38.6±6.4）min和（250±35.6）ml以及手术难度（6.3±1.4）分，t=18.497，P=0.001；t=12.737，P=0.001；t=5.268，P=0.001，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 子宫异常与胎盘异常比对

观察组患者子宫异常与胎盘异常结果为，子宫不完全破裂7例（14%），子宫延裂6例（12%），胎盘粘连1例（2%），胎盘前置2例（4%）发生率为16例（32%）；对照组患者子宫异常与胎盘异常结果为，子宫不完全破裂0例（0%），子宫延裂2例（4%），胎盘粘连0例（0%），胎盘前置1（2%）发生率为3例（6%）；x2=10.981，P=0.001，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 患者术后恢复时间比对

疤痕子宫组患者的术后恢复时间明显长于非疤痕子宫组，观察组患者术后恢复时间为（34.12±5.48）d；对照组患者术后恢复时间为（28.56±4.43）d；t=5.579，P=0.001，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

剖宫产是临床产科用于解决因各类产科原因危及母婴安全导致产妇无法自然分娩的一种手术助产方式，其可以短时间完成分娩，确保母婴双方的生命安全，但此种手术的近期、远期并发症较多，尤其对于疤痕子宫再次妊娠产妇二次剖宫产的风险更高，且近年来随着计划生育的改革，再次妊娠妇女也逐渐增多，使得疤痕子宫妇女再次妊娠率也显著上升[5]，所以需要临床全面了解手术风险，充分了解疤痕子宫二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产对产妇分娩的影响。

本研究结果表明，疤痕子宫剖宫产在手术风险、术后恢复及母婴安全等方面均存在一定差异。疤痕子宫组产妇在手术时间和术中出血量上均有所增加，这可能与疤痕组织的存在导致手术操作难度增加有关。此外，疤痕子宫组产妇的术后恢复时间明显延长，且术后并发症的风险也相对较高，这可能与疤痕组织的愈合不良和子宫破裂的风险增加有关。在陆乐,曹维维[6]研究中，对照组患者的子宫异常与胎盘异常情况均优于观察组患者，其结果和本研究结论类似。对于计划生二胎的女性，选择剖宫产分娩方式时需慎重考虑。虽然疤痕子宫剖宫产在手术风险、术后恢复及母婴安全等方面存在一定差异，但并非所有疤痕子宫产妇都需要避免剖宫产。在分娩方式的选择上，应根据产妇的具体情况综合考虑，包括胎儿状况、产妇身体状况、分娩条件等因素。对于疤痕子宫产妇，应加强产前检查和监测，及时发现并处理并发症，确保母婴安全[7]。

综上所述，本研究通过对比疤痕子宫剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的临床数据，发现疤痕子宫剖宫产在手术风险、术后恢复及母婴安全等方面均存在一定差异。这为临床医生提供了关于不同剖宫产方式选择的科学依据，有助于优化分娩方式，降低手术风险，保障母婴健康。未来研究可进一步探讨不同剖宫产方式对母婴长期健康的影响，为临床分娩方式的选择提供更全面的指导。

参考文献

[1] 杨娟.疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的临床对比分析[J].名医,2019,(11):64.

[2] 潘莹莹.疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的对比研究[J].中外女性健康研究,2020,(10):77-78.

[3] 张勤连.疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的对比分析[J].临床医药文献电子杂志,2020,7(42):12-13.

[4] 王淼.疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的对比评价[J].系统医学,2020,5(20):116-118.

[5] 周玉芬.疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产结局对比[J].现代诊断与治疗,2021,32(23):3785-3786.

[6] 刘慧文.疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的对比情况分析[J].中国农村卫生,2021,13(19):44-45.

[7] 蔡涤非,王建霞.疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的效果对比[J].中国实用医药,2021,16(08):56-58.

课题名称：疤痕子宫剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的对比研究

课题编号：2022B100