穿支皮瓣修复在手部软组织缺损中的应用效果观察

摘要：目的：观察穿支皮瓣修复于手部软组织缺损中的临床应用效果。方法：选取 2023 年 6 月至 2024 年 5 月于我院接受治疗的 100 例手部软组织缺损患者，随机分为观察组与对照组，每组 50 例，观察组采用穿支皮瓣修复，对照组采用常规皮瓣修复，比较两组术后伤口愈合情况、手功能恢复情况及并发症发生率。结果：观察组术后伤口愈合优良率达 92%，高于对照组的 76%，手功能恢复优良率为 88%，高于对照组的 70%，并发症发生率为 8%，低于对照组的 22%，均差异显著（P<0.05）。结论：穿支皮瓣修复在手部软组织缺损中的应用效果显著，伤口愈合率和手功能恢复率高，并发症发生率低，值得临床推广应用。

关键词：穿支皮瓣修复，手部软组织缺损，临床效果，伤口愈合，手功能恢复

手部软组织缺损属于临床常见的损伤类型，通常由创伤、感染、肿瘤切除等因素所引发。这类损伤不但会影响手部外观，还会严重影响手的功能，进而对患者的日常生活和工作能力造成不良影响【1】。伴随显微外科技术的不断发展，各种皮瓣移植术已成为修复手部软组织缺损的关键手段【2】。传统的皮瓣修复方法存在供区创伤大、术后并发症多、手功能恢复不理想等问题，迫切需要更为有效的修复方式。穿支皮瓣技术在临床应用中逐渐受到关注。穿支皮瓣指的是在皮瓣设计过程中，充分运用供区的皮肤穿支血管，让皮瓣拥有良好的血供，减少供区损伤，提升皮瓣成活率【3】。穿支皮瓣修复技术因为血供丰富、供区损伤小、手术操作相对简便等优点，逐渐成为手部软组织缺损修复的热点。尽管穿支皮瓣修复技术在理论上具备诸多优势，但其具体的应用效果仍需进一步加以验证。

1资料与方法

1.1资料

本研究选取了 2023 年 6 月至 2024 年 5 月期间在我院接受手部软组织缺损修复治疗的 100 例患者，所有患者依据随机数字表法被分为观察组和对照组，每组各 50 例。纳入标准为：(1)年龄处于 18 至 65 岁之间；(2)确诊为手部软组织缺损；(3)需要进行皮瓣修复手术；(4)无严重心脑血管疾病及其他系统性疾病；(5)患者及家属同意并签署了知情同意书。排除标准为：(1)既往有手部手术史且影响当前研究的患者；(2)合并恶性肿瘤的患者；(3)严重感染或局部坏死无法进行皮瓣修复的患者；(4)不愿意或无法配合随访的患者。

1.2 方法

观察组采用穿支皮瓣修复术，手术步骤如下：患者取仰卧位，术区常规消毒铺巾，依据手术设计，在供区标记皮瓣边界，利用多普勒超声确定穿支血管位置，沿标记线切开皮肤，仔细分离皮下组织，保留穿支血管，并依据血管走行方向游离皮瓣，将皮瓣转移至受区，进行血管吻合，确保血供畅通。术区和供区均行层次缝合，覆盖无菌敷料，固定患肢。对照组采用常规皮瓣修复术，手术步骤如下：患者取仰卧位，术区常规消毒铺巾，依据手术设计，在供区标记皮瓣边界，沿标记线切开皮肤及皮下组织，游离皮瓣，将皮瓣转移至受区，进行血管吻合，确保血供畅通。术区和供区均行层次缝合，覆盖无菌敷料，固定患肢。

1.3 观察指标

（1）伤口愈合情况：对术后 7 天、14 天、30 天的伤口愈合情况进行评估，记录其愈合优良率。（2）手功能恢复情况：在术后 1 个月、3 个月、6 个月开展手功能评分，运用改 Kapandji 评分系统对手指灵活度和握力予以评估，记录手功能恢复优良率。（3）并发症发生率：记录术后出现感染、皮瓣坏死、供区并发症等状况，计算总并发症发生率。

1.4 统计学处理

所有数据均经过 SPSS26.0 统计软件进行分析，计量资料采用均数±标准差（x̄±s）的形式呈现，组间比较运用 t 检验；计数资料以率（%）来表示，组间比较采用χ²检验。当 P<0.05 时，认为差异具有统计学意义。

2结果

2.1基本资料比较

观察组和对照组患者在性别、年龄、受伤原因等不存在统计学意义上的差异（P<0.05），具备可比性。具体数据见表 1。

表1：基本资料比较

2.2伤口愈合情况比较

观察组术后 7 天、14 天、30 天的伤口愈合优良率均显著高于对照组

（P<0.05），具体数据见表 2。

表2：伤口愈合情况比较

2.3手功能恢复情况比较

观察组术后 1 个月、3 个月、6 个月的手功能恢复优良率均显著高于对照组（P<0.05），具体数据见表 3。

表3：手功能恢复情况比较

2.4并发症发生率比较

观察组术后并发症发生率显著低于对照组（P<0.05），具体数据见表 4。

表4：并发症发生率比较

3讨论

从伤口愈合情况而言，观察组在术后 7 天、14 天、30 天的伤口愈合优良率均显著高于对照组（P<0.05）。这表明穿支皮瓣修复术因血供丰富，能够更优地促进伤口愈合，减少感染和坏死的发生【4】。观察组的愈合时间亦较对照组更短，这一结果进一步佐证了穿支皮瓣在血供和愈合质量的优势。手功能恢复情况同样是评估修复效果的关键指标，本研究发现，观察组术后 1 个月、3 个月、6 个月的手功能恢复优良率均显著高于对照组（P<0.05），穿支皮瓣修复术在手功能恢复的优越性或许归因于其手术操作相对简便，减少了对周围正常组织的损伤，促使术后康复更为迅速且有效，改良 Kapandji 评分系统的应用进一步验证了此点，观察组患者的手指灵活度和握力均显著优于对照组。并发症发生率的比较显示，观察组术后并发症发生率显著低于对照组（P<0.05）【5】。观察组的感染、皮瓣坏死和供区并发症发生率均显著低于对照组，这表明穿支皮瓣修复术在减少术后并发症具备显著优势，这一结果可能与穿支皮瓣血供充足、组织存活率高、手术创伤小等因素相关。本研究系统观察和对比分析，证实了穿支皮瓣修复在手部软组织缺损治疗中的显著优势【6】。穿支皮瓣修复术不但在伤口愈合速度和质量上优于常规皮瓣修复术，而且在手功能恢复和并发症控制也表现出色【7】。穿支皮瓣修复术是一种安全、有效的手部软组织缺损修复方式，值得在临床中推广应用。

4结论

观察组患者术后伤口愈合优良率和手功能恢复优良率显著高于对照组，而并发症发生率则显著低于对照组，这些结果表明穿支皮瓣修复术是一种安全且有效的治疗手段，具备较高的临床应用价值【8】。建议在临床实践中广泛推广应用穿支皮瓣修复术，以提升手部软组织缺损患者的治疗效果和生活质量，未来可进一步探究该技术在不同类型软组织缺损中的应用，并结合其他新兴技术，对手术效果进行优化。

参考文献

[1]孙佳琳,郑伟才,李庆华,等.带蒂旋髂浅动脉穿支皮瓣与躯干任意皮瓣修复手部电击伤致软组织缺损疗效对比[J].中国烧伤创疡杂志,2024,36(03):196-200.

[2]王晓君,蔡如铷,章雨婷.细节护理结合人文关怀在穿支皮瓣修复手部软组织缺损患者中的应用效果[J].中西医结合护理(中英文),2023,9(12):115-117.

[3]王美玲,刘莹,沈杰.精益护理在游离穿支皮瓣修复手部软组织缺损中的应用[J].中国美容医学,2023,32(09):176-179.

[4]江吉勇,喻田,兰荣玉,等.游离桡侧副动脉穿支皮瓣修复手部软组织缺损[J].实用手外科杂志,2023,37(02):193-196.

[5]吴志林,陈长松,章卓铭,等.游离微型腓动脉穿支皮瓣修复手部软组织缺损7例[J].浙江创伤外科,2022,27(06):1162-1163.

[6]魏海峰,鲍丙波,宋家林,等.游离腓动脉穿支皮瓣修复手部软组织缺损的临床疗效[J].中国骨与关节杂志,2022,11(12):910-914.

[7]张玉峰,王晨霖,徐杰,等.封闭负压吸引技术联合游离股前外侧穿支皮瓣修复手部大面积软组织缺损[J].实用手外科杂志,2022,36(02):167-169+209.

[8]郑晓东,黄辉强,邹云,等.股前外侧穿支皮瓣移植修复手部软组织缺损临床效果观察[J].延安大学学报(医学科学版),2021,19(02):58-61.