应用跨理论模型干预慢性呼吸系统疾病患者戒烟行为改变的效果分析

【摘要】目的：评价对慢性呼吸系统疾病患者进行应用跨理论模型干预的应用效果。方法：选取我院慢性呼吸系统疾病患者90例，分为两组，对照组进行常规戒烟干预，观察组进行应用跨理论模型干预，对比两组患者症状减轻情况、戒烟依从性、每日抽烟量情况以及戒烟效果。结果：观察组胸闷、咳嗽咳痰、气促、焦虑症状减轻例数均显著高于对照组患者（P＜0.05），观察组对于烟草依赖程度较对照组减轻（P＜0.05），观察组相较于对照组更倾向于减少每日抽烟量或者戒烟（P＜0.05），观察组健康意识高于对照组（P＜0.05）。结论：通过对慢性呼吸系统疾病患者应用跨理论模型的戒烟干预能够提高患者戒烟效果，能有效提高症状控制水平。

【关键词】跨理论模型；戒烟；心理干预；呼吸慢病；生命质量；病人依从

慢性呼吸系统疾病（Chronic Respiratory Diseases, CRD）是全球范围内公共卫生问题的重要组成部分，其发病率和死亡率均居高不下。其中，吸烟是导致慢性阻塞性肺病（COPD）、肺癌等呼吸系统疾病的主要危险因素之一[1]。然而，尽管公众对吸烟危害的认知度逐渐提高，但戒烟成功率仍然较低。因此，如何有效地干预吸烟者的行为改变，以降低其患病风险，成为了当前公共卫生领域亟待解决的问题。跨理论模型（Transtheoretical Model, TTM）是一种广泛应用于健康行为改变的理论框架，它认为个体的行为改变是一个阶段性的过程，包括五个阶段：无意图、意图、准备、行动和维持[2]。近年来，越来越多的研究开始尝试将TTM应用于戒烟干预中，以期提高戒烟成功率。然而，关于TTM在戒烟干预中的应用效果，目前的研究结果并不一致。跨理论模型是由Prochaska和DiClemente于1982年提出的，主要用于解释和预测个体的健康行为改变过程。该模型认为，个体的行为改变是一个阶段性的过程，包括五个阶段：无意图、意图、准备、行动和维持。每个阶段都有其特定的行为特征和心理需求，通过满足这些需求，可以促进个体向更高阶段的移动[3]。TTM的应用领域非常广泛，包括戒烟、减肥、运动、健康饮食等。在这些领域中，TTM都取得了一定的应用效果。然而，由于每个领域的具体情况不同，TTM的应用效果也存在一定的差异。近年来，越来越多的研究开始尝试将TTM应用于戒烟干预中。这些研究主要采用问卷调查、实验研究等方法，对TTM在戒烟干预中的应用效果进行了评估。根据现有的研究结果，TTM在戒烟干预中的应用效果总体上是积极的[4]。一方面，TTM可以帮助吸烟者更好地理解自己的行为改变过程，提高其戒烟的意愿和决心；另一方面，TTM可以为吸烟者提供个性化的戒烟策略，提高其戒烟的成功率。也有部分研究指出，TTM在戒烟干预中的应用效果并不理想。这可能与吸烟者的个体差异、干预方法的选择等因素有关。本文通过对慢性呼吸系统疾病患者进行应用跨理论模型干预，旨在探究其对患者戒烟效果的影响，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2021年1月-2022年1月慢性呼吸系统疾病患者90例，分为两组，对照组患者45例，平均年龄（44.42±5.37）岁，观察组患者45例，平均年龄（43.52±5.47）岁。

纳入标准：（1）年龄 18~75 岁；（2）烟龄≥1年，吸烟量≥10 支/d；（3）已接受规律的药物治疗；（4）自愿戒烟；（5）意识清晰，无语言沟通障碍；（6）自愿参加本实验并签署知情同意书。

排除标准：（1）孕妇；（2）正在参与类似的研究（3）患者烟龄不足1年

1.2方法

对照组进行常规戒烟干预，观察组进行应用跨理论模型干预，具体内容为：在干预开始前，护理人员需要与患者进行一次面对面的交流，了解患者的吸烟习惯、戒烟原因和戒烟的困难。通过询问患者，“你吸烟有多久了？”“你每天大约吸多少支烟？”“你曾经尝试过戒烟吗？如果有，你能告诉我你戒烟的原因和困难吗？”“你知道吸烟对健康的影响吗？”“你愿意戒烟吗？”等问题，了解患者的戒烟意愿和认知水平。根据TTM理论框架，为患者制定个性化的戒烟计划。与患者共同确定戒烟的目标：护理人员需要与患者一起讨论并确定戒烟的目标，例如设定一个具体的戒烟日期或逐渐减少吸烟量等。这样可以增加患者的参与感和自主性，同时也可以让护理人员更好地了解患者的需求和期望。根据患者的吸烟习惯和戒烟困难，制定具体的戒烟方案。例如，如果患者是因为工作原因而难以戒烟，那么护理人员可以建议患者在工作场所设置一些限制吸烟的措施，如创建无烟工作环境等。另外，护理人员还可以提供一些替代品，如口香糖、健康零食等，以帮助患者减轻戒烟过程中的不适症状。教导患者一些戒烟技巧，如替代品的使用、心理暗示法等。例如，当患者出现烟瘾时，可以建议他们使用口香糖或健康零食来替代吸烟；当患者出现焦虑、烦躁等情绪时，可以建议他们进行深呼吸、冥想或放松练习等来缓解症状。这些技巧可以帮助患者更好地应对戒烟过程中的不适和困难。根据患者的具体情况，提供一些应对戒烟过程中可能出现的不适症状的方法，如使用药物缓解症状、进行呼吸锻炼等。例如，当患者出现咳嗽、痰多等症状时，可以建议他们使用一些止咳药或祛痰药；当患者出现胸闷、气短等症状时，可以建议他们进行一些呼吸锻炼或物理治疗等。对患者进行定期随访可以帮助护理人员更好地了解患者的戒烟进展情况及时发现并解决戒烟过程中出现的问题。随访的方式可以根据患者的实际情况而定可以是电话随访、面对面交流或通过电子邮件等方式进行。在随访过程中除了了解患者的戒烟情况外还可以针对患者在戒烟过程中遇到的问题给予相应的指导和帮助例如当患者出现情绪波动时可以建议他们进行一些放松练习或寻求心理咨询师的帮助等另外在随访过程中还可以根据患者的具体情况调整戒烟方案或提供更加个性化的指导和帮助例如当患者在使用药物缓解戒烟不适症状时可以建议他们随时关注自己的身体反应并及时调整药物使用剂量等在干预过程中护理人员需要记录和整理相关的资料包括患者的吸烟习惯、戒烟原因、戒烟目标、戒烟方案以及随访情况等这些资料不仅可以为护理人员提供更加全面的患者信息还可以为后续的干预措施提供参考和依据。同时也可以通过对这些资料的分析和整理发现一些干预效果不佳的患者从而为后续的干预措施提供改进方向。

1.3研究指标

对比两组患者症状减轻情况、戒烟依从性、每日抽烟量情况以及戒烟效果。

1.4统计学方法

统计学结果由SPSS26.0统计学软件统计完成，若组间数据对比结果差异显著P<0.05，则具有统计学意义。

2结果

2.1对比组间患者疾病症状减轻情况

观察组胸闷、咳嗽咳痰、气促、焦虑症状减轻例数均显著高于对照组患者（P＜0.05），见表1。

表1 对比组间患者疾病症状减轻情况

2.2两组12个月后吸烟率及戒烟率比较

12个月后观察组的吸烟率为37.8％，低于对照组的77.8％；而观察组戒烟率为62.2％，高于对照组的22.2％，两组吸烟率和戒烟率有显著统计学差异。同时，观察组对于烟草依赖程度较对照组减轻（P＜0.05），见表2。

表2 不同干预方法成功戒烟结果比较

注：不同干预方法后戒烟效果比较，χ²=14.757，P<0.05.

2.3不同干预方法后每日抽烟量比较

观察组中每日抽烟量小于5支的人数明显高于对照组，而每日抽烟量大于20支的人数明显低于对照组（P＜0.05）。观察组更倾向于减少每日抽烟量或者戒烟，对照组没有明显的改变，见表3。

表3 不同干预方法后每日抽烟量比较

2.4两组12个月后对于坚持药物治疗依从性比较

12个月后观察组依从行为好的人数是对照组依从行为好的人数2倍多，说明观察组在跨理论模型的干预下认识行为有所改变，健康意识较对照组高（P＜0.05），见表4。

表4 不同干预方法对坚持药物治疗依从性效果比较

注：不同干预方法对坚持药物治疗依从性效果的比较，χ²=12.947，P<0.05.

3.小结

吸烟是公认的慢性呼吸系统疾病发病的首要危险因素，而戒烟可大大降低患病和死亡的风险，显著提高患者预后和生活质量［5］。戒烟可以明显改善吸烟哮喘患者肺功能,提高哮喘控制水平，还停止吸烟至少可部分恢复戒烟的哮喘患者对皮质类固醇的反应性。戒烟降低肺癌的发病率，改善预后［6］。对于慢性呼吸系统疾病患者而言，戒烟比其他治疗手段更能改善患者的控制水平和预后水平的行之有效的措施。然而据调查，80％的吸烟者有戒烟意愿，但成功戒烟一年的吸烟者只有 5％［7］。根据 2010 年和2014 年的研究，我国城市地区吸烟者戒烟率仅为10%-13%。尼古丁成瘾和依赖是一种慢性疾病。烟草含有多种成瘾性物质，导致戒烟很困难。约85%的吸烟者存在尼古丁依赖，在不使用任何辅助措施的情况下戒烟（干戒）的成功率仅有 5%～10%左右。我国控烟形势严峻，大部分地区戒烟服务不足。我国吸烟人数占世界近1/3。男性吸烟率长期排在世界前列，国家卫健委在世卫组织等机构的大力支持下，全力推动控烟工作，在控烟立法、无烟环境、公众宣传和戒烟服务方面，取得了极大的进展。但是未形成规范而有效的戒烟模式。我们全区仅有37家医疗机构建设为示范性戒烟门诊，为广大群众提供规范、良好的，有一定效果的戒烟服务。在国外循证医学证据已证实药物、行为干预等对戒烟均有很好帮助，然而中国具有其独特的国情，戒烟干预亟需研究和提供有效的科学戒烟干预方法帮助广大烟民戒烟。呼吸慢病管理中，戒烟较其他治疗手段更能改善患者的控制水平和预后水平的行之有效的重要措施之一。因此及需研究和提供有效的科学戒烟干预方法帮助戒烟。呼吸慢病大多数患者在戒烟过程中，常因症状短暂改善或者消失，或者戒断症状的出现，从而吸烟想法复燃。还因现在社会坏境不断变化，社交方式的增多的条件下导致复吸。这种单靠个人行为的戒烟模式，和简单的医生劝导方式，门诊便捷宣教的渠道在多数慢病患者中戒烟效果远远不够，随着时间，坏境的，社交方式的改变，戒烟的依从性下降明显。现有随着呼吸慢病门诊对慢病管理发展，医护合作式健康教育，连续性护理干预，门诊专业戒烟督导等方式也越来越倍受关注。因此在慢病管理中运用TTM模型持续，追踪性干预，对患者进行戒烟指导，和专业连续性督导，有可能确保戒烟过程顺利持续进行，达到预期的戒烟效果。基于TTM模式，在呼吸慢病患者给予连续戒烟干预，有助于提高提高呼吸慢病患者烟草认识的程度，改善尼古丁的依赖程度，较低戒烟焦虑值、以及呼吸慢病急性发生次数，降低就诊疗率，提高呼吸慢病患者对疾病认知能力和自我管理期望值［8］。持续追踪式TTM模式是针对呼吸慢病患者立可行，有效，高效的戒烟干预模式和其在呼吸慢病管理中的作用［9-10］。本研究的开展响应国家实施《健康中国行动（2019-2030年）》计划的要求，具有一定的创新性和社会实用性。如果这一研究得以实施和推广，将有助于提升我国慢性呼吸系统疾病防治水平，提高早诊早治和规范管理比例，减少疾病发生率、死亡率，改善生活质量，延长健康寿命，提高居民健康水平，减轻呼吸慢病造成的社会及经济负担。本文通过对慢性呼吸系统疾病患者进行应用跨理论模型干预，结果表明，观察组胸闷、咳嗽咳痰、气促、焦虑症状减轻例数均显著高于对照组患者（P＜0.05），观察组对于烟草依赖程度较对照组减轻（P＜0.05），观察组相较于对照组更倾向于减少每日抽烟量或者戒烟（P＜0.05），观察组健康意识高于对照组（P＜0.05）。

综上，通过对慢性呼吸系统疾病患者进行应用跨理论模型干预，能够提高患者戒烟效果，能有效提高症状控制水平，值得推广。

参考文献

[1] 张继华，张丽琼，杨耀鹏，等.营养和心理干预联合肺康复训练操对慢阻肺患者的疗效［J］.中华医学杂志，2020，100（2）：110-115.

[2] 辛晓燕，耿莹，李宪红，等.延续护理对老年慢性阻塞性肺疾病患者心理健康和自我护理能力的影响［J］.现代中西医结合杂志，2018，27（36）：4091-4094.

[3] 曾超超.跨理论模型的应用及展望［J］. 国际护理学杂志，2016，35（23）: 3173-3177.

[4] 中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组.慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2013年修订版）［J］.中华结核和呼吸杂志，2013，36（4）：255-264.

[5] MARLOW S P，STOLLER J K.Smoking cessation〔J〕.Respir Care，2003，48（12）：1238-1256.

[6] 刘玲,吴田勇,孙茂程,先德强,董文斌,罗丽.泸州市老年人2015-2020年肺癌死亡因素分析与死亡率趋势预测[J].西南医科大学学报,2022,第45卷,第6期.

[7] 杨廷忠，陈定湾.戒烟失败的诱惑情境探索［J］.中国心理卫生杂志，2004，18（4）：188－192.

[8] Kim C J，Kim D J，Park H R.Effects of a cardiovascular risk reduction intervention with psychobehavioral strategies for Korean adults with type 2 diabetes and metabolic syndrome［J］.J Cardiovasc Nurs，2011，26（2）：117-128.

[9]刘彦淑,任海燕.跨理论模型在冠心病患者健康行为改变中的应用进展[J].中华心血管病杂志,2019,47(4):331-334.

[10] DE FREITAS P P,DE MENEZES M C,DOS SANTOS L C,et al.The transtheoretical model is an effective weight management intervention:a randomized controlled trial[J].BMC Public Health,2020,20(1):652.

基金项目：广西壮族自治区卫生健康委员会自筹经费科研课题

课题编号：Z20201023

课题名称：基于5A+5R戒烟模式对呼吸慢病患者戒烟干预和生命质