延续性居家护理对骨质疏松性椎体压缩骨折患者再骨折风险的干预研究

川北医学院附属医院四川南充 637000

摘要：摘要目的：分析延续性居家护理对骨质疏松性椎体压缩骨折患者再骨折风险的干预效果。方法：选取2024年6月—2025年6月我院收治的82例骨质疏松性椎体压缩骨折患者为研究对象，随机分为对照组（常规出院护理）与观察组（延续性居家护理），各41例，对比两组...

关键词：

延续性居家护理；骨质疏松；椎体压缩骨折；再骨折风险；骨密度

出处：

《中外医药研究》2026年10期

DOI：
10.13738/j.cnki.acc.qklw60536
专辑：
科学Ⅰ辑;信息科技
专题：
信息、科学;综合科技
分类号：
G90;N92

摘要目的：分析延续性居家护理对骨质疏松性椎体压缩骨折患者再骨折风险的干预效果。方法：选取2024年6月—2025年6月我院收治的82例骨质疏松性椎体压缩骨折患者为研究对象，随机分为对照组（常规出院护理）与观察组（延续性居家护理），各41例，对比两组椎体再骨折发生率、骨密度T值、康复依从率及生活质量评分。结果：干预前，两组患者的骨密度、生活质量均无统计学差异性（P>0.05），干预后，观察组骨密度、生活质量的改善更优，同对照组相比，差异显著（P<0.05）；观察组椎体再骨折发生率低于对照组，康复依从率高于对照组，差异均显著（P<0.05）。结论：延续性居家护理可有效改善骨质疏松性椎体压缩骨折患者骨密度水平，提升居家康复依从性与生活质量，显著降低远期椎体再骨折发生风险，值得推广。

关键词延续性居家护理；骨质疏松；椎体压缩骨折；再骨折风险；骨密度

椎体压缩骨折是老年群体高发的一种骨折类型，以骨质疏松为主要诱因，受老龄化趋势影响，该病症近年来发病率显著提升。微创技术虽然可以快速止痛、恢复椎体形态，但部分老年人术后居家康复周期长，而自身的自理能力较弱，加上本身伴有骨质疏松的情况，导致再次骨折风险几率较高^[1^-2^]。常规出院护理以一次性健康宣教、短期电话随访为主，护理局限于院内，出院后缺乏持续性系统化居家指导与风险管控，难以实现骨质疏松长期规范化管理，再骨折防控效果不佳。延续性居家护理是院内外一体化新型护理模式，可通过定期随访、居家指导、个性化干预、动态风险监测，将院内护理延伸至居家康复全程，针对性解决患者出院后康复、管控缺位问题^[³^]。基于此，本文旨在通过对照的方式，分析延续性居家护理对骨质疏松性椎体压缩骨折患者再骨折风险的干预效果。

1.一般资料与方法

1.1一般资料

选取2024年6月—2025年6月我院收治的82例骨质疏松性椎体压缩骨折患者为研究对象，随机分为对照组与观察组，各41例。本次研究经伦理委员会认证。

纳入标准：年龄≥60岁；经影像学及骨密度检查确诊为骨质疏松性椎体压缩骨折，符合微创手术指征且手术顺利完成；患者意识清晰，可配合居家康复及随访；患者及家属知情同意，自愿参与研究。

排除标准：伴严重肝肾功能衰竭、恶性肿瘤、凝血功能障碍；伴病理性骨折、多发性严重骨折；伴认知障碍、精神疾病无法配合随访。

对照组：男19例，女22例；年龄60～84岁，平均（71.36±5.24）岁；病程1～7d，平均（3.25±1.16）d；骨折部位：胸椎骨折23例，腰椎骨折18例。观察组：男18例，女23例；年龄61～83岁，平均（70.89±5.31）岁；病程1～6d，平均（3.18±1.22）d；骨折部位：胸椎骨折21例，腰椎骨折20例。

两组一般资料统计学对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2护理方法

对照组：常规出院护理：出院前开展常规健康宣教，讲解居家饮食、用药、简单康复训练及防跌倒注意事项，发放健康手册；出院后每月开展1次常规电话随访，询问患者康复情况，解答基础疑问，持续干预6个月。

观察组：延续性居家护理：（1）健康延续指导：出院前结合患者骨密度情况、年龄、身体状态、生活习惯，制定个性化居家康复方案。一对一讲解抗骨质疏松药物服用方法、剂量、疗程及注意事项，强调规律用药的重要性，纠正患者擅自停药、减药误区；指导患者高钙、高维生素D饮食，戒烟限酒，避免浓茶、咖啡等影响钙吸收的饮品，根据患者身体情况制定每日饮食计划。（2）阶段性居家康复干预：根据患者术后康复进度，分阶段指导居家功能训练。出院1个月内以卧床肌力训练、腰背肌放松训练为主，避免负重；2～3个月指导患者循序渐进开展五点支撑、小燕飞等腰背肌训练，强化椎体稳定性；4～6个月指导适度户外活动、晒太阳，促进钙吸收，同时严格规避弯腰负重、急速转身、登高滑倒等高危动作，预防椎体再次损伤。（3）常态化随访与风险管控：建立多维度随访机制，出院第1个月每周1次微信随访，2～3个月每2周1次随访，4～6个月每月1次上门或视频随访。实时监测患者用药依从性、训练落实情况、腰背疼痛状态，动态评估再骨折风险，及时纠正患者康复误区。同时指导患者及家属做好居家环境改造，清除地面障碍物，卫生间安装扶手，床边设置护栏，降低跌倒骨折风险。（4）心理与长效健康管理：老年患者长期居家康复易产生焦虑、懈怠情绪，随访中主动沟通疏导，缓解负性情绪，提升康复积极性。定期推送骨质疏松健康知识、防骨折技巧、康复案例，强化患者长效防控意识，告知定期复查时间，督促患者按时复诊监测骨密度变化。持续干预6个月。

1.3观察指标

（1）再骨折发生率：记录随访期间两组患者椎体再次骨折发生例数，计算发生率。

（2）骨密度：采用双能X线骨密度仪检测患者腰椎骨密度T值，T值越高，骨量水平越好。

（3）康复依从率：自拟依从性量表评估，包含规律用药、饮食管控、康复训练、防跌倒防护4项内容，分为完全依从、部分依从、不依从，依从率=（完全依从+部分依从）例数/总例数×100%。

（4）生活质量：采用SF-36生活质量量表评估，总分0～100分，评分越高代表生活质量越好。

1.4统计学分析

以SPSS26.0作为本次研究数据的处理软件，计量资料采用独立样本t检验，以（X(一)±S）表示，计数资料采用卡方值检验，以（%）表示，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2.结果

2.1两组椎体再骨折发生率对比

观察组椎体再骨折发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1 两组椎体再骨折发生率对比（%）

组别	例数	再骨折例数	再骨折发生率（%）
对照组	41	9	21.95
观察组	41	2	4.88
X²			5.145
P			0.023

2.2两组骨密度T值对比

干预前，两组骨密度T值无显著差异（P＞0.05）；干预后，观察组骨密度T值改善效果显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组骨密度T值对比（X(一)±S）

组别	例数	干预前骨密度T值	干预后骨密度T值
对照组	41	-2.68±0.55	-2.36±0.52
观察组	41	-2.71±0.53	-1.82±0.45
t		0.251	5.094
P		0.802	＜0.001

2.3两组康复依从率对比

观察组完全依从25例，部分依从16例，依从性100.00%，对照组完全依从16例，部分依从16例，不依从9例，依从性78.05%，观察组显著高于对照组，差异有统计学意义（X²=10.110，P=0.001<0.05）。

2.4两组生活质量评分对比

干预前，两组无显著差异（P＞0.05）；干预后，观察组显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组生活质量评分对比（X(一)±S）

组别	例数	干预前	干预后
对照组	41	65.32±8.26	77.24±7.15
观察组	41	64.89±8.31	86.35±6.28
t		0.187	6.127
P		0.852	＜0.001

3.讨论

老年群体相比其他成年群体而言，对手术的耐受性差，加上自身合并症多、记忆力衰退、认知程度不高等，使其自我管理意识和能力薄弱。对于骨质疏松性椎体压缩骨折这类病症而言，虽然经手术治疗可以获取一定的疗效，但居家康养期间常伴有较高的再骨折几率，因此，应明确老年群体的护理问题，为其提供科学的护理服务，以提升患者的依从性，确保其居家康养期间内，能够极大程度规避风险，降低再骨折几率^[^4-5^]。经本次研究可知，延续性居家护理的应用效果显著，分析原因：（1）降低再骨折发生率方面：对照组常规护理仅开展出院一次性宣教与简单随访，未对患者居家高危行为、生活环境、康复方式进行动态管控，患者易出现擅自停药、负重活动、居家滑倒等问题，叠加骨量持续流失，导致再骨折风险升高。延续性居家护理建立了长期、动态的风险防控体系，通过分阶段随访实时纠正患者不良生活与康复习惯，规范腰背防护、规避高危动作，同时指导居家环境改造，从行为、环境、康复多维度消除再骨折诱因，有效阻断“骨量流失-损伤-再骨折”的恶性循环，大幅降低二次骨折风险^[⁶^]。（2）改善骨密度方面：骨密度提升依赖长期规律用药、科学饮食与适度运动，对照组患者出院后缺乏专业监督指导，多数患者存在用药不规律、钙摄入不足、长期久坐卧床等问题，骨量流失无法得到有效遏制，骨密度改善效果极差。延续性居家护理通过个性化用药指导、饮食干预、阶段性康复训练，督促患者长期规范抗骨质疏松治疗，结合户外光照、适度肌力训练，促进钙吸收与骨骼代谢，有效提升骨量、改善骨微结构，从根源上改善骨质疏松状态，增强骨骼强度^[⁷^]。（3）提升依从性方面：老年患者记忆力减退、健康认知薄弱，常规护理出院后无持续指导监督，患者易忽视康复重要性，出现懈怠、抵触康复训练、擅自停药等情况，依从性偏低。延续性居家护理通过高频次、多形式的随访干预，持续强化患者健康认知，及时解答康复疑问、纠正认知误区，同时结合心理疏导缓解患者康复懈怠、焦虑情绪，让患者充分掌握规范康复方法，主动配合用药、训练及防护干预，显著提升全程康复依从性^[⁸^]。（4）改善生活质量方面：对照组患者骨密度改善不佳、再骨折风险高，长期存在腰背隐痛、活动受限等问题，同时担忧二次骨折，身心状态较差，生活质量提升有限。观察组通过有效管控骨质疏松、降低再骨折风险，改善患者躯体不适与肢体活动功能，同时持续的人文护理与健康指导缓解患者心理顾虑，帮助患者逐步恢复正常生活能力，身心状态同步改善，进而显著提升整体生活质量。