程序化护理干预在急性重症脑出血患者中的效果及不良事件发生率的影响

【摘要】目的：探讨在急性重症脑出血患者中实施程序化护理干预，研究其对临床疗效以及不良事件发生率的影响。方法：2025年8月为本次研究开始时间，2026年6月为本次研究结束时间，研究对象选取我院急性重症脑出血患者98例，使用抽签方式对其随机分组，观察组（49例）和对照组（49例），将重症脑出血常规护理干预给予对照组，将程序化护理干预给予观察组。对比两组患者临床护理效果、不良事件发生率、护理前后生活能力、神经功能评分以及护理满意度。结果：观察组患者临床护理效果（97.67%）与对照组相（81.63%）比较高，差异比较明显，P<0.05，有统计学意义；观察组不良事件发生率为4.08%，对照组为18.37%，两者相比，观察组不良事件发生率较低，差异显著，P<0.05；两组患者护理后生活能力对比，观察组（79.36±7.19）明显优于对照组（64.11±6.38），两者差异较大，P<0.05；神经功能评分对比，观察组评分（10.12±2.15）低于对照组（14.33±2.74），P<0.05，差异对比有意义；观察组护理满意度为100.00%，相比对照组81.63%明显较高，差异具有统计学意义，P<0.05。结论：将程序化护理干预应用在急性重症脑出血患者中可以降低患者不良事件的发生几率。改善患者神经功能以及生活能力，让整体护理效果得到提高，获得患者一致满意，提高总体满意度。因此，在重症脑出血护理中具有实际应用价值。

【关键词】程序化护理；急性重症脑出血；护理效果；不良事件发生率；满意度

The efficacy of programmed nursing interventions in patients with acute severe intracerebral hemorrhage and their impact on the incidence of adverse events

La Qian, Department of Intensive Care Medicine, The First Affiliated Hospital of Xi'an Jiaotong University, 710000

[Abstract]Objective: To investigate the effect of implementing standardized nursing interventions in patients with acute severe intracranial hemorrhage (ICH) on clinical efficacy and the incidence of adverse events. Methods: This study was conducted from August 2025 to June 2026. A total of 98 patients with acute severe ICH admitted to our hospital were enrolled and randomly assigned into two groups using a lottery method: the observation group (n=49) and the control group (n=49). The control group received conventional nursing interventions for severe ICH, while the observation group received standardized nursing interventions. The clinical nursing outcomes, incidence of adverse events, patients 'activities of daily living (ADL) scores before and after nursing intervention, neurological function scores, and nursing satisfaction were compared between the two groups. Results: The clinical nursing efficacy rate in the observation group (97.67%) was significantly higher than that in the control group (81.63%), with a statistically significant difference (P<0.05). The incidence of adverse events was 4.08% in the observation group compared to 18.37% in the control group; the observation group exhibited a lower incidence of adverse events, with a significant difference (P<0.05). Regarding ADL scores after nursing intervention, the observation group's score (79.36±7.19) was significantly higher than that of the control group (64.11±6.38), indicating a substantial difference (P<0.05). The neurological function score in the observation group (10.12±2.15) was lower than that in the control group (14.33±2.74), with a statistically significant difference (P<0.05). The nursing satisfaction rate in the observation group was 100.00%, which was significantly higher than that in the control group (81.63%), and the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion: The application of programmed nursing interventions in patients with acute severe intracerebral hemorrhage (ICH) can reduce the incidence of adverse events, improve patients' neurological function and activities of daily living, enhance the overall efficacy of nursing care, secure consistent patient satisfaction, and increase overall patient satisfaction. Therefore, this approach holds practical value in the nursing care of patients with severe ICH.

[Keywords]Programmed nursing care; Acute severe cerebral hemorrhage; Nursing efficacy; Incidence of adverse events; Satisfaction rate

脑出血是指在没有任何外力作用下患者脑实质内血管发生破裂，继而引发患者脑组织出血[1]。急性脑出血通常情况下发生比较迅速，并且病情的发展也比较快，如果没有及时得到治疗，则会严重威胁到患者的生命安全[2]。在临床中，急性脑出血患者一般会出现头晕或者头痛等症状，严重时甚至还会出现昏迷。所以在对患者实施治疗期间实施有效的护理干预是非常重要的，不仅可以降低不良事件的发生几率同时还可以提高临床护理效果[3]。常规的重症临床护理在护理过程中缺乏一定的系统性，在护理过程中存在很多缺陷，患者无法获得高质量的护理，最终造成不良事件频频发生，影响整体治疗效果[4]。程序化护理是将整体的护理工作进行拆分，根据患者不同情况、不同阶段提供不同的护理，从而让护理工作满足患者需求，提高护理质量[5]。基于此，本次研究在急性重症脑出血患者实施程序化护理干预，研究其临床护理效果以及对不良事件发生率的影响，下面是具体报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2025年8月—2026年6月急性重症脑出血患者作为本次研究对象，共有98例，对其进行分组。对照组（49例）男性共计29例，女性共计20例，年龄在44至78岁之间，平均年龄（65.15±5.84）岁，出血量最少32毫升，最多63毫升，平均（43.19±4.83）毫升；观察组（49例）男性共计28例，女性共计21例，年龄在45至79岁之间，平均年龄（66.11±5.92）岁，出血量最少33毫升，最多64毫升，平均（43.26±4.85）毫升。两组患者出血量、性别、年龄等基本资料对比无意义，P>0.05。

纳入标准：（1）经我院诊断后符合急性重症脑出血病理；（2）患者一般资料较为完整；（3）患者具有较好的依从性。

排除标准：（1）合并严重脑肿瘤患者；（2）严重精神障碍患者；（3）基本资料不完整者。

1.2 方法

1.2.1对照组重症脑出血常规护理干预。患者入院后对患者血压、心率等指标进行检测，同时观察患者意识、病情等变化，同时做好患者基本生活上的护理，确保患者病情稳定。

1.2.2观察组程序化护理干预。（1）评估患者情况：患者入院后护理人员需要对患者的身体情况以及病情进行评估，同时了解患者基本信息，如意识状态、发病时间等并进行记录。（2）急性期护理：在这个时期患者的病情比较严重，波动较大，所以在护理过程中需要对患者的生命体征进行严格监测，避免异常情况出现。（3）稳定期护理：在这阶段患者的病情已经处于稳定阶段，在护理过程中应该着重于不良事件的发生，针对患者情况评估不良事件潜在隐患，针对性护理，做好预防措施。（4）恢复期护理：患者病情完全稳定后，评估患者状态，为其制定个性化的康复计划，避免患者肢体僵硬等情况出现。

1.3观察指标

（1）护理临床效果：测评以《急危重症护理学》为标准，分为显效、有效和无效，总有效率=显效率+有效率。（2）不良事件发生率：对两组患者不良事件的发生率进行统计，对比总发生率，包含再出血、压疮和肺部感染三个方面。（3）日常生活能力对比：此过程需要采用巴氏指数（ADL）来评估，使用百分制，分数越高则代表患者生活能力越强。（4）神经功能评分对比：评估两组护理前后的神经功能，主要包含患者肢体、眼球、意识等多方面，分数与患者神经功能成反比，越高则代表越差。（5）护理满意度：通过满意度调查问卷了解患者护理后满意度，分为非常满意（分数在90至100分）、一般满意（分数在70至89分）和不满意（分数小于70分）三个维度。

1.4统计学分析

以软件SPSS28.0作为本次数据分析工具，（）为计量资料表示患者日常生活能力、神经功能评分，行t检验；（n，%）为计数资料表示护理临床效果、不良事件发生率、护理满意度，行χ²检验，两组数据间差异用P表示，P＜0.05，差异具有统计学意义。

2 结果

2.1护理临床效果对比

对比结果如下，通过表1可知观察组患者显效、有效、无效分别为40例、8例、1例，总有效率占比97.96%，与对照组（81.63%）相比差异较大，P<0.05，差异具有统计学意义。

表1 临床效果比较 [n（%）]

2.2不良事件发生几率对比

通过对比结果可得，观察组患者压疮（0例）、肺部感染（0例）、再出血（2例）不良事件总发生率占比4.08%，对照组为18.37,%，相比之下，观察组显著较低，P<0.05，差异有意义，见表2。

表2 患者不良事件发生率对比[n(%)]

2.3两组患者日常生活能力对比

对比两组患者日常生活能力，干预之前两组患者生活能力评分接近，差异无意义，P>0.05；干预之后，对照组（64.11±6.38）和观察组（79.36±7.19）生活能力评分均有提高，但观察组改善较大，P<0.05，差异显著，见表3。

表3 日常生活能力对比 [，分]

2.4两组患者神经功能评分对比

神经功能评分对比如下，干预之前两组患者神经功能评分无明显差异，P>0.05；干预之后，观察组（10.12±2.15）和对照组（14.33±2.74）评分均有所降低，但明显可以看出，观察组降低更多，P<0.05，差异非常显著，见表4。

表4神经功能评分对比 [，分]

2.5护理满意度对比

满意度对比结果如下，观察组患者非常满意（45例）、一般满意（4例），总满意率为100.00%，相较于对照组（81.63%），差异显著，P<0.05，具有统计学意义，见表5。

表5 患者满意度对比[n(%)]

3 讨论

根据研究发现，当前脑出血的致死率是非常高的，对患者的生命安全带来了非常大的威胁[6]。急性重症脑出血患者在治疗之后，如果没有得到科学有效的护理不仅会对整体的护理效果带来严重影响，同时还会引发诸多不良事件，如压疮、再出血、感染等，对患者预后很大影响，延长整体治疗周期[7]。常规的护理干预通常是在医生的叮嘱下对患者进行相应的护理，整体护理过程缺乏一定的系统性以及针对性，导致及时护理之后患者仍然存在较高概率的不良事件发生率，护理效果不佳[8]。程序化护理是一种现代化的护理方式，将整体护理工作拆分为多个阶段，以患者为核心，根据患者不同阶段的不同病情程度为其提供相应的护理，整体护理与常规护理相比更为系统化、个性化[9]。程序化护理在护理时通过对患者病情的评估可以精准地识别出患者存在的潜在风险，然后为其制定个性化护理方案，最终让患者有效地避免不良事件的发生[10]。

通过对比可知，对比临床护理效果，观察组患者显效为40例，有效为8例，无效为1例，经计算临床护理总有效率占比97.96%，对照组患者总有效率占比81.63%，两组差异较大，观察组显著较高，P<0.05，差异具有统计学意义。对比不良事件发生率，观察组患者压疮、肺部感染发生人数为0例，再出血发生人数为2例，总不良事件发生率占比4.08,%，对照组不良事件发生率为18.37%，两组进行对比，观察组显著较低，P<0.05，有意义。对比两组患者日常生活能力，干预之前两组评分比较接近，无对比意义，P>0.05；干预之后，两组患者评分均有提高，观察组生活能力评分（79.36±7.19）显著高于对照组（64.11±6.38），P<0.05，差异具有统计学意义。对比两组患者神经功能评分，干预之前神经功能评分差异不明显，P>0.05；干预之后，观察组（10.12±2.15）评分明显比对照组（14.33±2.74）低，P<0.05，差异有意义。满意度对比，观察组患者非常满意、一般满意分别为45例、4例，总满意率为100.00%，对照组总满意率占比81.63%，对比之下差异显著，具有统计学意义。

综上所述，在急性重症脑出血患者临床护理中使用程序化护理干预可以有效提高整=整体护理效果，降低不良事件的发生几率，同时让患者神经功能、生活能力得到很大程度的改善，符合患者护理需求，提高了整体护理满意度。所以可以在临床中推广。

参考文献

[1]李娜娜. 脑出血患者程序化护理联合生活方式干预的康复效果[J]. 现代养生, 2025, 25 (13): 1001-1004.

[2]遆燕燕, 韩国辉. 程序化护理联合认知行为干预对脑出血患者护理效果及对其神经功能的影响[J]. 国际精神病学杂志, 2023, 50 (5): 1208-1211.

[3]杜玉东. 脑出血急性期患者实施程序化护理干预的分析[J]. 航空航天医学杂志, 2023, 34 (4): 504-507.

[4]徐国兰. 程序化护理干预结合细节管理对急性期脑出血患者抢救成功率及预后的影响[J]. 微量元素与健康研究, 2023, 40 (5): 89-90.

[5]江清清. 程序化护理在脑出血护理中的价值分析[J]. 中西医结合心血管病电子杂志, 2023, 11 (1): 85-87.

[6]张雪娟. 程序化护理用于脑出血患者对焦虑评分及生活质量影响[J]. 山西卫生健康职业学院学报, 2022, 32 (6): 161-162.

[7]黄海丽. 程序化护理在脑出血患者护理中的应用效果观察[J]. 中西医结合心血管病电子杂志, 2022, 10 (27): 76-78+95.

[8]杜静. 程序化护理在脑出血患者护理中的应用效果[J]. 现代养生, 2022, 22 (16): 1399-1401.

[9]刘晓静. 程序化护理措施在脑出血患者临床护理中的效果探讨[J]. 中国医药指南, 2021, 19 (20): 112-113.

[10]刘东莉. 程序化护理干预在急性脑出血患者中的应用效果[J]. 全科口腔医学电子杂志, 2020, 7 (5): 165.