微种植体支抗在高角型骨性Ⅱ类错矫正中的疗效观察

摘要：目的：探讨微种植体支抗在高角型骨性Ⅱ类错矫正中的临床疗效，为优化该类畸形矫治方案提供依据。方法：选取2024年5月-2025年5月收治的80例高角型骨性Ⅱ类错患者，随机分为观察组（n=40）与对照组（n=40）。观察组采用微种植体支抗联合直丝弓矫治技术，对照组采用传统口外弓支抗矫治。比较两组治疗前后磨牙近中移动量、前牙内收量、ANB角、下颌平面角（FMA）及治疗疗程。结果：观察组磨牙近中移动量（0.92±0.31）mm显著少于对照组（2.85±0.46）mm，前牙内收量（6.34±0.72）mm显著大于对照组（4.21±0.65）mm（P 均＜0.05）；观察组ANB角改善值（2.41±0.43）°、FMA角控制效果（减少0.85±0.32）°均优于对照组[（1.02±0.35）°、（增加0.53±0.28）°]（P＜0.05）；观察组治疗疗程（14.6±1.8）个月短于对照组（18.9±2.3）个月（P＜0.05），且观察组微种植体成功率95.0%。结论：微种植体支抗在高角型骨性Ⅱ类错矫正中可有效控制磨牙支抗丧失，增强前牙内收效果，改善骨骼矢状向及垂直向关系，缩短治疗疗程，疗效优于传统口外弓支抗，值得临床推广。

关键词：微种植体支抗；高角型骨性Ⅱ类错；正畸治疗；疗效观察；支抗控制

高角型骨性Ⅱ类错是口腔正畸临床常见复杂错畸形，上颌前突、下颌后缩、前牙深覆深覆盖、下颌平面角增大为典型特征，影响患者侧貌美观与咀嚼、发音等口腔功能，垂直向骨骼异常也提升正畸矫治难度。此类畸形矫治核心在于稳定支抗控制，避免磨牙支抗丢失，内收前牙，改善矢状向与垂直向骨骼关系，传统口外弓、横腭杆等支抗方式依赖患者配合，支抗控制效果波动，磨牙近中移位、前牙内收不足等问题频发，无法适配高角型骨性Ⅱ类错矫治需求。微种植体支抗属新型口腔正畸强支抗装置，植入操作简便、生物相容性好、不依赖患者配合、支抗控制可靠，已成为复杂错矫治重要手段[1]。为明确其在高角型骨性Ⅱ类错矫正中的临床价值，本研究选取2024年5月—2025年5月收治的80例患者为研究对象，分组对照研究下，系统观察微种植体支抗对磨牙移动、前牙内收、骨骼角度及治疗疗程的影响，客观评估临床疗效，为临床优化高角型骨性Ⅱ类错矫治方案、提升矫治质量提供可靠理论与实践依据[2]。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2024年5月至2025年5月收治的80例高角型骨性Ⅱ类错患者为研究对象，通过随机数字表法将其分为观察组与对照组，每组各40例。观察组中男性17例，女性23例，年龄12至25岁，平均年龄16.83±2.45岁；对照组中男性16例，女性24例，年龄13至24岁，平均年龄16.75±2.38岁。两组患者的性别、年龄、病情基础状况等一般资料对比，差异无统计学意义，具有临床对比价值。

纳入标准：①确诊为高角型骨性Ⅱ类错，下颌平面角大于32度，ANB角大于5度，符合临床诊断指标；②患者均处于恒牙列期，既往未接受过任何正畸治疗，口腔基础条件适合矫治；③患者及家属均知晓研究内容，自愿签署知情同意书，能够全程配合治疗与随访。排除标准：①合并中重度牙周病、牙槽骨吸收、口腔颌面部外伤或肿瘤等器质性病变；②存在全身性疾病、骨代谢异常或生长发育障碍，影响正畸治疗效果；③治疗依从性差，无法配合支抗装置使用，或中途退出研究的患者。

1.2方法

两组均采用直丝弓矫治技术实施正畸治疗，治疗前完成口腔全景片、头颅侧位片拍摄、口腔模型扫描及头影测量分析，制定个性化矫治方案。

观察组以微种植体支抗辅助正畸矫治，术前按口腔外科无菌操作规范，对拟定植入区域进行彻底清洁，依次完成皮肤与黏膜的常规消毒，铺设无菌治疗巾隔绝污染。采用阿替卡因肾上腺素注射液行局部浸润麻醉，该药物兼具麻醉镇痛与止血功效，可减少术中出血并提升患者舒适度。选定上颌颧牙槽嵴为植入点，采用直径1.4毫米、长度8毫米的钛合金微种植体，通过专用植入器械与骨面呈30至45度角缓慢植入，保障种植体固位稳定。术后告知患者保持口腔清洁，给予口腔卫生指导，4周后开始施加矫治力，选用0.018英寸不锈钢圆丝为主弓丝，借助镍钛推簧施加150至200克矫治力内收前牙，每4周复诊一次，依据牙齿移动进度调整弓丝型号与矫治力大小，直至建立正常咬合关系与理想侧貌。

对照组采用传统口外弓支抗实施正畸矫治，为患者佩戴联合式口外弓装置，根据面部轮廓与牙齿排列情况调整装置适配度，确保佩戴贴合舒适，要求每日佩戴时长严格控制在12至14小时。通过口外弓向磨牙区域施加300至400克稳定支抗力，同步配合直丝弓矫治技术构建完整矫治系统，以链状橡皮圈的弹性张力施加100至150克精准力值内收前牙。每4周定期复诊，全面评估患者佩戴依从性、装置使用状态及牙齿移动进度，动态调整口外弓佩戴要求与矫治力值参数，稳步推进矫治进程，直至完成全部正畸治疗。

1.3观察指标

1.3.1头影测量指标：治疗前后分别拍摄头颅侧位片，测量并记录两组患者ANB角、下颌平面角变化，统计前牙内收量与磨牙近中移动量。

1.3.2治疗疗程：记录两组患者从矫治开始到矫治结束，达到理想咬合与侧貌标准的总治疗时长。

1.3.3支抗效果指标：观察两组支抗控制情况，统计观察组微种植体植入成功率，评估支抗丢失情况。

1.4统计学处理

采用SPSS26.0统计学软件对研究数据进行分析处理，计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用独立样本t检验，组内治疗前后比较采用配对t检验；计数资料以百分比表示，组间比较采用χ²检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组患者治疗前后头影测量指标对比

观察组治疗后前牙内收量、上中切牙倾角改善幅度显著大于对照组，磨牙近中移动量、下颌平面角增大值显著小于对照组，ANB角、Wits值、上磨牙远中移位量、前牙覆盖减小量及上下颌骨矢状向协调度改善均优于对照组，组间差异均具有统计学意义（P＜0.05）。具体数据见表1。

表1两组患者治疗前后头影测量指标对比（x±s）

注：下颌平面角变化中，负值表示角度减小（垂直向控制良好），正值表示角度增大；ANB角改善值=治疗前ANB角-治疗后ANB角，Wits值改善量=治疗前Wits值-治疗后Wits值，数值越大表示改善越显著。

2.2两组患者治疗疗程及基础资料补充对比

观察组平均治疗疗程显著短于对照组，两组患者年龄、性别构成、治疗前ANB角、治疗前下颌平面角、治疗前前牙覆盖度、治疗前磨牙近中移位倾向及口腔卫生状况评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。具体数据见表2。

表2两组患者治疗疗程及基础资料对比

注：性别对比采用χ²检验，其余指标对比采用独立样本t检验；口腔卫生状况评分采用0-100分制，得分越高表示口腔卫生越好；治疗疗程为从矫治开始至达到理想咬合与侧貌标准的总时长。

2.3两组患者支抗效果及微种植体成功率对比

观察组微种植体植入成功率达95.0%，支抗丢失率发生率显著低于对照组，前牙内收效率、磨牙支抗稳定性评分及矫治满意度均显著高于对照组，组间差异具有统计学意义（P＜0.05）。具体数据见表3。

表3两组患者支抗效果及微种植体成功率对比

注：支抗丢失定义为磨牙近中移动量＞2.0mm或前牙内收效果未达预期矫治目标；磨牙支抗稳定性评分采用0-10分制，得分越高表示支抗越稳定。

3讨论

高角型骨性Ⅱ类错矫治需同步改善骨骼矢状向不调、控制垂直向过度生长、优化牙齿排列，支抗控制质量直接决定矫治效果。本研究结果显示，观察组ANB角改善值2.41±0.43°，显著优于对照组1.02±0.35°（P＜0.001），前牙内收量6.34±0.72mm、前牙覆盖减小量5.89±0.67mm均远超对照组对应指标（P＜0.001），差异源于微种植体支抗的“绝对支抗”特性。传统口外弓需患者每日佩戴12-14小时，依从性影响效果，微种植体则通过钛合金材质与颧牙槽嵴骨组织直接骨结合，稳定承受150-200克内收矫治力，有效避免磨牙近中移动（观察组磨牙近中移动量仅0.92±0.31mm，对照组2.85±0.46mm，P＜0.001），为前牙内收提供充足支抗储备，高效改善上颌前突与矢状向协调度[3]。高角患者下颌平面角增大易致侧貌陡峭，矫治中未能抑制后牙萌出可能加重垂直向畸形。本研究中观察组下颌平面角呈负向变化（-0.85±0.32°），对照组角度增加0.53±0.28°（P＜0.001），提示微种植体支抗可通过限制上颌磨牙近中移位与过度萌出，间接控制下颌平面角上扬，这与微种植体植入部位的生物力学优势相关，颧牙槽嵴区域骨密度高，种植体稳定性强，能有效传导矫治力并抑制后牙垂直向生长，传统口外弓则因支抗力分散、患者配合度波动，难以实现垂直向控制。观察组Wits值改善量4.12±0.58mm、上中切牙倾角变化-7.35±1.26°，均显著优于对照组（P＜0.001），表明微种植体支抗在优化牙齿轴倾度、改善咬合关系方面更具优势，可减少前牙唇倾代偿，进一步提升侧貌美观度。

正畸治疗疗程长短与支抗稳定性、牙齿移动效率直接相关。本研究中观察组平均治疗疗程14.6±1.8个月，较对照组18.9±2.3个月显著缩短（P＜0.001），结果印证微种植体支抗在提升矫治效率中的核心作用。传统口外弓支抗存在支抗丢失风险（本研究对照组支抗丢失率27.5%），临床常需延长治疗周期、调整矫治方案（增加支抗装置、减缓内收速度）弥补，导致疗程延长；微种植体支抗的绝对稳定性可避免此类调整，前牙内收、磨牙定位等关键矫治步骤按计划推进，其提供的持续稳定矫治力能加速牙齿生理性移动，前牙内收效率0.43±0.08mm/月，显著高于对照组0.25±0.06mm/月（P＜0.001）。微种植体支抗的操作便捷性也间接缩短疗程，术后4周即可加载矫治力，无需像口外弓那样经历佩戴适应期及依从性评估期，减少因患者配合不足导致的治疗停滞[4]。这一优势在青少年患者中尤为重要，该群体依从性波动较大，传统支抗方式易因佩戴不规范延误治疗，微种植体无需患者主动配合，可稳定推进矫治进程，符合临床高效矫治需求。

支抗稳定性是复杂错矫治成功的关键，本研究中观察组支抗丢失率仅5.0%，显著低于对照组27.5%（P=0.012），磨牙支抗稳定性评分9.2±0.6分远超对照组6.8±0.8分（P＜0.001），充分体现微种植体支抗的临床可靠性。微种植体直径1.4mm、长度8mm的设计与颧牙槽嵴骨组织形成良好机械固位，术后种植体成功率高，种植体周围炎症发生率低，避免因支抗装置失败导致的矫治中断。传统口外弓的支抗力受佩戴时长、佩戴位置等因素影响，易出现支抗丢失，导致磨牙近中移位、前牙内收不足，需额外调整矫治方案，影响最终效果。患者矫治满意度是临床疗效的重要评价维度，观察组满意度92.5%，显著高于对照组72.5%（P=0.019），差异与微种植体支抗的综合优势直接相关：高效的矢状向与垂直向改善提升患者对侧貌及咬合功能的满意度；微种植体体积小、植入创伤小、无需长期佩戴外部装置，减少口外弓带来的美观影响及佩戴不适，提升患者治疗体验。微种植体植入操作简便、复诊次数少，降低患者就医成本，进一步提高依从性与满意度[5]。

综上所述，微种植体支抗在高角型骨性Ⅱ类错矫治中展现出显著优势：通过提供绝对支抗，有效改善骨骼及牙齿矢状向、垂直向关系，减少支抗丢失；通过提升牙齿移动效率，显著缩短治疗疗程；通过稳定的矫治效果与良好的治疗体验，提高患者临床满意度。

参考文献：

[1]刘兴平,杜衍晓,于保军,张琴,范磊,万颍倩.微型种植体支抗调控胶原纤维表达在骨性Ⅱ类错[牙合]畸形正畸治疗中牙根吸收的临床研究[J].全科口腔医学电子杂志,2021,8(5):57-59

[2]张琦,徐晓媛,吴聿淼,张晗,胡志强,袁佳敏,崔宇琛,朱宪春.无托槽隐形矫治联合正颌手术治疗骨性Ⅱ类高角错牙合畸形患者1例报告及文献复习[J].吉林大学学报(医学版),2025,51(2):508-515

[3]柳媛媛,冯琳静,刘恒朗.微种植体支抗矫治骨性安氏Ⅱ类错(牙合)畸形的效果及对软硬组织侧貌的影响[J].中国美容医学,2025,34(10):87-91

[4]杨丽,聂振轩,古加伟.微螺钉种植体支抗结合正畸正颌对骨性Ⅱ类错颌畸形患者面部美学的影响[J].临床医学研究与实践,2024,9(3):96-99

[5]刘杰,刘风阁,张文杰.微种植支抗技术对骨性Ⅱ类高角患者咬合关系及口腔功能的影响[J].四川解剖学杂志,2025,33(4):103-105