温和推拿干预下肢运动损伤后水肿与肌肉僵硬效果分析

摘要：目的：评估温和推拿对下肢运动损伤后水肿与肌肉僵硬的临床疗效及康复价值。方法：将90例下肢运动损伤患者随机均分为对照组与干预组（各45例）。对照组接受常规物理治疗（冷疗、加压、功能锻炼），干预组在此基础上增加规范温和推拿（经络疏导、软组织松解），持续4周。比较两组肢体周径差、VAS评分、关节活动度及综合疗效。结果：治疗后，干预组患肢周径差（0.7±0.3cm）显著小于对照组（1.4±0.5cm），VAS评分（1.8±0.7分）显著低于对照组（3.1±1.0分），总有效率（95.56%）显著高于对照组（77.78%），组间差异均有统计学意义（P<0.01）。结论：温和推拿联合常规物理治疗能更有效促进水肿消退、缓解疼痛与肌肉僵硬，改善关节功能，整体疗效优于单一常规治疗，具有临床推广价值。

关键词：温和推拿；下肢运动损伤；组织水肿；肌肉僵硬；功能康复

在竞技运动、日常健身活动当中，下肢部位受到运动伤害的几率一直保持在较高的水平上。此种损伤发生之后，常常会造成局部炎症渗出引起的肿胀、疼痛，肌肉为了保护自己所造成的过度紧张和僵硬，这些症状互相缠绕在一起，就构成了阻碍损伤恢复的恶性循环路线上去^[1]。目前临床处理的主要方法多为以“RICE”准则为基本框架的物理治疗手段，其主要目的就是控制急性期的临床症状。但是对于亚急性期和慢性期仍存在的肿胀、肌僵硬情况，传统的治疗方法就存在着一种被动性的表现，并且存在一个疗效的瓶颈^[2]。推拿技艺是传统医学外部治疗的重要组成部分，它所推崇的经络疏通、气血调畅、粘连松解等理论主张，同前面提到的病理状况的治疗指向存在着理论上的某些呼应之处^[3]。但是现有的学术研究大多集中于强刺激的手法或者某一疾病，对一套标准化、操作参数明确的温和推拿规程对于运动损伤后的各种并发症所产生的一种量化干预效果的严谨对照设计的综合评价，现有的实证基础还不足。因此，在这样的背景下，本文设计了一个前瞻性、随机对照试验，试图从系统性上来检验下肢运动损伤之后水肿、肌肉僵硬这些具体方面的影响，希望能够给运动康复实践策略的丰富和完善提供新的数据支撑。

1资料与方法

1.1一般资料

本次试验所选择的研究对象是2024年1月到2026年1月时间段内，本院运动损伤相关科室就诊过的90例下肢运动损伤患者。入选标准为经过临床评估和影像学检查，属于急性或者亚急性下肢肌肉、韧带或者关节囊损伤，从损伤开始算起不超过48小时至14天，在这个时间段内有通过测量工具可以测量得到的水肿，并且肌肉是僵硬的，符合上述所有条件的成年人可以入选该研究。排除条款有三种情况，损伤区域皮肤完整无损，没有感染灶或者血肿等并发症的，但是合并有骨折、神经血管结构受损或需要外科干预的情况，有未得到良好控制的重要脏器系统的疾病史，有凝血功能障碍、肿瘤病史的女性处于妊娠或者哺乳期的妇女。用随机数字序列把合格患者随机分为对照组和干预组，每组容量各为45例。

1.2方法

对照组严格遵守基准物理治疗方案，在急性炎症期间，主要采取损伤区局部冰袋冷敷和弹性绷带适度加压包扎的方法；在炎症消退的亚急性阶段，按照由小到大的逐步原则开展不引起明显疼痛的关节自主活动、肌肉等长收缩训练及过渡性部分承重步行练习^[4]。本组患者每周只做1次，每次的总时长约30-60分钟，共4周时间。

本研究以传统物理治疗手段为依托，加入了一种温和型推拿的干预方式。该疗法是由有经验的康复医师进行操作，操作程序比较规范，重在体现出轻柔性。临床操作中所有的手法都不得造成患者的疼痛、不适。在此基础上，又制定了详细的温和推拿技术规范，即**术前准备**，在治疗开始时，治疗师把手掌放在治疗部位上10～15秒，使手温适应于皮肤温度，避免由于低温刺激造成肌肉突然收缩，同时也给患者解释即将要进行的温和按压过程以及所产生的一点点酸胀感等预期效果，以获得患者的配合。**初始放松（约5分钟）**，用㨰法操作，以小指掌指关节背侧为着力点，沿着肢体做来回移动，频率控制在120-140次/分钟，力度调整到皮肤发红但是没有疼痛的感觉范围内，作用区域为非损伤区（离伤点至少3厘米以内），从远端到近端顺序施力^[5]。随后使用掌揉法，以掌根或者大鱼际为着力点贴附于肌肉表面，逆时针方向做环状按压，行程控制在2～3厘米，频率保持在60～80次/分钟，直到患者感到舒适温暖为止。本阶段的主要目的就是改善局部循环，减轻神经敏感性。关键解离时间是10～15分钟，按照损伤的肌肉或者肌腱具体的解剖部位，用拇指按压法确定相应的穴位进行治疗。由低到高逐渐加压直到产生明显的酸胀感但是没有达到剧痛的极限为止，然后慢慢减压，重复3～5次，每次间隔2秒。之后是掌根弹拨法，以掌根为着力点，沿着与肌纤维垂直的方向做短程（1-2厘米）高速来回运动，频率控制在30次/分钟至40次/分钟之间，力度要适中，不能发出明显的声音或者震颤的感觉，主要作用在硬结或者紧张的地方及其周围区域反复进行^[6]，每次的停留时间为1到2分钟。本环节以消除组织异常张力为目的。终末复原和功能恢复（大约5分钟）之前首先要拿法，用五指轻柔抓捏浅层肌肉组织，按照既定的节奏重复提拉的动作，频率约为40-50次/分钟，力度适宜，只触及表皮及浅筋膜层，然后做叩击疗法，模仿树叶自然飘落的过程，双掌虎口相合成虚拳状，从足踝部向心脏部推动患肢远端，频率约为100～120次/分钟，轻柔若微风拂面，最后施加引流式抚摩手法，利用掌根沿淋巴流动的方向逆行移动，沿直线轨迹前进，速度为每秒5～8厘米，压力保持在推动皮下组织而不引起细纹的情况下，单次线路重复5～8次。以上步骤共同构成一个疗程，可以达到多余体液回流消散以及功能恢复的效果。

1.3观察指标

水肿程度指标为治疗开始时和4周治疗结束时无弹性软尺测量两侧肢体在相同解剖标志点处的周径数值，计算两侧差值即为水肿量^[7]。疼痛程度的指标使用视觉模拟评分量表来评定，在治疗前后均由患者自行填写^[8]。关节功能指标用通用量角器测量患侧主要受累关节在主动运动模式下最大活动角度^[9]。综合疗效指标，治疗4周疗程结束时根据常规康复疗效评价标准进行整体评定。基本消退、疼痛评分>70%关节活动度恢复至正常健侧的90%以上，有一定程度的僵硬不适者不列入统计。有效判断的标准就是水肿明显减轻，疼痛评分降低30%-70%，关节活动度提高20%以上，僵硬感有所好转。无效判定标准：上述任何一个有效条件都不符合的即为无效。总有效率=显效率+有效例数/总例数×100%^[10]。

1.4统计学分析

全部的研究数据使用SPSS26.0版本统计软件进行运算处理。对计量资料的描述使用均数加上标准差的形式，对同一组别治疗前后数据的变化用配对样本t检验来证明，对于不同的组别之间数据的差异用独立样本t检验来进行比较。对于计数资料用病例数及其百分比来表示，组间分布差异用卡方检验进行分析。所有的统计推断都用双侧检验原则，把概率P值小于0.05当做判断差异是否具有统计学意义的统一标准^[11]。

2结果

2.1两组患者一般资料比较

两组受试者年龄、性别比例、损伤种类等各方面经由统计学检验无明显差别，其p值均＞0.05。因此试验初期两组病例的基线资料具有可比性、平衡性。

表1两组患者一般资料比较（n=45）

2.2两组患者治疗前后患肢周径差比较

治疗干预前两组患者患肢及对侧健康肢体周径差值无统计学差异。经过四周的治疗之后，两个组患者的这个差别都存在非常明显下降的趋势。经过组间横向比较之后发现，干预组的周径差值比对照组小，差异有统计学意义。

表2两组患者治疗前后患肢周径差比较（cm，ˉx±s）

2.3两组患者治疗前后VAS评分比较

治疗前基线检测表明，两组患者疼痛视觉模拟评分起始值差不多。两组治疗后评分均降低。但是治疗后评分进行组间比较显示，干预组最终得分较低，与对照组相比有高度统计学显著性差异。

表3两组患者治疗前后VAS评分比较（分，ˉx±s）

2.4两组患者临床疗效比较

历时四周之后按照设定的标准做综合疗效评价。干预组中显效比例、总有效率两方面比对结果表明，干预组优于对照组。对两组疗效等级分布态势进行卡方检验，得到的结果说明有显著的统计学意义。

表4两组患者临床疗效比较（n，%）

3讨论

本研究数据显示，在四周内实行了温和推拿法和常规物理疗法的干预之后，接受此种干预措施的人群比仅仅只接受常规治疗的人群，在消退下肢损伤之后水肿情况得到改善、疼痛状况得以减轻、关节活动水平也有所提升这些重要的康复指标方面都表现出更为优良的成绩。这就为把温和推拿加入到运动损伤综合康复计划当中增添了一定的基础。

运动损伤之后，病理性的液体积聚能不能快速消退，就是功能恢复过程中最大的限制因素。本试验中干预组肢体围度缩小的客观优势，很有可能和推拿操作所产生的直接物理效果有因果关系。温和持续且方向指向心脏的推压、揉动动作，实际上是给皮下疏松结缔组织、肌间隙赋予了一种规范的外力机械压迫^[12]。挤压作用学界认为可以模拟并加强人体自身的淋巴管、毛细血管后静脉的回流泵功能，加快组织间隙多余液体的运输和代谢废物的清除^[13]。表2所示数据中干预组治疗后周径差值均数明显小于对照组，并且组间t值达到8.264，P值小于0.01，给手法干预改善水肿吸收提供本实验中的量化证据。

肌肉组织异常僵硬和疼痛感受之间会形成一种很难被解开的共生关系，二者一起造成功能障碍。本方案所采用的弹拨、按揉等温和手法，它所起的作用途径可以是：对高张力肌筋膜区域内的敏感的“触发点”或者纤维化条索，给予持续而不会造成伤害的力学刺激，由此来打乱局部肌肉单元的病理性痉挛链条，逐渐让肌纤维束以及肌肉和筋膜之间的滑动功能得到改善^[14]。表3结果表明，干预组患者治疗后疼痛评分比对照组小很多，即干预组平均疼痛评分1.8分以下，对照组是3.1分。两组差异的P值小于0.01。疼痛程度明显的下降既改善了患者的治疗感受和遵医行为，又给后面的较大范围、更富功能的关节主动运动训练奠定了良好基础，消除了最主要障碍。该间接好处也体现在关节活动度改善的大致走向上。

就整个治疗效果来说，表4结果很好的表现出两组之间的变化情况。干预组总有效率达到95.56%，达显效者所占比例为66.67%。对照组总有效率为77.78%，显效率为40.00%。卡方检验所得统计量χ²为13.469，其P值小于0.01，说明两组疗效分布的差别不是偶然产生的。由此可见，加入温和推拿技术之后，不但使得达到有效治疗标准的患者数目普遍增加，而且更重要的是，它也使得几乎全部患者达到了“临床显效”，即接近完全康复的目的。

必须明确，本研究采用的操作强度，比以往那些过分追求强烈的手法感或者组织松动、响亮的重刺激手法要低得多，其治疗效果也主要依靠的是治疗效应的长期积累，而不是靠一次操作产生的冲击性效果。该模式对于还处在炎性反应期、组织修复还不稳定的情况下，可能会有较高的安全性优势，可以有效地规避医源性二次损伤的风险，调节局部微环境的血流动力学以及神经肌肉的兴奋性从而达到治疗目的^[15]。本研究得到的结论给运动损伤康复领域增添了某种安全边际和疗效确证的附加干预途径。之后可以在此基础上，进一步探究不同的手法参数组合和具体的损伤亚型疗效反应之间的精确联系。

参考文献：

[1]李晓宇,李强,贾伟伟,等.推拿对心力衰竭合并利尿剂抵抗患者尿量及下肢水肿的疗效观察[J].长春中医药大学学报,2026(6):241-243.

[2]李茜,赵祎然,高莹,等.基于古代文献的针灸治疗水肿选穴规律探析[J].中医药导报,2023,29(4):116-121.

[3]朱淑芳,郭怡,徐瑞欣,等.中药外敷联合循经推拿治疗宫颈癌术后下肢淋巴水肿的临床疗效[J].当代医学,2025,31(11):146-149.

[4]李然,王宝成.中医循经皮部推拿手法治疗妇科恶性肿瘤术后下肢淋巴水肿临床观察[J].中国中医药现代远程教育,2025,23(3):117-119.

[5]张铁军,魏禹仲,王实,等.点穴筋手法配合针刺治疗老年双下肢凹陷性水肿一例[J].中国疗养医学,2023,32(11):1227-1229.

[6]钟寒,肖朝飞,徐艳.中医多途径康复干预在下肢损伤后遗症患者应用效果及对肢体功能的影响[J].中医外治杂志,2024,33(2):150-153.

[7]范希然,李多多,王双双,等.推拿手法治疗骨骼肌肉疼痛影响因素的质性研究[J].中国全科医学,2023,26(2):6.

[8]雷斯媛,姚俊杰,庞婷婷,等.推拿治疗肌筋膜疼痛综合征浅析[J].长春中医药大学学报,2023,39(3):341-344.

[9]方芳,胡恩庆,王佳佳,等.推拿联合中药外用治疗肿块型先天性肌性斜颈28例[J].安徽中医药大学学报,2025,44(1):76-79.

[10]张春健,丁成俊,韦镇余,等.四位一体推拿疗法治疗寒湿型慢性腰肌劳损47例临床研究[J].江苏中医药,2024,56(7):43-46.

[11]梁诗志,苏婧,张勇,等.四川省名中医陈贵全教授五线推拿手法治疗颈型颈椎病的临床经验总结[J].中医临床研究,2024,16(20):116-119.

[12]侯佳佳,董旭,冯涛.基于"脾主肌肉"理论治疗肌少症的中西医研究进展[J].中医研究,2024,37(7):87-91.

[13]熊永法.推拿联合弹拨疗法治疗产后慢性腰背痛的效果[J].按摩与康复医学,2023,14(8):19-21.

[14]陈飞,曹奕,郭庆军,等.筋骨平衡推拿手法结合肌肉能量技术治疗椎动脉型颈椎病的临床观察[J].中国民间疗法,2025,33(16):39-42.

[15]高攀,邵文斌.温针灸联合平衡舒筋推拿手法对脑卒中偏瘫病人运动功能及肌力的影响[J].保健文汇,2026(7):149-152.