风险管理在提升精神科护理安全中的应用价值分析

黔江中心医院 409000

摘要：【摘要】目的：分析风险管理在提升精神科护理安全中的应用价值。方法：选取2023年1月~2024年1月170例住院精神障碍患者，随机分为对照组、观察组各85例，对比两组护理效果。结果：观察组护理质量各维度评分高于对照组，护理不良事件总发生率低于对照组，...

关键词：

风险管理；精神科护理；护理安全；不良事件；护理满意度

出处：

《医药界》2026年7期

DOI：
10.13738/j.cnki.acc.qklw60536
专辑：
科学Ⅰ辑;信息科技
专题：
信息、科学;综合科技
分类号：
G90;N92

【摘要】目的：分析风险管理在提升精神科护理安全中的应用价值。方法：选取2023年1月~2024年1月170例住院精神障碍患者，随机分为对照组、观察组各85例，对比两组护理效果。结果：观察组护理质量各维度评分高于对照组，护理不良事件总发生率低于对照组，护理总满意度高于对照组（P＜0.05）。结论：风险管理可有效降低精神科护理不良事件发生风险，提升护理质量与患者满意度，值得推广。

【关键词】风险管理；精神科护理；护理安全；不良事件；护理满意度

精神科病房逐步走向开放、半开放管理是近年临床服务发展的趋势，即允许患者在病区公共区域自主活动、家属按规程定期探视，部分符合条件的患者可申请短期外出，管理自由度的提升也进一步放大了护理安全风险^[1]。不同于临床科室，精神科患者受幻觉、妄想等精神症状支配，行为冲动性和不可预测性远高于普通患者，即便是病情稳定、初次评估为低危的患者，也可能因症状突发波动出现自伤、噎食以及擅自离院等意外^[2]。既往护理安全管理模式以不良事件发生后的回溯分析、流程整改为核心，日常风险排查高度依赖护士个人临床经验，但不同年资护士的风险识别能力差异较大，且风险评估普遍仅在患者入院时完成1次，很少结合患者病情波动、情绪变化动态复评，对探视带入物品安检、患者外出返回安检、发药以及进食等高风险环节，也未形成统一明确的专项管控标准，常存在管控盲区，整体风险防控偏被动；同时夜班、接药高峰等人力紧张时段，更难实现对所有风险点的全覆盖管控，导致临床中因风险识别不及时引发的不良事件仍难以完全避免^[3-4]。风险管理则强调风险前置识别、分层动态干预，本研究分析其对降低护理不良事件发生率、提升护理安全质量的效果，为临床优化护理安全管理方案提供依据。

1、资料与方法

1.1临床资料

选取2023年1月~2024年1月170例住院精神障碍患者，随机分为对照组、观察组各85例。对照组男48例，女37例；年龄18~68（46.25±5.71）岁；病程1~12（5.36±2.14）年；精神分裂症42例，心境障碍28例，其他精神障碍15例。观察组男46例，女39例；年龄19~70（45.82±5.63）岁；病程1~13（5.42±2.21）年；精神分裂症41例，心境障碍29例，其他精神障碍15例。两组一般资料对比（P＞0.05）。本研究符合医学伦理原则。

1.1.1纳入标准：①符合精神障碍相关临床诊断标准；②患者及监护人知晓，签署知情同意书；③患者住院周期不低于2周。

1.1.2排除标准：①合并严重心、肝、肾等躯体重大器质性疾病；②存在重度认知功能障碍；③中途转院、自行出院；④临床资料不完整。

1.2方法

对照组常规护理管理，按分级护理要求完成晨晚间护理、生命体征监测等基础护理工作，遵医嘱执行给药护理，每日定时巡查病房，每周开展2次常规病区安全隐患排查，对患者及探视家属开展疾病健康与安全指导，发生异常情况按院内流程上报处理。

观察组加风险管理：（1）组建小组：由科室护士长统筹工作，选取5名具备5年以上精神科开放病区护理经验的主管护师参与小组，整理科室近3年归档的护理不良事件记录，结合开放病区患者活动范围大、探视人员流动多的特点，明确跌倒、噎食、自伤伤人、给药错误以及冲闯外出为科室最常见的护理风险，结合科室现有护理人力、病区设施调整风险管控要求，明确不同层级护理人员的风险管控职责，结合科室排班情况每月组织1~2次风险防控专项培训，考核覆盖风险识别、应急处置内容，考核不合格者补考合格后方可参与本研究护理工作。（2）风险评估：患者入院24h内，责任护士结合患者诊断、年龄、既往不良事件史，填写《精神科护理风险评估单》，从跌倒、噎食、自伤以及冲动伤人4个维度完成评分，总分≥15分判定为高危，8~14分判定为中危，＜8分判定为低危。病区床头对应悬挂红、黄风险标识，红色提示高危、黄色提示中危，提醒所有医护人员重点关注。低危患者每日床头交接班时复评，中危患者每日早晚交接班各复评1次，高危患者每4h复评1次，患者病情波动、受外界刺激后随时复评，根据复评结果调整风险等级和管控力度。（3）风险管控：入院接诊排查出患者携带的尖锐物品、绳索类危险物品后，统一登记在《患者危险物品代存本》，由科室代为保管，患者出院时归还，禁止危险物品带入病区；给药时严格执行双人查对制度，落实发药到口要求，确认患者将药物咽下后方可离开，发药后常规检查患者手部、口腔、水杯，避免患者藏药留药；进食时按风险等级分区域安排座位，高危患者统一安排在护理站可视范围内就坐，护士重点巡视，提醒患者减速进食；家属探视时对探视人员带入的物品再次进行安全检查，禁止危险物品带入，同时向探视家属告知探视期间的安全注意事项；患者外出检查返回病区后，重新进行安全检查，避免患者从院外带入危险物品，高危患者外出检查由护理人员全程陪同，必要时做好防护；夜间值班时段，责任护士每1h巡查1次高危患者，重点观察患者睡眠状态、情绪变化，发现异常及时处置。（4）应急管理与持续改进：针对常见不良事件分别制定专项应急处置预案，每季度结合科室工作安排组织1次实景应急演练，内容涵盖噎食急救、冲动伤人隔离管控、突发自伤处置等，提升护理人员实际处置能力。每月护士长组织召开科室风险分析会，对当月上报的风险隐患、不良事件进行根因分析，针对暴露的管控漏洞调整优化管控方案，持续消除安全隐患。

1.3观察指标

（1）护理质量：干预1个月后，由院护理质量管理部门采用自制精神科护理质量评价量表评价，含基础护理、安全管理、病房管理以及护理文书书写4个维度，各维度满分100分，分值越高代表护理质量越好^[5]。

（2）护理不良事件：包括跌倒、冲动伤人、噎食、自伤行为、给药错误以及坠床等。

（3）护理满意度：患者出院当日，采用本院自制护理满意度问卷开展调查，分为非常满意、满意、不满意三个等级。

1.4统计学分析

采用SPSS26.0软件。计量资料（护理质量各维度评分等）经检验符合正态分布，以（X̄±S）表示，t检验；计数资料（护理不良事件发生率、护理总满意度等）以（%）表示，χ²检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1两组护理质量对比

观察组护理质量各维度评分高于对照组（P＜0.05），详见表1。

表1 两组护理质量对比（X̄±S，分）

组别	例数	基础护理	安全管理	病房管理	护理文书书写
对照组	85	82.34±4.17	79.56±5.23	81.28±3.69	80.15±4.32
观察组	85	92.47±3.25	93.16±2.48	91.63±3.12	90.79±2.85
t值		17.665	21.662	19.747	18.954
P值		＜0.001	＜0.001	＜0.001	＜0.001

2.2两组护理不良事件发生情况对比

观察组护理不良事件总发生率低于对照组（P＜0.05），详见表2。

表2 两组护理不良事件发生情况对比[n（%）]

组别	例数	跌倒	冲动伤人	噎食	自伤行为	给药错误	坠床	总发生率
对照组	85	3(3.53)	3(3.53)	2(2.35)	2(2.35)	1(1.18)	1(1.18)	12(14.12)
观察组	85	1(1.18)	1(1.18)	1(1.18)	0(0.00)	1(1.18)	0(0.00)	4(4.71)
χ²值								4.416
P值								0.036

2.3两组护理满意度对比

观察组护理总满意度高于对照组（P＜0.05），详见表3。

表3 两组护理满意度对比[n（%）]

组别	例数	非常满意	满意	不满意	总满意度
对照组	85	28(32.94)	42(49.41)	15(17.65)	70(82.35)
观察组	85	42(49.41)	39(45.88)	4(4.71)	81(95.29)
χ²值					7.170
P值					0.007

3、讨论

国内精神科近年来开放病区逐步增多，原本封闭式管理下的安全管控规则已经跟不上临床变化，患者活动范围扩大、家属探视流动性增加，不确定风险因素明显增多，不良事件发生风险远高于封闭管理时期。精神障碍患者受症状影响，行为冲动性高、自我保护能力弱，哪怕是很小的隐患都可能引发严重不良事件，不仅影响患者治疗，还容易引发医患纠纷，提升护理安全管理水平是目前多数精神科科室亟待解决的实际问题。原有常规护理管理大多围绕基础护理操作落实展开，安全隐患排查固定，属于静态的病区整体排查，不会针对每个患者的风险程度做个性化管控，遇到患者病情突发变化，风险预警经常滞后，管理漏洞长期存在^[6]。

本研究结果显示，实观察组护理质量各维度评分高于对照组（P＜0.05）。原因在于风险管理从梳理科室既往不良事件记录出发，明确开放病区最高发的风险类型，也把每个层级护士的安全管控责任落实到人，改变以往“人人都管、人人都没具体负责”的模糊状态。同时每月固定开展风险防控专项培训，从风险识别到应急处置做统一考核，低年资护士原本只能靠跟班积累经验，现在可以系统掌握精神科风险管控的核心要点，高年资护士的操作也得到规范，整体护理操作的标准度明显提升，各维度护理质量评分自然升高^[7]。

本研究结果显示，观察组护理不良事件总发生率低于对照组（P＜0.05）。常规管理中患者风险大多仅在入院时做1次静态评估，换班交接靠口头传递，无醒目标识，换班交接时极易遗漏；每周固定的安全排查也多是按流程走，很难提前发现个体层面的风险隐患。而风险管理要求患者入院24h内必须完成个体化风险评分，按得分划分高中低危，床头悬挂对应颜色的预警标识，所有班次医护人员均可直观获取风险信息，有效避免口头、文字交接的信息遗漏。同时要求不同风险等级对应不同复评频率，低危每日复评、中危每日复评两次、高危每4h复评一次，患者受刺激情绪波动时随时复评，解决原管理模式中“一次评估管到底，跟不上病情变化”的问题。同时风险管理还建立入院收存、探视检查以及外出返科再筛查的三道危险物品管控防线，明确要求探视人员携带物品必须经护士核查后方可带入，有效切断危险物品流入病区的途径；给药环节严格落实双人查对，要求发药到口、确认咽下后检查患者口腔与手部，彻底杜绝藏药攒药风险；高危患者进食统一安排在护理站可视范围内，一旦发生噎食能立即启动处置；夜间值班1h巡查一次高危患者，可及时发现情绪异常或自杀前兆。已有研究表明，精神科多数不良事件属于可预防范畴，且多数不良事件的发生都源于风险因素未被提前识别^[8]。而风险管理这种主动提前防控的模式，干预了绝大多数可控风险，不良事件发生率自然明显下降。此外每月护士长都会组织全科开展风险分析会，针对当月出现的风险漏洞及时调整管控方案，实现管理质量的持续改进，进一步降低了不良事件的发生可能。