老年心脏疾病患者跌倒风险评估与护理干预

摘要：目的 探讨老年心脏疾病患者跌倒风险评估方法及针对性护理干预措施效果，降低跌倒发生率，改善预后与生活质量。方法 选取 2024 年 10 月至 2025 年 10 月我院 65~85 岁老年心脏疾病患者 200 例（男女各 100 例），随机分对照组和实验组各 100 例。对照组常规护理，仅基础健康宣教及跌倒提醒；实验组在此基础上，采用 Morse 跌倒评估量表评估跌倒风险，依结果实施个性化护理干预。比较两组干预前后跌倒风险评分、发生率、相关损伤发生率，以及患者及家属跌倒预防知识知晓率和护理满意度。结果 干预前，两组 Morse 评分差异无统计学意义（P>0.05）；干预后，实验组 Morse 评分显著低于对照组（P<0.05）。实验组跌倒及相关损伤发生率分别为 2.00%、1.00%，显著低于对照组的 11.00%、8.00%（P<0.05）。实验组患者及家属跌倒预防知识知晓率、护理满意度分别为 95.00%、96.00%，显著高于对照组的 78.00%、75.00%（P<0.05）。结论 对老年心脏疾病患者采用 Morse 跌倒评估量表科学评估跌倒风险并实施个性化护理干预，可降低跌倒及损伤发生率，提高知晓率和满意度，值得临床推广。

关键词：老年心脏疾病；跌倒风险；风险评估；护理干预；Morse 跌倒评估量表

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取 2024 年 10 月至 2025 年 10 月我院住院治疗的老年心脏疾病患者 200 例作为研究对象，年龄 65~85 岁，平均（75.2±6.8）岁；其中男性 100 例，女性 100 例，男女比例 1:1。心脏疾病类型：冠心病 32 例、高血压性心脏病 36 例、心力衰竭 108 例、心律失常 24 例。病程 3~15 年，平均（8.7±3.2）年。采用随机数字表法将患者分为对照组和实验组，每组 100 例。两组患者性别、年龄、心脏疾病类型、病程、文化程度、肢体活动能力等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 病例选择标准

纳入标准：①年龄 65~85 岁，男女各 100 例；②明确诊断为心脏疾病（冠心病、高血压性心脏病、心力衰竭、心律失常等），符合《内科学》（第九版）相关诊断标准；③住院时间≥7 天，意识清晰，能够配合完成风险评估及护理干预；④患者及家属知情同意并签署知情同意书。 排除标准：①合并严重认知功能障碍、精神疾病或意识模糊，无法配合评估者；②合并严重肢体功能障碍（如偏瘫、截瘫），无法自主活动者；③合并恶性肿瘤、严重肝肾功能不全等其他严重疾病者；④住院期间因病情加重转重症监护室或自动出院者。

1.3 方法

两组患者均给予常规心脏疾病治疗，包括抗心律失常、改善心肌供血、控制血压、利尿消肿等对症治疗，在此基础上实施不同护理模式，干预周期为患者住院期间（平均 14 天），出院后随访 1 个月。

1.3.1 对照组

采用常规护理模式，仅进行基础跌倒预防护理：①每日口头提醒患者及家属注意防跌倒，告知跌倒的危害；②保持病房地面干燥、整洁，清除过道障碍物，夜间开启病房夜灯；③协助患者翻身、下床活动，提醒患者下床时缓慢起身，避免体位性低血压；④定期检查患者床栏、呼叫器是否完好，确保患者可随时呼叫医护人员。不进行系统的跌倒风险评估，不实施个性化护理干预措施。

1.3.2 实验组

在对照组常规护理基础上，重点实施 “Morse 跌倒风险评估 + 个性化护理干预” 模式，具体措施如下：

1.3.2.1 跌倒风险评估

患者入院 24 小时内，由责任护士采用Morse 跌倒评估量表进行全面跌倒风险评估，量表包含以下 6 个条目：

跌倒史（近 3 个月内有无跌倒）

疾病诊断（是否超过 1 个医学诊断）

行走辅助（是否使用助行工具）

静脉治疗/置管/使用药物治疗(指用麻醉药、抗组胺药、抗高血压药、镇静催眠药、抗癫痫痉挛药、轻泻药、利尿药、降糖药、抗抑郁抗焦虑抗精神病药)     步态（行走步态是否正常）

认知状态（是否能正确判断自身活动能力）

总分 0~125 分，得分越高，跌倒风险越高，其中 0~24 分为低风险，25~44 分为中风险，≥45 分为高风险。评估完成后，结合患者心脏疾病类型、血压波动情况、用药史（如降压药、抗心律失常药、利尿剂）等，明确患者跌倒风险等级及主要风险因素，建立个性化跌倒风险评估档案，动态监测患者跌倒风险变化，每天复评 1 次，若患者病情变化（如血压骤变、肢体活动异常、心衰症状加重），及时复评并调整护理方案。

1.3.2.2 个性化护理干预

根据风险评估结果，针对不同风险等级及风险因素，实施针对性护理干预：

低风险患者（Morse 评分 0~24 分）：以健康宣教为主，加强患者及家属跌倒预防意识，告知患者避免独自快速起身、弯腰捡物，穿着防滑鞋，避免穿宽松、过长衣物；定期监测患者血压、心率，提醒患者遵医嘱用药，观察药物不良反应（如头晕、乏力）。

中风险患者（Morse 评分 25~44 分）：在健康宣教基础上加大护理干预力度。安排专人每 2 小时巡视 1 次，协助患者日常活动；床头放 “防跌倒” 警示标识，将常用物品放患者伸手可及处；指导患者每天进行 2 次、每次 10~15 分钟的简单平衡与步态训练，改善肢体稳定性；监测患者体位变化时的血压波动，指导其体位转换遵循 “三部曲”，避免体位性低血压。

高风险患者（Morse 评分≥45 分）：实施重点护理干预，安排专人 24 小时陪护，全程协助患者活动，禁止患者独自下床；将床栏升至最高，防止坠床；在病房过道、卫生间安装扶手，卫生间铺防滑垫，夜间开床头小夜灯；调整患者用药时间及剂量，尤其利尿剂、降压药、抗心律失常药，用药后 30 分钟监测血压、心率，避免药物副作用引发跌倒；指导患者进行适度的肢体功能训练，改善活动能力与稳定性；定期与患者及家属沟通，强化跌倒预防意识，指导家属掌握正确陪护方法。

此外，针对所有患者，定期开展跌倒预防健康讲座，通过视频、手册、案例讲解等方式，向患者及家属普及跌倒危害、风险因素及预防措施，解答疑问；同时加强病房环境管理，定期检查地面、扶手、床栏等设施，排除安全隐患；提醒患者不适时立即呼叫医护人员。

1.4 观察指标

①跌倒风险评分（Morse 评分）；②跌倒相关指标（跌倒发生率、跌倒相关损伤发生率）；③跌倒预防知识知晓率、护理满意度。

1.5 统计学处理

采用 SPSS 26.0 统计学软件进行数据分析。

2 结果

2.1 两组患者干预前后跌倒风险评分比较

注：与本组干预前比较，P<0.05；与对照组干预后比较，P<0.05。

2.2 两组患者跌倒相关指标、知晓率及满意度比较

注：与对照组比较，P<0.05；跌倒相关损伤包括软组织损伤、骨折、轻微颅脑损伤等。

3 讨论

老年心脏疾病患者由于年龄增长，机体生理功能衰退，平衡能力、肢体活动能力下降，同时合并心脏疾病导致心肌供血不足、血压波动、心力衰竭、心律失常等问题，再加上长期服用降压药、抗心律失常药、利尿剂等可能引发头晕、乏力、步态不稳等副作用，使得跌倒风险显著高于普通老年人群[1]。跌倒不仅会导致患者出现骨折、颅脑损伤等躯体损伤，还可能加重心脏疾病病情，延长住院时间，增加医疗费用，甚至影响患者的心理状态，降低生活质量，因此，加强老年心脏疾病患者跌倒风险评估及护理干预，对保障患者安全、改善预后具有重要意义。

跌倒风险评估是预防跌倒工作的首要环节与根本性保障，科学、系统且全面的风险评估能够精准识别出患者的跌倒风险等级，并明确导致风险的主要因素，从而为制定和实施个性化的护理干预方案提供关键依据[2]。在本研究中，实验组采用了 Morse 跌倒评估量表进行系统评估，该量表经过临床验证，能够有效识别老年患者跌倒的常见且关键的风险因素，例如既往跌倒史、是否存在步态异常、是否静脉治疗/置管/使用药物治疗、以及疾病本身对患者身体稳定性的影响等；同时，该量表具有操作流程简便、易于掌握、临床适用性强等突出优点，非常适合在基层医疗机构和常规临床环境中推广应用[3]。基于该量表的详细评估结果，实验组进而实施了一系列具有高度针对性的综合性护理干预措施，这些措施涵盖了环境安全改造、个性化活动指导、严密用药监护以及系统化健康教育等多个关键维度。在环境安全改造方面，通过彻底移除病房内的地面障碍物、在关键区域增加防滑垫和扶手、以及优化室内照明亮度与均匀度等手段，有效减少了环境中潜在的、可能诱发跌倒的危险因素；在个性化活动指导方面，则依据每位患者的具体活动耐力水平及心脏功能状态，为其量身定制了循序渐进的康复训练计划，旨在逐步增强患者的下肢肌力、平衡能力及整体肢体稳定性；在用药监护环节，护理人员对患者服用降压药物、利尿剂、抗心律失常药等可能影响平衡或意识的药物后反应进行了密切观察与记录，以便及时识别并处理诸如头晕、体位性低血压、全身乏力等可能导致跌倒的不良药物反应；在健康教育方面，则通过一对一床旁讲解、播放预防跌倒科普视频、发放图文并茂的宣传手册等多种生动形式，向患者及其家属系统性地普及了跌倒可能带来的严重危害、常见的内在与外在风险因素以及切实可行的预防措施，从而显著提升了他们的风险防范意识和自我管理能力。上述这些多维度、个性化且相互协同的护理干预措施，从不同层面系统性地降低了老年患者的跌倒风险[4]。本研究的结果数据明确显示：实验组在实施干预后，其跌倒风险评分显著低于采用常规护理的对照组，且实际跌倒事件的发生率也明显下降；与此同时，实验组患者对于跌倒预防相关知识的知晓率以及对整体护理服务的满意度均得到了显著提升。这一系列积极结果充分表明，将基于 Morse 量表的标准化、结构化风险评估与后续一系列深入、针对性的护理干预措施有机结合，构成了预防老年心脏疾病患者发生跌倒的一种行之有效的综合策略。

进一步分析来看，老年心脏疾病患者的跌倒预防是一个系统性的工程，需要医疗、护理、患者及家属的共同参与[5]。本研究的局限性在于样本量可能较小，且为单中心研究，结果的普适性有待进一步验证。未来研究可扩大样本量，开展多中心研究，并进一步探讨不同心脏疾病类型、不同年龄段老年患者跌倒风险的差异及更具针对性的干预方案。同时，随着智慧医疗的发展，可考虑引入智能监测设备，如可穿戴式跌倒预警装置，实时监测患者的活动状态和生理指标，以便更及时地发现跌倒风险并采取干预措施，从而为老年心脏疾病患者提供更全面、更精准的安全保障。

参考文献

[1]贺薏,刘翠翠,梁爽,等. 超声二维斑点追踪技术联合血清凝血酶敏感蛋白1检测对老年高血压患者合并心脏病的评估价值[J].中国现代医学杂志,2026,36(06):86-91.

[2]杨培基,范清清,唐浩民,等. 中老年高血压患者心脏病发病风险的队列研究及影响因素分析[J/OL].重庆医科大学学报,1-6[2026-04-13]

[3]冯瑀彤,于艳艳. 循证护理在预防老年心血管病患者跌倒中的应用[J].当代护士(下旬刊),2018,25(06):59-61.

[4]耿丽. 老年心血管疾病住院患者跌倒风险评估与干预研究进展[J].当代护士(下旬刊),2018,25(05):17-20.

[5]吴薇,蔡映云,顾海娟. 对1例伴有心脏疾病的老年结肠癌患者使用氟尿嘧啶类药物的风险评估[J].中国临床药学杂志,2015,24(03):187-189.