分级心理疏导对2型糖尿病患者睡眠及自我管理行为的作用研究

摘要：目的 探讨分级心理疏导对2型糖尿病患者睡眠及自我管理行为的影响。方法 将80例患者随机分为观察组与对照组各40例。对照组接受常规护理，观察组在常规护理基础上实施分级心理疏导。比较两组干预前后心理状况（采用焦虑自评量表SAS与抑郁自评量表SDS）及自护能力评分变化。结果 护理后，观察组SAS、SDS评分显著低于对照组，自护意识、自护知识、自护技能及自护成果评分均显著高于对照组，差异均具有统计学意义。结论 对2型糖尿病患者实施分级心理疏导，能有效改善其负面情绪，提升其自我管理能力。

关键词：分级心理疏导；2型糖尿病；自我管理行为；睡眠；负面情绪

引言

2型糖尿病属于一种长期发生的代谢疾病，长期治疗和管理工作需要依靠病人的自我管理行为，比如按时吃药、定时检查血糖水平、合理安排饮食以及坚持每天锻炼身体。只有做好自我管理，才能有效控制病情发展，减少可能出现的并发症，同时让病人拥有更好的生活质量。在实际医疗过程中，很多糖尿病病人因为疾病本身存在时间跨度长、治疗方法比较繁琐、对未来健康状况感到担心和焦虑，这些心理上的问题会明显影响到睡眠质量，还会让病人不愿意或者无法继续做好自我管理，陷入一种心理和身体都处于不良状态的循环中，成为造成血糖难以控制的一个重要原因。传统的糖尿病护理工作主要关注疾病的基本知识和具体操作技巧的讲解，虽然取得了一些不错的效果，但在深入处理病人内心深处的、每个人情况都不一样的心理情绪困扰上做得还不够充分，也没有建立起一套完整的、根据个人情况调整的心理支持计划。现在迫切需要找到一种能够专门帮助改善糖尿病病人心理情绪状况的方法，这种方法能够通过心理干预来促进病人更好地进行自我管理行为，这项研究的目的就是仔细观察和分析分级心理疏导这种方式对糖尿病病人的睡眠质量和自我管理行为产生的具体作用，希望能够为改进糖尿病的整体护理方法提供一些有价值的参考意见。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2022年1月到2023年6月在我院接受治疗的80位2型糖尿病病人作为研究对象。入选条件：满足《中国2型糖尿病防治指南（2020年版）》的诊断要求；年龄介于18到75岁之间；思维清楚，可以进行有效的交流；愿意参加这项研究并且签署了知情同意书[1]。排除条件：同时存在严重的心脏、肝脏或者肾脏功能不全以及恶性肿瘤；患有严重的心理疾病或者认知能力障碍；最近遇到了重大的负面生活事件；正在参加其他的干预性试验。使用随机数字表格的方法把病人分成两组，一组是实验组，另一组是对照组，每组各有40位病人。实验组里面男性的数量是22位，女性的数量是18位。他们的年龄分布在35岁到72岁之间，平均年龄是58.5岁，标准差是9.2岁。患病的时间长度分布在1年到15年之间，平均患病时间是6.8年，标准差是3.1年。对照组里面的男性的数量是20位，女性的数量也是20位。他们的年龄分布在38岁到75岁之间，平均年龄是59.1岁，标准差是8.7岁。患病的时间长度分布在1年到16年之间，平均患病时间是7.1年，标准差是3.4年。两组病人的性别分布、年龄大小、患病时间长短这些基本情况都进行了比较，结果发现没有统计学上的明显差别，具备了开展比较研究的基础。整个研究计划得到了我院伦理委员会的审查和许可。

1.2 方法

两组患者都接受为期12周的常规护理干预，内容包括：健康教育（讲解糖尿病基础知识、饮食控制原则、运动疗法要点、用药指导及血糖监测方法）、饮食指导（制定个体化饮食方案，控制每日总热量摄入）、运动指导（建议规律进行中等强度有氧运动，如步行、慢跑）、用药监督及定期随访[2]。

对照组患者仅接受上述常规护理。观察组的病人接受普通护理的同时，开始实行分级别心理指导的具体方法。第一步是分级评估，就是先由经过专业训练的专科护士使用焦虑自评量表和抑郁自评量表来测量病人的心理状况，然后根据这些量表得出的数据把病人分成三类：第一类是焦虑和抑郁都不太严重的病人，第二类是有轻微到中等程度焦虑或抑郁的病人，第三类是焦虑或抑郁非常严重的病人。第二步是分级别疏导，也就是针对上面分出来的三类病人，分别安排不同的心理干预措施。对于第一类焦虑和抑郁不太严重的病人，主要做法是加强健康知识的宣传教育，增强他们的治疗信心，安排每个月一次的大型集体健康知识讲座和小组讨论活动，让病人互相分享自己在日常生活中管理疾病的经验，形成一种互相帮助和支持的关系。对于第二类有中等程度焦虑或抑郁的病人，除了前面提到的那些措施之外，还要增加专门针对个人情况的心理指导，每隔两周安排一次这样的指导，主要关注如何改变不正确的思维方式，比如告诉他们糖尿病是可以控制的，并不是一定会出现各种并发症，教会一些简单容易操作的情绪调节方式，比如做深呼吸或者正念冥想练习，帮助他们设定一些积极向上的生活目标。对于第三类焦虑或抑郁特别严重的病人，采取力度更大、次数更加频繁的全面心理干预措施，每周安排一次一对一的深入心理谈话指导，如果条件允许还可以请心理科医生一起加入讨论，必要时还要检查是否需要配合药物治疗。干预工作的核心目标是建立起稳固的信任关系，给予足够的情感支持，一步一步帮助他们重新塑造正确的认知观念，并且带动家人和朋友参与到支持体系中来，共同营造一个温暖的家庭环境。所有分级疏导干预都由同一组经过统一培训的护理团队来实施，这样可以保证干预措施的一致性和规范性。

1.3 评价指标及判定标准

于干预前及干预12周后分别对以下指标进行评估。心理状况：使用焦虑自评量表SAS和抑郁自评量表SDS开展评定。SAS和SDS都包含20个条目，采用4级评分法，标准分界值分别是50分和53分。得分越高，表明焦虑或抑郁症状越严重。

采用糖尿病患者自护能力量表开展评估，该量表涵盖自护意识、自护知识、自护技能、自护成果四个维度，总共包含多个条目。使用Likert 5级评分法，总分以及各维度得分越高，说明患者的自我管理能力越强。

1.4 统计学方法

运用SPSS 22.0统计学软件开展数据处理。计量资料用均数±标准差（x±s）表示，组间对比使用独立样本t检验，组内前后对比使用配对t检验。计数资料用例数和百分比[n(%)]表示，组间对比使用χ²检验。以P<0.05作为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者护理前后心理状况的比较[n(%)]

为了评价分级心理疏导对于2型糖尿病患者心理状态的作用，本研究运用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）针对两组患者干预前后的心里状况开展对比。详细数据参见表1。干预前，观察组和对照组的SAS与SDS评分组间差异没有统计学意义，基线水平具备可比性。两组患者的SAS与SDS评分都比干预前出现好转，然而观察组的改善程度更加明显。

干预之后，观察组患者的SAS评分及SDS评分明显低于对照组同期水平，其评分差值干预后减去干预前也明显高于对照组。根据临床常用量表划界分标准如SAS标准分≥50分、SDS标准分≥53分为界限，干预后观察组达到焦虑或抑郁临界值及以上的患者比例，明显少于对照组。这显示，在常规护理基础上实施分级心理疏导，可以更有效地减轻2型糖尿病患者的焦虑与抑郁情绪，优化其总体心理状况。

2.2 两组患者护理前后自护能力的对比

这项研究把自我保护意识、自我保护知识、自我保护技能以及自我保护成效这四个方面当作衡量病人自我管理水平的主要标准，经过干预之后，两组病人的自我管理水平得分对比数据已经整理成表格放在后面，具体内容可以在表格里面找到。两组病人在各个方面的自我管理水平得分存在明显差别，这种差别经过统计学检验具有显著意义。

干预之后的数据表明，观察组与对照组的自护能力评分皆比干预前有所提高，然而观察组的提高幅度明显超过对照组。在自护意识方面，观察组患者对于疾病管理的重视程度、主动参与治疗的意愿评分提高更加显著。在自护知识方面，观察组患者对于糖尿病相关知识（如饮食控制、运动原则、药物作用、并发症预防）的掌握程度评分明显高于对照组。在自护技能方面，观察组患者在实际操作能力，如血糖自我监测技术、胰岛素规范注射、合理运动执行等方面的评分增进更加突出。最后，在自护成果方面，体现患者行为改变实际效果的评分，观察组也明显优于对照组。与只接受常规护理的对照组相较，接受分级心理疏导的观察组在干预后表现出更强的自我管理能力综合水平，其自护能力的各个方面都获得了更加明显的提升。

表1  两组患者护理前后心理状况的比较[n(%)]

表2  两组患者护理前后自护能力的对比

3 讨论

这项研究把分级心理疏导方法用到2型糖尿病病人的日常护理工作中，结果发现，使用了分级心理疏导方法的观察组病人，在接受治疗之后，焦虑情绪的评分和抑郁情绪的评分都比没有使用这种方法的对照组病人低很多，数据清楚显示出来（表1）。在自我照顾能力这一块，观察组病人的自我照顾意识、自我照顾知识、自我照顾技能以及自我照顾效果这些方面的评分全部都比对照组病人高很多，数据也清楚显示出来（表2）。由此可见，在常规护理的基础上再增加分级心理疏导这种方法，能够很好地缓解2型糖尿病病人的负面情绪，同时还能明显提高病人的自我管理能力。

分级心理疏导借助标准化、个性化的干预措施，明显改善了患者的心理状况。2型糖尿病是一种长期持续的慢性疾病，患病时间非常久，而且并发症的风险特别高，患者很容易因为疾病带来的沉重压力、治疗过程中的繁琐步骤以及对未来病情发展的过分担忧而出现焦虑和抑郁等不良情绪[3]。这些消极情绪会明显降低患者的治疗配合度，同时还会干扰身体内的神经内分泌调节机制，使得血糖波动变得更加不稳定，最终导致病情进一步恶化。普通的护理工作虽然包含了健康教育的内容，但往往更注重疾病的基本知识讲解和日常行为的具体指导，对于患者内心深处存在的、具有个体特点的心理问题关注不够充分。本次研究采用分级心理疏导的方式，根据SAS和SDS量表的具体评分结果，对患者的焦虑和抑郁症状进行详细的量化分析，并且按照不同严重程度的等级来制定相应的疏导计划，比如面对轻微焦虑的患者可以采用深入的情感交流方式，面对中度抑郁的患者则可以开展认知方面的重新调整活动，同时还可以安排一些放松身心的训练项目，甚至建立一个由家人朋友组成的全方位支持网络[4]。这样的个性化干预方法让心理关怀显得更有针对性，能够有效帮助患者发现并改正与疾病相关的一些不合理的思维方式，比如有些患者可能会产生“得了糖尿病以后就无法正常生活”的错误想法，经过疏导后这种消极想法会慢慢转变成积极向上的态度，这样就能大大缓解内心的恐惧和无力感，最终达到显著减轻焦虑和抑郁情绪的目的（数据见表1），为接下来的行为改变提供了坚实的心理支持和保障。

优化的心理状况给自我管理能力的提高提供了有利条件，并且分级疏导过程中的行为干预能够有效促进自护行为的建立和加强。自我管理是糖尿病综合治疗的核心内容，涵盖饮食调控、规律锻炼、血糖监测、按时服药以及足部防护等多个环节。知识学习与实际操作之间的差距往往非常突出，心理问题成为阻碍行为转变的重要原因。研究结果表明，接受干预的观察组患者在自护知识、技能以及实际应用效果等方面都有了很大进步（见表2）。这种进步主要得益于分级心理疏导没有分开进行心理方面的帮助，而是把心理辅导与自我管理教育紧密结合起来。在整个疏导过程中，护理人员会指导患者将负面情绪调节与具体的操作技巧结合起来，比如通过角色扮演和情景演练的方式，帮助患者在心理上接受并熟练掌握管理行为。对于那些因为害怕低血糖而不敢参加锻炼的患者，疏导工作的重点就是减轻他们的焦虑情绪，同时一起商量出适合个人情况的安全又个性化的锻炼计划，从而增加患者的执行意愿。这样的心理和行为相结合的干预方式，成功打破了消极情绪对行为改变的限制，使得患者从原来的被动服从转变为积极主动地进行自我管理，最终在自护意识、知识水平、操作技能以及实际成果等多个方面都得到了全面提高。

分级心理疏导表现出护理干预的精准化与效能提升。同传统一刀切的心理支持相较，分级管理允许护理人员依据患者心理问题的严重程度适当调配时间和资源，对于重度情绪障碍者增加专业关注，对于轻度困扰者则以预防性和支持性干预为主[5]。这种模式既保障了干预的深度和效果，又防止了资源浪费，提升了护理工作的效能，在临床人力较为紧缺的背景下具备较强的可行性与推广价值。借助量化评估来开展分级心理疏导工作，可以精准地缓解2型糖尿病患者的内心焦虑和各种烦恼，同时采用心理行为协同干预的模式，大力推动患者自我管理行为的实施和长期坚持。研究结果清楚表明，分级心理疏导已经成为2型糖尿病整体护理体系中一个非常关键的环节。接下来的研究可以深入探讨分级标准、干预时间长度，还有远程医疗工具的应用对最终效果产生的影响，从而不断完善和改进干预的具体方案设计。

参考文献

[1]韩明月,张福莲,张华,韩旭,王春梅.疾病感知对2型糖尿病患者自我管理行为的影响[J].中国慢性病预防与控制,2021,29(12):934-938.

[2]崔丽萍.延续护理对2型糖尿病患者自我管理行为的影响分析[J].中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生,2023,(08):0133-0135.

[3]赵霞.浅析2型糖尿病患者自我管理行为及血糖控制现状[J].中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生,2021,(09):0376-0377.

[4]王佳薇,詹静,郑玲玉,吕佳,覃竞燕,顾苑苑,谭擎缨.自我管理处方对2型糖尿病患者自我管理行为及自我效能的影响[J].浙江临床医学,2022,24(06):925-926.

[5]丁临侠.2型糖尿病患者自我管理行为干预研究[J].中文科技期刊数据库（引文版）医药卫生,2022,(12):0282-0285.