骨科住院患者术后疼痛护理干预效果研究

摘要 目的 研究系统化疼痛护理干预应用于骨科住院术后患者的临床效果，分析其对患者术后疼痛程度、康复进程及护理满意度的影响，为骨科术后优质疼痛护理的临床推广提供参考依据。方法 选取2024年1月—2025年6月于我院骨科接受手术治疗的86例住院患者为研究对象，采用随机数字表法分为对照组和观察组，各43例。对照组实施骨科术后常规护理，观察组在常规护理基础上实施系统化、多维度疼痛护理干预。对比两组患者术后24h、48h、72h疼痛视觉模拟评分（VAS）、术后并发症发生率、下床活动时间、住院时长及护理总满意度。结果 观察组术后各时间节点VAS评分均显著低于对照组（P＜0.05）；观察组术后并发症发生率为6.98%，显著低于对照组的23.26%（P＜0.05）；观察组下床活动时间、住院时长均短于对照组（P＜0.05）；观察组护理总满意度为95.35%，高于对照组的81.40%（P＜0.05）。结论 针对性疼痛护理干预可有效减轻骨科患者术后疼痛症状，降低术后并发症风险，加速患者康复进度，提升临床护理服务质量与患者满意度，具备较高的临床应用价值。

关键词：骨科；术后疼痛；护理干预；康复效果；疼痛评分

Abstract

Objective To study the clinical effect of systematic pain nursing intervention on hospitalized orthopedic patients after operation, analyze its influence on postoperative pain degree, rehabilitation progress and nursing satisfaction of patients, and provide reference for the clinical promotion of high-quality postoperative pain nursing in orthopedics. Methods A total of 86 hospitalized patients who underwent orthopedic surgery in our hospital from January 2024 to June 2025 were selected as the research subjects. They were divided into control group and observation group by random number table method, with 43 cases in each group. The control group received routine postoperative orthopedic nursing, while the observation group received systematic and multi-dimensional pain nursing intervention on the basis of routine nursing. The visual analogue scale (VAS) scores at 24 h, 48 h and 72 h after operation, incidence of postoperative complications, time of getting out of bed, length of hospital stay and total nursing satisfaction were compared between the two groups. Results The VAS scores of the observation group at each time point after operation were significantly lower than those of the control group (P＜0.05). The incidence of postoperative complications in the observation group was 6.98%, which was significantly lower than 23.26% in the control group (P＜0.05). The time of getting out of bed and the length of hospital stay in the observation group were shorter than those in the control group (P＜0.05). The total nursing satisfaction of the observation group was 95.35%, higher than 81.40% of the control group (P＜0.05). Conclusion Targeted pain nursing intervention can effectively relieve postoperative pain symptoms of orthopedic patients, reduce the risk of postoperative complications, accelerate the progress of patient rehabilitation, and improve the quality of clinical nursing service and patient satisfaction. It has high clinical application value.

Key words: Orthopedics; Postoperative pain; Nursing intervention; Rehabilitation effect; Pain score

说明：术语采用护理SCI/科技核心期刊通用标准表达，可直接粘贴至论文摘要位置，和前面中文摘要一一对应。

如果你需要，我可以一并给英文关键词单独分行格式。

要不要我把中文摘要+英文摘要合并成完整一段，方便直接复制进论文文档？

引言

骨科手术多涉及骨骼、关节、肌腱、韧带等深部组织损伤，手术创伤大、术中牵拉刺激多，患者术后普遍存在不同程度的持续性疼痛，是骨科术后最常见、最主要的临床症状。术后疼痛不仅会导致患者躯体不适感强烈，引发焦虑、烦躁、失眠等不良情绪，还会限制患者肢体活动，阻碍早期康复训练开展，延长骨骼与软组织修复周期。同时，剧烈疼痛可诱发血压升高、心率加快、肺部感染、深静脉血栓等一系列并发症，严重影响患者术后康复效果与生活质量，甚至造成病情迁延，增加临床治疗与护理负担。

随着现代护理医学的发展，快速康复外科（ERAS）理念在骨科临床广泛应用，疼痛管理已成为骨科围手术期护理的核心内容之一。传统骨科术后护理多以被动镇痛为主，仅在患者疼痛难忍时给予药物干预，缺乏系统性、动态性、个性化的疼痛评估与干预方案，疼痛控制效果有限，难以满足患者快速康复的需求。规范化、多模式的疼痛护理干预，可实现术后疼痛的全程、精准管控，有效弥补常规护理的短板。本研究通过对骨科术后患者实施专项疼痛护理干预，探究其临床应用效果，旨在优化骨科术后护理模式，为改善患者预后提供临床参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2024年1月—2025年6月我院骨科收治的86例手术住院患者为研究对象，随机分为对照组与观察组，各43例。对照组男24例，女19例；年龄22～73岁，平均（47.56±8.32）岁；手术类型：四肢骨折手术21例，脊柱手术12例，关节置换手术7例，其他骨科手术3例。观察组男23例，女20例；年龄21～74岁，平均（48.12±8.57）岁；手术类型：四肢骨折手术20例，脊柱手术13例，关节置换手术8例，其他骨科手术2例。两组患者性别、年龄、手术类型、病程等一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：①符合骨科手术指征，首次接受骨科手术治疗；②术后意识清晰，认知、沟通功能正常，可配合完成疼痛评估与护理干预；③临床资料完整，住院时间≥3d；④患者及家属知情同意，自愿参与本研究。

排除标准：①合并严重心、肝、肾、脑器质性疾病及凝血功能障碍者；②术前存在慢性疼痛、神经痛病史者；③合并精神疾病、认知障碍，无法配合护理研究者；④术后出现严重感染、大出血等严重并发症者；⑤中途转院、退出研究者。

1.2 护理方法

1.2.1 对照组

实施骨科术后常规护理。术后密切监测患者生命体征、手术切口渗血、肢体肿胀情况；遵医嘱常规给予镇痛药物治疗，患者主诉疼痛剧烈时对症处理；做好手术切口、体位、饮食、基础生活护理；常规指导患者卧床休息，术后根据患者主观感受开展简单康复活动；常规健康宣教，告知患者术后注意事项及疼痛相关基础常识。

1.2.2 观察组

在常规护理基础上，实施系统化疼痛专项护理干预，围绕疼痛评估、多模式镇痛、心理及康复干预三核心要素开展全程护理，具体措施如下。

（1）动态精准疼痛评估

建立围手术期全程疼痛评估体系，采用VAS疼痛评分量表作为评估标准，术后24h内每4h评估1次，24～72h每8h评估1次，夜间增加专项评估，同时记录患者疼痛部位、疼痛性质、持续时间、诱发及缓解因素。针对老年、耐受度差、表达能力弱的患者，结合面部表情、肢体动作、睡眠状态综合判断疼痛程度。建立疼痛护理台账，根据评分结果分级干预：VAS评分≤3分实施基础护理干预，4～6分实施强化护理干预，≥7分立即通知医师，调整镇痛方案，实现“评估-干预-反馈-再评估”的闭环管理。

（2）多模式综合镇痛干预

采用药物+物理+体位的多模式镇痛方案，规避单一镇痛方式的局限性。药物镇痛：严格遵循医嘱实施阶梯式镇痛，轻度疼痛给予非甾体类镇痛药物，中重度疼痛联合镇痛药物干预，规范用药剂量、时间、途径，提前告知患者药物作用及不良反应，避免患者擅自停药、减药，提升用药依从性。物理镇痛：术后48h内对手术肢体进行冷敷，减轻局部充血、水肿，缓解急性疼痛；术后72h后根据患者恢复情况给予热敷、红外线照射、超声波理疗，促进局部血液循环，缓解组织粘连引发的慢性疼痛。体位镇痛：根据手术类型指导患者摆放舒适功能体位，四肢手术患者抬高患肢15～30°，促进静脉回流；脊柱手术患者保持轴式翻身，避免体位不当牵拉伤口引发疼痛，定时调整体位，减轻局部组织压迫性疼痛。

（3）心理干预与健康宣教

术后疼痛易引发患者焦虑、恐惧、抑郁等负面情绪，而不良情绪会放大疼痛感知，形成恶性循环。护理人员主动与患者沟通交流，耐心倾听患者主诉，用通俗易懂的语言讲解术后疼痛的发生机制、持续时间及可控性，消除患者对疼痛的恐惧心理。针对情绪波动较大的患者，通过聊天、播放舒缓音乐、短视频、引导深呼吸等方式转移注意力，缓解躯体疼痛与心理压力。同时开展个性化健康宣教，告知患者早期康复训练对缓解疼痛、促进恢复的重要性，纠正患者“忍痛不动”的错误认知，提升患者康复配合度。

（4）个性化康复护理干预

结合患者手术类型、疼痛评分、身体耐受度，制定阶梯式早期康复方案。术后1～2d以被动康复训练为主，指导患者进行肢体肌肉收缩、关节轻微屈伸训练，预防肌肉萎缩与血栓形成；术后3～5d疼痛缓解后，逐步开展主动肢体活动、坐起、床边站立训练；根据患者恢复情况循序渐进增加训练强度与时长，避免过度活动加重创伤与疼痛。康复过程中全程陪护，及时评估患者疼痛状态，动态调整训练方案，保障康复训练安全、有效开展。

1.3 观察指标

①疼痛程度：采用VAS视觉模拟评分法，满分10分，分数越高代表疼痛越剧烈，分别记录两组术后24h、48h、72h评分。

②康复指标：统计两组患者术后首次下床活动时间、平均住院时长。

③并发症发生率：记录两组患者术后切口感染、肢体肿胀、深静脉血栓、睡眠障碍等并发症发生情况。

④护理满意度：采用院内自制护理满意度量表评价，满分100分，90～100分为非常满意，70～89分为满意，＜70分为不满意，总满意度=（非常满意+满意）例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS26.0统计学软件处理数据，计量资料以（\bar{x}±s）表示，行t检验；计数资料以[n（%）]表示，行χ²检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组术后不同时间VAS评分对比

干预前两组疼痛评分无显著差异（P＞0.05）；观察组术后24h、48h、72h VAS评分均明显低于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者术后不同时间VAS评分对比（\bar{x}±s，分）

2.2 两组康复指标对比

观察组首次下床活动时间、住院时长均显著短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者康复指标对比（\bar{x}±s，d）

2.3 两组术后并发症发生率对比

对照组并发症总发生率为23.26%，观察组为6.98%，观察组显著低于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者术后并发症发生率对比[n（%）]

2.4 两组护理满意度对比

观察组护理总满意度95.35%，高于对照组的81.40%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者护理满意度对比[n（%）]

3 讨论

骨科手术创伤性较强，术后疼痛是患者最主要的应激反应，疼痛控制效果直接决定患者术后康复质量。术后急性疼痛若未得到及时、有效干预，可转化为慢性持续性疼痛，不仅会影响肢体功能恢复，还会引发机体应激紊乱，升高各类并发症发病风险，严重影响患者预后。传统常规护理模式缺乏系统性的疼痛管理思维，多为被动式镇痛干预，仅在患者疼痛剧烈时采取补救措施，忽视了疼痛的预防性管控、动态评估及心理、康复的协同干预，疼痛控制效果有限，难以适配快速康复的临床需求。

本研究实施的系统化疼痛护理干预，以精准评估、多模式镇痛、身心康复协同为核心三要素，构建全程、个性化的疼痛管理体系，有效弥补了常规护理的不足。首先，动态分级疼痛评估是疼痛护理的基础，通过固定时间节点的规范化评估，结合患者个体差异精准判定疼痛程度，建立闭环管理模式，避免了主观判断的盲目性，为个性化镇痛方案制定提供科学依据，实现疼痛的早发现、早干预。

其次，多模式综合镇痛干预突破了单一药物镇痛的局限，结合药物、物理、体位护理优势，形成全方位镇痛体系。阶梯式药物镇痛可精准控制疼痛，减少镇痛药物滥用引发的不良反应；冷热疗、理疗等物理干预可改善局部微循环，减轻组织水肿与炎症刺激，缓解器质性疼痛；科学体位护理可规避外力牵拉、压迫导致的疼痛加重，从生理层面有效控制疼痛症状，持续降低患者疼痛评分。

最后，心理干预与个性化康复护理是提升镇痛效果、加速康复的关键。负面情绪会降低患者疼痛耐受阈值，放大疼痛感知，通过心理疏导、注意力转移、健康宣教，可有效缓解患者焦虑情绪，纠正错误认知，提升患者治疗与护理依从性。同时，阶梯式早期康复训练可在可控疼痛范围内，促进肢体血液循环、预防肌肉萎缩与血栓并发症，加快肢体功能恢复，缩短下床活动时间与住院周期，形成“疼痛控制-主动康复-快速恢复”的良性循环。

本研究结果显示，观察组患者术后各时间节点VAS评分、并发症发生率显著低于对照组，下床时间、住院时长更短，护理满意度更高（P＜0.05）。证实系统化疼痛护理干预可显著改善骨科患者术后疼痛状态，降低并发症风险，加速康复进程，同时拉近护患距离，提升护理服务质量，临床优势显著。

4 结论

针对性、系统化的疼痛护理干预，通过精准动态评估、多模式镇痛管控、身心康复协同干预的三维护理模式，可有效缓解骨科手术患者术后疼痛，减少切口感染、深静脉血栓等术后并发症的发生，显著缩短患者康复周期，提升患者护理满意度。该护理模式科学、高效、安全，契合骨科快速康复护理理念，可有效优化骨科术后护理质量，改善患者预后，值得在骨科临床护理中广泛推广应用。

参考文献

[1] 许丛娜,吴雨蒙,周健美,等.程序化疼痛管理模式在骨科术后患者护理中的效果观察[J].当代护士,2023,30(08):89-92.

[2] 沈以.基于疼痛护理质量指标指引下的护理干预在骨科术后患者疼痛管理中的应用实践[J].中国实用护理杂志,2018,34(15):1145-1148.

[3] 叶婉秋.骨科患者疼痛管理策略与护理干预效果分析[J].医药卫生,2025(24):156-158.

[4] 钟胜菊,朱秋红,郭琼露,等.骨科手术患者疼痛管理的护理策略与效果[J].基层医学论坛,2025,29(35):5123-5125.

[5] 符媛.规范化疼痛护理对骨科脊柱手术后患者的临床效果分析[J].中外医学研究,2024,22(12):102-105.

[6] 王艳.多模式镇痛护理干预对骨科术后患者疼痛及康复的影响[J].临床护理杂志,2023,22(03):45-48.

[7] 李娟.快速康复外科理念下疼痛护理在骨科手术患者中的应用价值[J].中国继续医学教育,2024,16(18):167-170.

[8] 张敏.个性化疼痛护理对骨科术后患者睡眠质量及康复效果的影响[J].世界最新医学信息文摘,2023,23(98):231-232.