神经内科护士对留置管道患者预防性约束真实体验的质性研究

摘要：目的 了解神经内科护士对留置管道患者实施预防性约束过程中的真实体验，为优化约束管理提供依据。方法 采用描述性质性研究方法，于2026年7月对广州某三甲医院神经内科11名护士进行半结构式访谈。采用Colaizzi 7步分析法进行资料分析。结果 通过分析访谈资料，共提炼出3个主题：约束决策中的风险权衡困境、约束实施中的责任压力与人文关怀、促进约束规范化的管理支持需求。结论 应加强神经内科患者预防性约束风险评估与管理支持，促进约束决策科学化，实现患者安全与人文关怀的平衡。

关键词：神经内科；预防性约束；质性研究；

身体约束是临床护理中预防非计划性拔管、保障患者安全的重要措施。神经系统疾病患者因意识障碍、躁动及认知异常等因素，常存在非计划性拔管风险[1]。针对高风险患者采取预防性约束，是保障治疗安全的重要护理措施。然而，身体约束作为一种护理措施，也涉及患者尊严及人文关怀等伦理问题。随着护理理念向患者安全与人文关怀并重转变，如何合理实施约束、减少不必要约束成为临床关注重点。目前相关研究多关注约束使用现状及减少约束策略，而对护士实施过程中的决策困境、心理体验及管理需求关注不足。因此，本研究采用质性研究方法，探讨神经内科护士实施留置管道患者预防性约束的真实体验，为优化约束管理提供参考。

1对象与方法

1.1研究对象

采用目的抽样法，选取2026年7月在广州某三甲医院的神经内科护士作为研究对象。纳入标准：（1）取得护士执业资格证；（2）从事神经内科临床护理工作≥1年；（3）参与过留置管道患者预防性约束相关护理工作；（4）知情同意并愿意接受访谈。排除标准：（1）进修护士、实习护士；（2）访谈期间休假或无法完成访谈者。本研究获医院临床研究伦理委员会批准（SYSKY-2026-658-01）。最终纳入11名护士，均为女性，本科学历，其中护师10名、主管护师1名；N2级护士10名、N3级护士1名。受访者编号为N1～N11，具体资料见表1。

表１ 访谈对象的一般资料(n=11)

1.2方法

1.2.1访谈提纲

采用描述性质性研究方法，通过半结构式访谈了解护士实施预防性约束过程中的真实感受及困难。访谈提纲包括：（1）您如何理解神经内科留置管道患者预防性约束？（2）您通常在什么情况下考虑实施约束？（3）实施约束过程中遇到哪些困难？（4）患者及家属对于约束的态度如何？（5）您认为目前约束管理存在哪些不足？（6）对于优化约束管理有哪些建议？

1.2.2资料收集与分析

访谈在安静环境中进行，每次约30～45分钟，经同意后录音，并于24 h内完成转录。采用Colaizzi 7步分析法[3]对访谈资料进行分析。研究者将访谈资料逐字转录，反复阅读后提取有意义陈述并编码，归纳形成主题。分析过程中不断返回原始资料进行核对，结合研究团队讨论，最终形成研究结果。

2结果

2.1约束决策中的风险权衡困境

不同患者风险差异增加了护士临床判断难度。N1：如果患者因为病情烦躁、完全无法配合护理操作，存在拔管风险，考虑给患者使用约束。N6：气管切开这种直接影响生命的管路肯定要保护，但是如果是PICC，患者意识清醒，也能控制自己的行为，就不一定需要约束。N3：家属觉得把患者绑起来很难受，会认为限制患者自由，不理解为什么需要约束。N8：部分家属觉得自己一直陪着患者，就不会发生拔管，但实际上一转身或者注意力不集中，患者还是可能拔管。加强医护联合沟通能够提高家属对约束必要性的理解。N10：医生一起沟通效果会明显一些，家属更愿意相信医生。

2.2约束实施中的责任压力与人文关怀

护士作为约束措施的主要执行者，在保障患者安全的同时，也关注患者舒适感及心理体验，因此常面临安全责任与人文关怀之间的矛盾。N1：看到患者一直挣扎，会觉得患者很难受，但是如果不给约束，又担心他把管子拔掉。N5：不约束发生拔管，会觉得是不是护理不到位；但是约束过度又怕影响患者。N9：很多患者不是故意拔管，可能是意识障碍或者躁动导致的。N11：约束以后我们会观察患者皮肤、手部情况，还有他的情绪，如果患者比较烦躁，会尽量安抚。

2.3促进约束规范化的管理支持需求

预防性约束管理仍存在专科评估不足、替代措施有限以及团队协作不足等问题。N7：希望有针对神经科患者的评估标准，因为神经科患者和其他科室患者情况不一样。N2：除了约束，也可以增加巡视或者加强陪护。N8：护工有时候不了解约束的重要性，会觉得患者不舒服，会私自松开。N10：新护士需要知道的不只是怎么绑，还要知道什么时候需要约束，什么时候可以解除。

3讨论

3.1建立专科化风险评估体系，提高预防性约束决策科学性

目前临床约束评估多依赖护士经验判断，缺乏针对神经内科患者特点的专科化风险评价工具，导致不同护士之间判断标准存在差异。护士反映部分患者评分未达指征但临床风险较高，提示现有评估工具仍需优化。因此，临床可结合意识障碍、躁动程度、认知功能、既往拔管行为及管路重要程度等因素，建立适用于神经内科患者的预防性约束风险评估流程，提高约束决策的客观性和一致性[4, 5]。

3.2加强医护患共同决策，改善患者及家属对约束的认知

患者及家属对预防性约束的理解不足，是影响约束实施的重要因素。部分家属认为约束限制自由，而护士更关注其安全保护作用，双方认知存在差异。本研究中提到医生参与沟通后家属更容易接受，提示多学科协同沟通在促进约束决策认同方面具有重要作用。因此，在临床实践中，应改变由护士单方面解释约束措施的模式，加强医护患共同决策。

3.3完善约束管理支持体系，促进约束规范化

预防性约束实施受到管理制度、培训体系、约束工具及团队协作等多方面因素影响。目前部分护士认为缺少专科评估标准、约束替代措施不足以及护工和家属对约束认知不足，均可能影响约束规范实施。

医疗安全问题往往并非单一人员因素导致，而与制度流程、团队协作及管理支持密切相关。因此，减少不规范约束行为不能仅依靠护士个人判断，而需要建立系统化管理模式。

参考文献

[1]王立鑫, 李长安, 历广招, 等.山东省二级及以上医院住院病人管路安全管理现状调查[J]. 护理研究, 2025(12).

[2]刘明. Colaizzi七个步骤在现象学研究资料分析中的应用[J]. 护理学杂志, 2019,34(11): 3.

[3]张英瑞, 王蕾, 刘冬华.身体约束替代方案在神经内科患者中的应用效果研究[J]. 当代护士：上旬刊, 2019,26(8): 3.

[4]赵金龙, 赵莹莹, 宗倩倩, 等.量化风险评估的分级护理模式对精神科患者保护性约束的影响研究[J]. Chinese Journal of Nursing, 2023,58(11).

[5]蒲萍, 吴沈, 张小凤, 等.神经外科ICU患者身体约束缩减方案的制定与应用[J]. 护理学杂志, 2020,35(11): 4.