量化分级管理对卫生监督管理质量的影响

【摘要】目的：探究量化分级管理对卫生监督管理质量的影响。方法:选择2025.3-2026.2月于我卫健委工作的40名人员进行研究，随机数字表法分成对照组和实验组，各20名，对照组为常规管理，实验组量化分级管理，对比两组工作人员的专业能力、管理质量和管理满意度。结果:实验组工作人员的专业能力总分高于对照组，p<0.05，对比两组管理质量评分，实验组高于对照组，p<0.05，评估管理满意度，实验组高于对照组，p<0.05。结论：量化分级管理可以提升卫生监督协管人员的专业能力及管理质量，提升监督人员的满意度，作为优化卫生监督管理的有效方案。

【关键词】量化分级管理；卫生监督管理质量；影响；

卫生监督属于公共卫生体系的重要组成，承担着保障人民群众健康权益的重要职责。随着我国经济社会的快速发展和健康中国战略的深入推进，卫生监督管理面临着复杂的挑战[1]。传统的卫生监督管理模式在监管效率、资源配置、精准执法等方面逐渐暴露出了较多的不足，故建立更为科学、高效的新型管理模式十分重要。量化分级管理作为一种基于危险性评估原则的现代管理模式，通过对监管对象的卫生状况进行量化评价，确定风险等级。实现差异化监管，该种管理模式最早在食品卫生领域得到应用和推广[2]。从理论层面来看，量化分级管理的核心在于将模糊的定性判断转化为精确的定量评价，通过科学、透明、可操作的评分标准，实现对监管对象卫生状况的客观评估，依据评估结果将监管对象划分为不同的等级，并据此确定差异化的监督检查频次和监管措施，有效的激发经营者自发提升卫生管理水平。现报道如下：

1.1一般资料 

选择2025.3-2026.2月于我卫健委工作的40名人员进行研究。

纳入标准：（1）在职卫生监督协管人员；（2）从事卫生监督协管工作满1年；（3）自愿参与本研究并签署知情同意书。排除标准：（1）研究期间因病假、事假等原因预计缺勤超过1个月者；（2）同期参与其他干预研究者。

40名工作人员随机数字表法分成对照组和实验组，各20名，对照组为常规管理，男性12名，女性8名，年龄范围23-51岁，平均年龄39.51±4.22岁；实验组为量化分级管理，男性13名，女性7名，年龄范围24-52岁，平均年龄40.26±3.61岁，分析两组工作人员的基础信息，差异不大，p<0.05。

1.2方法

对照组为常规管理，依据工作计划完成对辖区管理对象的巡查，结合卫生法律法规进行现场监督检查，发现问题后依据规定程序出具卫生监督意见书或者行政处罚决定书，常规记录检查情况并归档。监督频次和监管方式不因监管对象的卫生状况差异进行调整[2]。

实验组为量化分级管理，具体包括：1、制定量化评分标准，依据国家相关法律法规和《卫生监督量化分级管理指南》，依据辖区的实际情况，制定包括卫生管理组织制度、设施设备条件、操作规范执行、卫生检测指标等多维度的量化评分表，确定关键项目与非关键项目的评分权重和判断标准[3]。2、确定量化评价与分级，卫生监督协管人员对监管对象进行日常监督检查时，使用统一的量化评分表逐渐评分，依据得分的结果将监管对象的卫生状况划分成为同等级，A级：≥90分；B级：80～89分；C级：60～79分；D级：<60分。3、提供差异化管理，A级单位减少检查的频次，每两年不少于一次；B级单位保持常规检查频次，不少于1次每年；C及以下单位增加检查频次，不少于两次每年，并重点进行监管[4]。4、公示与激励，对于已经完成量化分级评定，并确定卫生信誉度等级的单位，发放卫生信誉度等级公示标识，并要求其在经营场所醒目的位置张贴公示，将量化分级结果与行政许可、评优评先挂钩，建立正向激励和社会监督相结合的管理机制。5、培训和监督，在开展量化分级管理前，应完成相关人员的培训，确定其准确理解和掌握量化评分标准和操作规范，实施过程中定期进行案例研讨论和督导，及时解决操作中的问题。

1.3观察指标

1.3.1专业能力：采用自行设计的卫生监督协管人员专业能力评估量表进行评估。量表涵盖卫生法律法规知识、现场监督检查技能、量化评分操作规范、卫生检测与评价能力、文书撰写与档案管理等5个维度，共20个条目。每个条目采用百分制评分，总分100分。量表经预试验验证，Cronbach‘s α系数为0.87，内容效度指数（CVI）为0.91。

1.3.2管理质量，用卫生监督管理质量评价量表进行评估。量表包含3个维度：（1）检查记录填写质量（10个条目）；（2）证据固定质量（8个条目）；（3）问题反馈与整改跟踪质量（8个条目）。每个条目采用5级Likert评分（1=很差，5=很好），各维度满分分别为50分、40分、40分，总分130分。

1.3.3管理满意度，采用自编卫生监督协管人员管理满意度调查问卷进行评估。问卷涵盖工作成就感、职业发展空间、管理公平性、培训支持力度、工作负荷合理性等5个维度，共15个条目。每个条目采用5级Likert评分（1=非常不满意，5=非常满意），总分75分。

1.4统计学方法

本文中涉及到的计量数据资料使用n%表示，通过x2值来进行检验，标准差使用（±s），通过t进行检验，全部数据都进行SPSS27.0软件数据包来计算，显示P值小于0.05，可以进行统计学对比。

2  结果

2.1干预后，实验组在卫生法律法规知识、现场监督检查技能、量化评分操作规范、卫生检测与评价能力以及文书撰写与档案管理评分优于对照组，p<0.05。

2.2干预后，实验组各维度评分优于对照组，p<0.05。

2.3实验组在工作成就感、职业发展空间、管理公平性、培训支持力度、工作负荷合理性5个维度的满意度评分均高于对照组，p<0.05。

3  讨论

   3.1量化分级管是对卫生监督协管人员专业能力的提升作用

   依据研究结果可以看出，实验组人员的专业能力评分高于对照组，p<0.05，分析原因：量化分级管照的实施过程中作为一种系统化的能力培训，从量化评分标准制度的学习，现场量化评价的实际操作，同时依据分级结果实施差异化监督，各个环节均要求监督人员具备良好的专业素养，卫生监督管理人员深入的了解各项卫生标准的量化指标，准确的掌握评分的规则，判定的依据，继而各项能力进一步提升。

3.2量化分级管理对卫生监督管理质量的改善作用

结合研究结果可以看出，实验组各项评分高于对照组，p<0.05。分析原因：量化分级管理要求监督人员依据标准化的评分逐项记录检查的情况，减少了主观性和记录遗漏。在证据固定方面，量化分级强调评分过程中的客观性和可追溯性，监督人员需要对每一项评分提供充分的证据，强化了证据意识和固定能力，保证了操作的科学性和可操作性，在问题反馈上，量化分级管理建立了更为完善的闭环管理机制，监督人员在发现问题后，既要记录问题，亦需要依据量化评分结果提供针对性的整改建议，跟踪整改落实情况，提升了管理质量。

3.3量化分级管理提升了管理人员的满意度

  依据研究结果发现，量化分级管理提升了管理人员的满意度，量化分级管理，使监督工作有了更为明确的目标和标准，监督管理人员可以清晰的看到自身的工作成效，该种可视化的工作反馈模式，提升了工作人员的意义感和成就感。量化分级管理建立了统一的评价标准和透明的分级机制，减少了监管过程中的主观因素和人为干预，使得监督人员得到更为公平的工作环境。

综上所述，量化分级管理属于一种科学化、标准化、差异化的管理模式，该种管理模式有效的提升了卫生监督管理的整体质量，满足了管理需求，值得提倡。

参考文献

［1］刘延东,武兆华,杨晗晗,等.基于FMEA管理模式的公共卫生监督管理流程优化与探索[J].中国卫生产业,2025,22(23):220-223.

[2] 汪红霞,李文祥,王俊.探讨基层职业病卫生监督管理的应用效果[J].中国卫生产业,2025,22(14):97-100.

[3] 张淑梅,张琳,高永生.PDCA模式在公共卫生监督管理中的实践效果[J].中国卫生产业,2025,22(22):162-165.

[4] 张永龙.公共场所卫生监督管理存在的问题及对策分析[J].生命科学仪器,2025,23(4):114-117.