胃大部分切除术和单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果对比

【摘要】目的：探讨急性胃穿孔应用胃大部分切除术和单纯修补术治疗的疗效差异。方法：研究对象均是急性胃穿孔患者，收治时间2023年1月至2025年12月，共80例，在随机数表法下将患者分成对照组及观察组，对照组实施胃大部分切除术，观察组实施单纯修补术治疗，记录手术指标，观察两组术后并发症及生活质量。结果：在手术操作治疗方面，观察组患者手术时间、下床活动时间及住院时间均短于对照组，手术出血量比对照组少，且并发症发生率低于对照组（P<0.05）。在术后恢复方面，观察组患者生活质量高于对照组（P<0.05）。结论：急性胃穿孔在手术治疗方式中，相比胃大部分切除术治疗而言，单纯修补术在操作上更加快捷，且安全性高，有助于患者术后恢复。

【关键词】胃大部分切除术；单纯修补术；急性胃穿孔；临床疗效

临床上常见的急性胃穿孔主要是由胃、十二指肠溃疡引起的急腹症之一，发病较急且病情发展速度极快，会在短期内危害患者身体健康，疾病发生的原因包括胃溃疡所造成的胃黏膜屏障功能受损、不良饮食习惯所致如暴饮暴食、长期食用刺激性较强的食物可造成胃黏膜的机械损伤；另外长期饮酒还会导致胃粘膜出现炎症反应等等一系列的问题，尤其是饮食习惯中暴饮暴食容易导致胃内酸度增高，胃蛋白酶水平出现异常，进而增加胃穿孔发生风险。该疾病的显著特点就是发病速度快，并以剧烈性上腹部疼痛、恶心、呕吐为主要临床表现形式，若不能得到及时有效的救治，则极易引起休克及弥漫性腹膜炎等情况的发生，严重影响患者的生命健康安全，目前临床上治疗急性胃穿孔的方式有两种，即胃大部分切除术和单纯修补术，两种术式均能取得一定效果。胃大部分切除手术可短期内缓解胃穿孔症状，但是其手术操作难度较大，风险性较高，会增加患者的术后康复时间[1]。近几年有研究表示[2]，胃大部分切除术针对24小时内发生穿孔伴出血及幽门梗阻患者，具有长效疗效，但是因为对患者机体造成严重损伤，并且手术流程较为繁琐，对疾病康复产生不良影响。单纯修补术适用于穿孔<24h，仅有少量出血而没有出现幽门梗阻患者；因此，在具体实施何种手术方案的时候，应该依据患者的实际情况，选取最合适的手术方式来进行救治。基于此，下文从医院挑选急性胃穿孔患者，对比分析胃大部分切除术和单纯修补术的临床疗效。

1 资料与方法

1.1基础资料

研究时间2023年1月-2025年12月，选取80例急性胃穿孔患者为对象，在随机数表法下分组，资料如表1所示。

表1两组患者资料

纳入标准：①入院检查均存在腹痛，伴有腹膜炎症状，在X线检查下可以观察到半月形透光区域，经各项检查确认为急性胃穿孔；②穿孔时间＜12h；③身体功能表现症状；④符合手术治疗指征；⑤签署同意书。排除标准：①手术禁忌症；②感染性疾病；③重要脏器功能障碍；④无法配合研究者。

1.2方法

对照组：采取硬膜外连续麻醉后对患者进行消毒处理，取右侧腹直肌切口，以便于明确胃穿孔的具体位置；明确穿孔位置后将腹腔中残留的液体以及食物进行清除操作，并应用胃管对胃内残留物进行引流。其次根据病变点具体情况确定切除大小，一般为切胃体的2/3-1/3，采用切除部分十二指肠球部、幽门、胃窦部及胃体的下端等部位，以最大限度将溃疡病灶予以清除。术中切除部分胃体后，在横结肠前或后进行胃和空肠吻合，长度为3-4cm以保证食物流通顺畅；采用Roux-en-Y 方法帮助患者重建消化道，若大部分胃切除，则直接切断十二指肠末段，并将十二指肠远端闭合，十二指肠切缘距十二指肠悬韧带的距离应在10-15cm内，以确保残余空肠能够连接切除后剩余的胃。将末端空肠以及残存胃进行吻合后，将距离吻合口约45-60cm左右长度的空肠切除，并将下端与之吻合；术后即刻使用甲硝唑静脉滴注治疗，及时采取半卧位处理，待体温恢复至常温、能够正常饮食以后停止应用抗生素药物，指导患者口服克拉霉素或是奥美拉唑。

观察组：患者采用全麻状态下进行手术治疗，在头高脚地位的情况下，将腹部清洗并包扎好，气腹压至10-12mmHg，随后在腹腔镜下对腹腔进行全面观察，明确病变的具体位置，检查完毕后再根据病变的位置及破裂程度、溃疡情况选择不同口径的腹腔镜处理方式。然后根据腹腔镜下使用超声刀或电刀切除肝圆韧带作为补片制作。将补丁修补穿孔部，然后全层缝合约2-3针即可，在完全缝合后不打结并留置圆韧带于腹部便于检查及处理。最后于腹腔镜直视下闭合穿孔部，期间始终保持补丁处于无张力状态。在完成修补手术之后将腹腔中残余的脓液去除，并使用清洗液进行清洗后留置引流管准备下一步的治疗工作。一般情况下给予患者注射抗生素，等到患者的身体情况得到缓解后再让其服用抗生素药物。

1.3观察指标

手术疗效：①显效：通过手术操作后患者胃肠有关症状及溃疡症状均消退，腹部不适感较轻，在影像学技术或者胃镜观察下病灶愈合；②有效：手术治疗后胃肠不适反应明显减轻，仅存在轻度溃疡症状，且经保守治疗后不适反应与溃疡症状明显减轻，经X线检查或胃镜检查后发现腹腔部位仍合并溃疡活动表现。③无效：未达到以上标准。总有效率=显效率+有效率。

手术指标：手术时间、下床活动时间、胃肠恢复时间及住院时间。

手术并发症：感染、出血、下肢静脉血栓。

术后生活质量：选用QOL-30生活质量调查问卷评分表对患者护理前后的生命质量情况进行评价，包括日常饮食情况、躯体能力以及心理和情绪等方面，满分100分，分数越高说明其生命质量越好。

1.4统计学分析

采用SPSS 26.0开展研究数据处理，计量资料用（x̄±s）描述，用t检验，计数资料用n（%）表示，用X²检验，结果为P＜0.05提示差异有统计学意义。

2 结果

2.1手术疗效

    临床治疗有效率观察组高于对照组（P<0.05）。

表2对比两组手术治疗有效率（n/%）

2.2手术指标

    观察组手术各项指标均优于对照组（P<0.05）。

表3对比两组手术指标（x̄±s）

2.3并发症发生率

    并发症发生率观察组低于对照组（P<0.05）.

表4比较两组患者并发症发生率（n/%）

2.4术后生活质量评估

    术后生活质量观察组高于对照组（P<0.05）。

表5比较两组患者术后生活质量评分（x̄±s，分）

3 讨论

胃穿孔是当前常见急腹症，发病后主要症状为剧烈腹痛感、休克及消化道反应如呕吐或者恶心等；部分患者还会伴随有弥漫性腹膜炎的情况发生，对患者的机体造成严重危害并且极易引发感染性休克[3]。威胁生命安全。现阶段临床治疗中常采用方案是进行手术治疗，虽有显著效果但仍有部分患者术后出现不良反应而影响预后及生存率，因此在制定方案过程中应充分综合考量各因素以确保最佳疗效。

对于急性胃穿孔患者，一旦确诊则应立即实施手术治疗，如穿孔时间超过24h，则将会明显增加腹膜炎和休克等并发症发生率，同时可影响患者的康复进程，造成住院时间延长和治疗费用增加。在当前手术方式中，以胃大部分切除术和单纯修补术为常用的两种，针对胃大部分切除术而言，虽然能够准确定位穿孔病灶位置，并进行切除，但是会造成较大损伤，患者容易发生碱性返流现象，在这种状态下患者胃液中的酸度会发生改变，就会造成病原菌大量繁殖，在胃黏膜防御功能的基础上加重损伤程度，不利于术后恢复以及发生感染等相关并发症[4]。单纯修补术具有创伤小、用时短以及出血量少等特点，而且该方式对胃肠影响较少，利于患者康复，实施修补术可将腹腔清理干净，避免出现继发性感染的情况发生，还能降低肠道黏膜受到的创伤程度。从而可以有效避免并发风险，并加强手术治疗效果。

通过本次结果对比可见，在手术指标比较中，观察组手术治疗有效率95.00%高于对照组治疗总有效率77.50%，且并发症发生率5.00%低于对照组并发症发生率20.00%，组间差异显著（P<0.05）。原因分析：临床上多采用单纯修补术或者胃大部分切除治疗急性胃穿孔，两种方法均有其优缺点及适应证。单纯修补术具有操作简单、安全性高、手术时间短以及术后恢复快的特点，适用于24小时以内发生的胃穿孔伴少量出血而无幽门梗阻者。但采用单纯修补术治疗也存在一定的弊端，术后容易复发，加之修补术无法对患者溃疡起到有效的治疗作用，导致部分患者的预后较差[5]。而大部分胃切除术的主要优势是可将患者的穿孔问题彻底治愈，并能长时间为患者提供治疗服务。适合于穿孔时间较长(>24h)的同时伴有幽门梗阻及出血者[6]。治疗急性胃穿孔常用的术式为胃大部分切除术，该方法经过长时间的经验积累及探索而形成，在临床上有较多经验。但患者担心在手术过程中会存在一定的风险性，胃穿孔修补术属于修补手术，如果没有任何意外情况，则不会出现安全事故。如患者穿孔大或腹膜刺激征极为明显者，需行手术治疗；若不进行手术治疗，因广泛腹膜炎导致中毒性休克而得不到及时抢救。此外，在增强急性胃穿孔治疗效果的同时，还应准确把握该方法的应用范围，比如患者的身体状况较差，并且不能接受大手术，则需及时进行修补术处理；同时注意术后给予患者抗生素以及抗酸药物预防溃疡病再次发生。对已发生穿孔24小时以上或合并出血及幽门阻塞者，可采用胃大部分切除术治疗，因疗效肯定而被广泛使用；尽管治愈率高，但创伤较大，操作复杂[7]。对患者有一定程度负面影响，相比之下，当穿孔时间小于等于24小时，少量出血但没有幽门堵塞，则单独穿孔修补术更加适宜，在决定治疗方法的过程中，要综合考虑患者状况来选择最适当的手术方案。

综上，胃大部分切除术和单纯修补术均是当前急性胃穿孔治疗的有效措施，两组均有良好效果，但单纯修补术安全性高，术后恢复速度加快，具体选择上应该结合患者个人状况选择，以保证临床疗效，提高预后效果。

参考文献：

[1]朱小林,王新民,李景明. 胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效及并发症观察[J].贵州医药,2023,47(02):200-202.

[2]罗秀祥. 胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔对患者疼痛及生活质量的改善对比分析[J].医学食疗与健康,2022,20(15):67-70.

[3]包慧杰. 单纯修补术与胃大部分切除术在急性胃穿孔治疗中的应用价值分析[J].中国社区医师,2020,36(24):14-15.

[4]崔朝封,代军义,王猛,等. 胃大部分切除术与单纯修补术对急性胃穿孔临床疗效对比[J].首都食品与医药,2020,27(10):23.

[5]刘碧林. 单纯修补术与胃大部分切除术在急性胃穿孔治疗中的应用价值[J].临床医药文献电子杂志,2020,7(33):36+38.

[6]胡金波. 对比胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床治疗效果[J].中国医药指南,2020,18(08):102.

[7]曹野. 用单纯胃修补术和胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的疗效对比[J].当代医药论丛,2019,17(16):59-60.