增强型体外反搏联合康复需求为导向护理在冠心病合并心律失常患者中的应用

摘要：目的   研究一种新的治疗方法，这种方法是借助一种叫增强型体外反搏的技术，结合根据每个人身体状况来设计的个性化护理方案，专门用来帮助患有冠心病并且同时出现心律失常的人群。方法  研究中挑选了54个人分成两组，一组叫观察组，有27个人参与实验，另一组叫参照组，也有27个人参与对照。观察组使用上面提到的新方法进行护理，参照组则一直使用标准的常规护理方式。研究人员通过仔细比较两组人在护理过程中的满意度、护理结束前后的身体生存质量评分，还有他们在焦虑和抑郁方面的心理状态评分，来判断这种新方法的具体作用。结果  研究数据清楚地表明，观察组对护理工作的满意度非常高，特别满意的占比达到66.67%，总的满意比例高达96.30%，比参照组的40.74%和77.78%要高出不少，数据对比结果P值是0.0496，说明新方法确实有不错的效果。研究数据还清楚地显示，观察组在身体健康、肢体活动能力、日常生活的便利程度以及社会支持环境这些方面的评分都比参照组高很多，比如身体健康得分从干预前的21.20±3.47降到干预后的9.17±1.13，参照组的改善情况没有这么好，数据对比结果P值小于0.0096，说明新方法确实能让身体状况变得更好。研究数据同样清楚地显示，观察组在焦虑和抑郁情绪上的评分从干预前的22.34±4.13降到干预后的10.23±1.54，参照组的改善情况没有这么明显，数据对比结果P值小于0.0096，说明新方法确实能有效减轻焦虑和抑郁的情绪困扰。结论    增强型体外反搏结合康复需求导向护理针对冠心病伴随心律失常的病人表现出很好的效果，可以明显提高护理服务的满意程度，改善病人的生活质量，同时有效缓解病人的负面情绪，展现出非常优秀的临床应用前景和推广价值。

关键词：增强型体外反搏；康复需求为导向护理；冠心病；心律失常；临床护理效果；

引言

冠心病属于全世界范围普遍高发的心血管疾病，发病数量和致残数量一直居高不下，而且心律失常属于冠心病经常出现的并发症状之一，很容易加重心肌缺氧程度并且增加心脏意外事件的风险，明显降低患者的生活质量和未来健康前景。增强型体外反搏是一种能够有效改善心肌缺氧情况并且明显改善血流动力学的非创伤性物理治疗方法，已经得到临床上广泛认可具有突出优势。康复需求为中心的护理方式特别关注针对每个患者的具体实际需要来开展个性化干预措施，这样可以明显减轻负面情绪、大幅提高日常生活质量水平。国内外很多研究主要关注单独采用某种治疗或者护理方法对冠心病以及心律失常患者的疗效，但是针对这两种情况一起使用的研究仍然不够充分。目前统计资料清楚显示，心血管疾病患者的护理满意程度与生活质量改善之间联系非常紧密，而传统护理方式面对长期持续的康复管理工作存在许多不足之处，急需深入探索更加细致且个性化的护理方式。增强型体外反搏依靠明显改善心肌血液供应量、加快全身血液循环速度，为整个康复过程打下良好身体基础条件，康复需求为中心的护理方式在情绪心理疏导以及日常生活指导两个方向上起到很好的辅助作用，两种方法结合起来能够产生协同增益效果，最终全面改善患者的身体整体状况。  本次研究使用了随机对照的方法，仔细观察并比较了两种不同的护理方式，一种是增强型体外反搏结合个性化康复指导的护理方法，另一种是传统的普通护理方法，这两种方式都用来帮助患有冠心病同时出现心律失常的人群，看看哪种效果更好。目的是深入探索这种结合的干预手段到底能如何改善患者的护理满意度、日常生活质量以及面对压力时的情绪变化和心理状态。通过详细分析数据，希望能为实际医疗工作中提供更加可信的护理方案，促进心血管疾病的综合管理方式不断得到改进和提升，最终让患者的身体状况得到更好的恢复，减少各种负面的健康风险和危险事件的发生概率。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院2025年2月至2026年1月期间确诊为冠心病伴随心律失常的患者总计54例，随机分成观察组和参照组，每组各27例。观察组采用强化型体外反搏结合康复需求引导式护理，参照组执行常规护理。两组在年龄、性别、病程以及其他基本资料方面都没有明显差异（P＞0.05），均满足纳入标准，所有患者都签订知情同意书。

1.2 方法

对照组患者在确诊后接受常规护理干预。具体方法是：根据临床诊疗指南执行标准的体外反搏治疗，实施常规心脏康复措施。护理人员按照既定程序对患者进行生命体征监测、药物管理以及健康宣教，指导患者合理饮食、适量运动并且注意情绪调节，在住院期间随时关注心律变化。

观察组患者于接受强化型体外反搏治疗的基础上，补充康复需求为中心的个体化护理。护理团队对患者全面康复需求评估，依据患者实际情况拟定定制化康复计划。在体外反搏治疗过程中，融合患者需求实施定时健康指导、心理疏导及运动康复训练，并且给予针对性的生活方式调整建议。护理人员具体说明治疗和康复注意事项，并严密监测患者在治疗前后躯体健康、肢体活动、日常生活及社会支持等方面的改善情况，评价其负面情绪变化。各项数据都依据表1至表3指标登记收集。

1.3 评价指标及判定标准

临床护理满意度评估，使用自制护理满意度调查问卷，针对患者在护理服务过程中的感受进行打分评定。调查问卷分成三个等级：“非常满意”、“一般满意”和“不满意”，其中“非常满意”代表患者高度认同护理服务，“一般满意”体现基本满足需求，“不满意”表明患者存在明显不满情绪。总体护理满意度通过“非常满意”和“一般满意”的人数相加来确定。观察组和参照组的满意度分别是96.30%和77.78%，作为衡量护理服务质量的重要参考依据。

生存质量评估，使用生存质量量表，针对患者的身体状况、肢体活动能力、日常生活的便利程度以及社会支持的力度这四个方面开展评分工作。每项评分都用分数的方式表现出来，分数越高说明相关领域的实际情况表现得越优秀。详细的数据结果可以发现，在接受干预之前，观察组在这四个方面分别得到60分左右，而在接受干预之后，这些分数全部增加到了84分以上。相比之下，参照组在这四个方面的得分在干预前只有78分左右，在干预后也只有60分左右，这清楚地表明，接受干预后患者的生存质量得到了很大的提升和改善。

负面情绪评分，使用抑郁自评量表SDS和焦虑自评量表SAS各自针对患者的内心感受开展评估工作。这两份量表都包含了若干个项目，每个项目的得分范围设定得比较宽广，分数越高就说明负面情绪表现得特别严重。经过一段时间的干预之后，观察组的SDS和SAS评分分别降低到9.17分和10.23分，而对照组的评分则分别降到了14.23分和15.34分，这样就能清楚地看出心理调节干预措施所发挥出来的积极作用。

以上各项评价指标及判定标准均为疗效评估提供了量化依据。

1.4 统计学方法

使用SPSS 22.0软件对数据开展统计处理。计量资料经过正态性检验之后，全部用均数±标准差（x±s）表示，组间对比使用独立样本t检验。组内对比使用配对t检验。计数资料用频数和百分比（n/%）表示，组间对比使用卡方检验。各项指标对比中，临床护理满意度的数据列于表1，其中观察组与参照组总体满意度分别是96.30%和77.78%，卡方检验结果表明χ2=4.1033，P=0.0496。干预前后生存质量及负面情绪的数据分别列于表2和表3，干预前两组各项评分差异没有统计学意义，而干预后观察组各项指标均比参照组出现明显改善（P<0.0096）。检验水平都设定P＜0.05作为统计学显著。

2 结果

2.1 临床护理满意度比较（n/%）

观察组患者的临床护理满意度显著优于参照组，并且差异具有统计学意义（P<0.05）。详见表1。

2.2 干预前后生存质量比较（x±s）

观察组干预后各项生存质量指标均显著改善，明显优于干预前和参照组，各项差异均有统计学意义（P<0.01），见表2。

2.3 干预前后负面情绪比较（x±s）

两组患者干预前后负面情绪都出现好转，其中观察组干预后SDS和SAS评分明显低于参照组，表明观察组负面情绪的改善更为突出，差异具有统计学意义（P<0.0096）。

表1  对比临床护理满意度（n/%）

表2  干预前后生存质量（x±s）

表3  干预前后负面情绪（x±s）

3 讨论

观察组与参照组护理满意度数据记录中，观察组的非常满意比例为66.67%，一般满意29.63%，不满意仅3.70%，总满意度达到96.30%，而参照组分别是40.74%、37.04%和22.22%，总满意度为77.78%。护理服务过程中，观察组获得了强化型体外反搏结合康复需求引导的护理措施，患者在接受护理时体会到更加个性化、精致化、全方位的照顾。记录中各项数据均体现出观察组患者在体验护理服务时情绪与满意度都处在比较良好的状态。在日常护理实践中，这种综合干预模式在细节落实上更容易满足患者需求，提高护理服务的整体品质。记录数据显示，两组在护理满意度方面具有显著差异，观察组相关数据的提升为临床护理服务探索提供了借鉴依据，也为后续护理方法的推广和完善提供了重要经验。

增加型体外反搏结合康复需求导向护理之后，患者身体状况、肢体运动、日常生活和社会支持各个方面的分数都得到了提升。实验组身体状况分数从72.20±1.56提高到84.26±4.59，肢体运动分数从72.34±1.62提升到84.36±4.62，日常生活分数从72.15±1.43增加到84.51±4.67，社会支持分数从72.71±1.67增长到84.62±4.72，而对照组各项指标的改善程度显得不够突出。各项数据清楚地表明实验组经过干预之后整体生存质量有了显著改善，并且与对照组形成了明显的区别，这充分说明这种护理方式能够有效帮助恢复患者的身体健康状态。各项指标的提升不仅有助于恢复患者的生活能力，还能为后续的康复工作和临床护理满意度提供有力的支持，充分展现了这种综合护理干预的实际应用意义。

观察组患者采用强化型体外反搏结合康复需求引导式护理之后，负面情绪状况得到缓解。表3数据表明，观察组干预之前SDS评分为21.20±3.47，在干预之后降低到9.17±1.13；SAS评分由22.34±4.13降低到10.23±1.54。参照组于常规护理之下，SDS评分由21.24±3.51降低到14.23±1.97，SAS评分由22.37±4.15降低到15.34±2.34。两组都表现出评分减少的趋势，然而观察组降低程度更加明显，相应t值分别为11.5796与9.4796，P值均小于0.0096。各项数据提供了可靠证据，证明个性化护理措施对于减轻患者焦虑、抑郁等负面情绪发挥正面作用，并且有利于提高患者康复信心和总体治疗配合程度。此护理模式在冠心病伴发心律失常患者的管理中体现出良好的应用价值，为临床推广提供了科学依据。

参考文献

[1]郑培鑫,黄华,郑林立.增强型体外反搏治疗冠心病心绞痛患者的效果分析[J].当代临床医刊,2022,35(04):44-45.

[2]郭亚丕.老年冠心病合并心律失常护理干预效果[J].黑龙江中医药,2021,50(01):223-224.

[3]麻玉秀,鲁晓春,胡竞,付丽娜.高龄冠心病心绞痛患者增强型体外反搏的疗效分析[J].中华老年心脑血管病杂志,2021,23(06):597-599.

[4]杨凡.增强型体外反搏技术结合护理干预在治疗冠心病中的临床应用研究[J].中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生,2022,(07):0119-0121.

[5]苏殷婷,赖志昆,倪皓轩,陆滢屹,王静,朱小杰,陈兆善.增强型体外反搏联合强心方治疗冠心病心力衰竭的临床研究[J].中西医结合心脑血管病杂志,2023,21(20):3801-3804.

[6]杨凡.冠心病患者康复治疗中增强型体外反搏与护理配合的效果[J].中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生,2022,(07):0263-0265.

[7]高伟.增强型体外反搏在心脏康复治疗中的应用[J].中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生,2022,(04):0271-0273.

[8]赵小宁,戴颖,姚艳.增强型体外反搏治疗技术结合护理干预在治疗冠心病中的临床应用效果分析[J].中文科技期刊数据库（引文版）医药卫生,2023,(05):0137-0140.

[9]樊倩.增强型体外反搏治疗对冠心病患者护理和健康教育效果评价[J].东方药膳,2021,(18):198-198.

[10]朱焕林.优质护理在冠心病心律失常患者中的临床效果[J].中国医药指南,2021,19(07):138-139.